رأی
درخواست اعاده دادرسی به استناد دادنامه غیرقطعی صادره از دادگاه حقوقی
رأی خلاصه جریان پرونده
مطابق با دادنامه شماره 940565-94/4/15 شعبه چهاردهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان که در مقام تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره 931115-93/9/23 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ل. مورد تأئید قرار گرفته است آقای ب. ط. به اتهام تصرف عدوانی یک قطعه مورد ادعای شاکی علاوه بر رفع تصرف به پرداخت مبلغ 720/000 ریال جزای نقدی محکوم گردیده است م. ع. قبلاً با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی داده بود که برابر دادنامه شماره 941190-94/6/22 شعبه چهلم دیوان عالی کشور تقاضای مزبور مردود اعلام شده است. م. ع. مجدداً با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است و توضیح داده که در تاریخ 94/6/31 نزد ریاست محترم دادگستری استان مراجعه و وی نامه‌ای به رئیس دادگستری ل. در مورد پرونده قضایی اینجانب که شاکی آن شخصی به نام ع. د. می‌باشد، تخلفاتی از بدو تشکیل پرونده مشاهده گردیده که پیوست می‌گردد و اضافه کرده که شاکی قبلاً دارای پرونده‌ای در شعبه دوم دادگاه حقوقی ل. بوده و وی طبق دادنامه شماره 920223-92/5/21 که شهرداری بابت 463/75 مترمربع از بابت املاک و اراضی مورد نیاز شهرداری مصوب سال 1370 جهت پرداخت بهای عادله به محکومیت شهرداری صادر گردیده و رأی فوق که پیوست م. ب. ولی هنوز رأی قطعی صادر نشده است و طبق نامه دادستانی نیز از اینکه شهرداری در رأی بدوی و اینکه سال‌ها از اجرای طرح فوق گذشته و دکه فوق در محل عبور عام بوده و شاکی از ابتدای تشکیل پرونده شخصی دیگر را به عنوان مستأجر بنده به دادگاه برده و در گزارش پاسگاه عمداً نام اینجانب اشتباه برده شده است و بدون اینکه مهلت اجرای حکم سپری گردد نسبت به اجرای حکم اقدام شده است و از این جهات تقاضای اعاده دادرسی نموده است.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر... ب. ت. ب. عدم انطباق درخواست با موارد قانونی اعاده دادرسی، صدور رأی مقتضی مورد تقاضا است درخصوص دادنامه شماره 940565-94/4/15 مشاوره نموده چنین رأی می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
اولاً: در نامه دادستان ل. و یا نامه‌ای که م. ع. برای ریاست کل دادگستری استان نوشته و ایشان در حاشیه آن شرحی نوشته است هیچگونه واقعه جدیدی وجود ندارد که موجبات اعاده دادرسی را فراهم نماید. ثانیاً: عمده مدارکی که متقاضی برای اعاده دادرسی تقدیم نموده است مربوط به قبل از صدور رأی قطعی بوده که به آ‌ن‌ها نیز دسترسی وجود داشته است ثالثاً: دادنامه دادگاه حقوقی ل. نیز قطع نظر از اینکه آیا درخصوص موضوع مؤثر است یا خیر چون همچنان غیرقطعی است نمی‌تواند به عنوان واقعه جدیدی تلقی شود رابعاً: بعضی از مطالب م. ع. دفاع در ماهیت موضوع م. ب. که در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی این دفاعیات نمی‌باشد و چون تقاضای مزبور با هیچیک از بندهای مختلف ماده {۴۷۴} قانون آئین دادرسی کیفری انطباقی ندارد مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد و مردود اعلام می‌گردد.
شعبه 40 دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون
محمد بارانی - علی اکبری
فهرست
خلاصه جریان پرونده
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رأی
درخواست اعاده دادرسی به استناد دادنامه غیرقطعی صادره از دادگاه حقوقی
در تاریخ 20 مهر 1394، دادنامه‌ای از شعبه چهلم دیوان عالی کشور صادر گردید که در آن به درخواست اعاده دادرسی مرتبط با یک پرونده رسیدگی شد. در این پرونده، م. ع. ب. اتهام تصرف عدوانی یک قطعه زمین به پرداخت جزای نقدی و رفع تصرف محکوم شده بود. در درخواست اعاده دادرسی، به تخلفات ادعایی شاکی و عدم صدور رای قطعی در پرونده مرتبط با شهرداری اشاره شده بود. هیات شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی مدارک و مستندات، به این نتیجه رسید که هیچ واقعه جدیدی که بتواند موجبات اعاده دادرسی را فراهم کند، وجود ندارد و مدارک ارائه‌شده عمدتاً مربوط به قبل از صدور رای قطعی بوده و دادنامه دادگاه حقوقی نیز غیرقطعی است. در نهایت، با استناد به بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی رد گردید.
تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/20
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: درخواست اعاده دادرسی به استناد دادنامه غیرقطعی صادره از دادگاه حقوقی،قابل پذیرش نیست.
رای خلاصه جریان پرونده
مطابق با دادنامه شماره --- - 94/4/15 شعبه چهاردهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان که در مقام تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره --- - 93/9/23 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ل. مورد تائید قرار گرفته است آقای ب. ط. به اتهام تصرف عدوانی یک قطعه مورد ادعای شاکی علاوه بر رفع تصرف به پرداخت مبلغ 720/000 ریال جزای نقدی محکوم گردیده است م. ع. قبلا با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی داده بود که برابر دادنامه شماره --- - 94/6/22 شعبه چهلم دیوان عالی کشور تقاضای مزبور مردود اعلام شده است. م. ع. مجددا با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است و توضیح داده که در تاریخ 94/6/31 نزد ریاست محترم دادگستری استان مراجعه و وی نامه‌ای به رئیس دادگستری ل. در مورد پرونده قضایی اینجانب که شاکی آن شخصی به نام ع. د. می‌باشد، تخلفاتی از بدو تشکیل پرونده مشاهده گردیده که پیوست می‌گردد و اضافه کرده که شاکی قبلا دارای پرونده‌ای در شعبه دوم دادگاه حقوقی ل. بوده و وی طبق دادنامه شماره --- - 92/5/21 که شهرداری بابت 463/75 مترمربع از بابت املاک و اراضی مورد نیاز شهرداری مصوب سال 1370 جهت پرداخت بهای عادله به محکومیت شهرداری صادر گردیده و رای فوق که پیوست م. ب. ولی هنوز رای قطعی صادر نشده است و طبق نامه دادستانی نیز از اینکه شهرداری در رای بدوی و اینکه سال‌ها از اجرای طرح فوق گذشته و دکه فوق در محل عبور عام بوده و شاکی از ابتدای تشکیل پرونده شخصی دیگر را به عنوان مستاجر بنده به دادگاه برده و در گزارش پاسگاه عمدا نام اینجانب اشتباه برده شده است و بدون اینکه مهلت اجرای حکم سپری گردد نسبت به اجرای حکم اقدام شده است و از این جهات تقاضای اعاده دادرسی نموده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر... ب. ت. ب. عدم انطباق درخواست با موارد قانونی اعاده دادرسی، صدور رای مقتضی مورد تقاضا است در خصوص دادنامه شماره --- - 94/4/15 مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای شعبه دیوان عالی کشور
اولا: در نامه دادستان ل. و یا نامه‌ای که م. ع. برای ریاست کل دادگستری استان نوشته و ایشان در حاشیه آن شرحی نوشته است هیچگونه واقعه جدیدی وجود ندارد که موجبات اعاده دادرسی را فراهم نماید. ثانیا: عمده مدارکی که متقاضی برای اعاده دادرسی تقدیم نموده است مربوط به قبل از صدور رای قطعی بوده که به آ‌ن‌ها نیز دسترسی وجود داشته است ثالثا: دادنامه دادگاه حقوقی ل. نیز قطع نظر از اینکه آیا در خصوص موضوع موثر است یا خیر چون همچنان غیرقطعی است نمی‌تواند به عنوان واقعه جدیدی تلقی شود رابعا: بعضی از مطالب م. ع. دفاع در ماهیت موضوع م. ب. که در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی این دفاعیات نمی‌باشد و چون تقاضای مزبور با هیچ یک از بندهای مختلف ماده { 474 } قانون آیین دادرسی کیفری انطباقی ندارد مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد و مردود اعلام می‌گردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون
موارد مرتبط
برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.