درخواست اعاده دادرسی به استناد عدم رعایت مقررات مجازات جایگزین حبس

رأی خلاصه جریان پرونده پیرو دادنامه شماره 1499- 1394/10/26 صادره از این شعبه مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره 706- 1394/8/28 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان ... که شرح آرای صادره در مراحل مختلف در گزارش قبلی بیان گردیده و نیازی به تکرار آن نیست، به این اختصار که نامبرده به اتهام تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغی در پلاک ... حوزه ثبتی ... به استناد مواد 1و2و3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها علاوه بر قلع و قمع بنا به لحاظ تکرار بزه فوق، به پرداخت جزای نقدی معادل سه برابر بهای اراضی تغییر کاربری داده شده به قیمت روز با کاربری جدید به مبلغ هشتصد میلیون ریال و تحمل نود و یک روز حبس محکوم گردیده است. نامبرده مجدداً با تقدیم لایحه ای که حین مشاوره قرائت خواهد شد با این خلاصه که اداره جهادکشاورزی ... در سال1385 علیه موکل به اتهام تغییر کاربری به مساحت 334متر مربع شکایت نمود که به موجب دادنامه شماره 1049- 1386/6/28 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ... حکم برائت موکل صادر شد و مجدداً اداره محیط زیست شکایتی مبنی بر تصرف عدوانی و دیوارکشی و تخریب علیه موکل مطرح کرد که همان دادگاه طی دادنامه شماره 378- 88/5/4 حکم برائت صادر نمود و این رأی برابر دادنامه شماره 924 صادره از شعبه دوم تجدیدنظر استان تأیید شد و اداره جهاد کشاورزی در سال1391 مجدداَ علیه موکل به اتهام تغییر کاربری شکایت کرد که منجر به صدور آرای بدوی و تجدیدنظر مورد نظر گردید و بدین ترتیب درباره موکل به اتهام واحد، احکام متفاوت صادر شد و طبق نظریه هیأت سه نفره اخیرالتحصیل، مستحدثات موجود قبل از سال1385 احداث گردیده و شهادت محضری چند نفر از کارگران و پیمانکاران موید ساخت و ساز در سالهای 1380 تا 1385 م. ب. و ... از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز- رحمت اله احمدی هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست اعاده دادرسی آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره 706- 1394/8/28 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظراستان ... نظر به این که حداکثر حبس قانونی ماده سه قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب سال1374 با اصلاحات بعدی، شش ماه م. ب. که مطابق ماده66 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 و رأی وحدت رویه شماره 746-1394/10/29هیأت عمومی دیوان عالی کشور که در مرحله انتشار م. ب. متقاضی در صورت نداشتن سابقه کیفری مندرج در همین ماده که احراز آن نیاز به بررسی مجدد دارد، می بایست به جایگزین حبس که مساعد به حال وی بوده محکوم می گردید لذا درخواست از این بابت با بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392 منطبق بوده و ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد تنها در این مورد (مجازات حبس) به یکی ازشعب هم عرض دادگاه صادرکننده رأی مورد درخواست اعاده دادرسی در استان ... ارجاع می گردد و اما درخواست با سایر جهات ماده اخیر الذکر انطباق نداشته و مفاد لایحه تقدیمی تکرار مطالب قبلی و دفاعیاتی در ماهیت امر است که د. ا. م. موثر در مقام نیست و آرای استنادی هیچکدام مدارک جدید نمی باشد. بنابراین ب. غ. از مورد اول (جایگزین حبس) موجب قانونی برای پذیرش تقاضا وجود ندارد و قرار رد صادر و اعلام می گردد. شعبه 35 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست اعاده دادرسی به استناد عدم رعایت مقررات مجازات جایگزین حبس در تاریخ 29 اردیبهشت 1395، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی نسبت به یک دادنامه صادره از شعبه تجدیدنظر استان رسیدگی کرد. این درخواست به اتهام تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغی و بر اساس مواد 1، 2 و 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها مطرح شده بود که منجر به محکومیت به پرداخت جزای نقدی و تحمل حبس گردیده بود. متقاضی ادعا کرد که در پرونده‌های قبلی علیه وی، حکم برائت صادر شده و به این ترتیب، احکام متناقضی در مورد وی وجود دارد. <br>دیوان عالی کشور با استناد به ماده 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها و همچنین ماده 66 قانون مجازات اسلامی، به این نتیجه رسید که حداکثر مجازات حبس قانونی شش ماه است و در صورت عدم وجود سابقه کیفری، باید مجازات جایگزین تعیین گردد. بنابراین، درخواست اعاده دادرسی در خصوص مجازات حبس پذیرفته شد و پرونده برای رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم‌عرض ارجاع گردید. سایر جهات درخواست به دلیل عدم ارائه مدارک جدید و تکرار مطالب قبلی رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم صدور حکم به مجازات جایگزین حبس در مواردی که دادگاه مکلف به تعیین این مجازات می‌باشد، از موارد تجویز اعاده دادرسی است. رای خلاصه جریان پرونده پیرو دادنامه شماره --- - 1394/10/26 صادره از این شعبه مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/08/28 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان... که شرح آرای صادره در مراحل مختلف در گزارش قبلی بیان گردیده و نیازی به تکرار آن نیست، به این اختصار که نامبرده به اتهام تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغی در پلاک... حوزه ثبتی... به استناد مواد 1 و 2 و 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها علاوه بر قلع و قمع بنا به لحاظ تکرار بزه فوق، به پرداخت جزای نقدی معادل سه برابر بهای اراضی تغییر کاربری داده شده به قیمت روز با کاربری جدید به مبلغ هشتصد میلیون ریال و تحمل نود و یک روز حبس محکوم گردیده است. نامبرده مجددا با تقدیم لایحه ای که حین مشاوره قرائت خواهد شد با این خلاصه که اداره جهادکشاورزی... در سال 1385 علیه موکل به اتهام تغییر کاربری به مساحت 334 متر مربع شکایت نمود که به موجب دادنامه شماره --- - 1386/06/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی... حکم برائت موکل صادر شد و مجددا اداره محیط زیست شکایتی مبنی بر تصرف عدوانی و دیوارکشی و تخریب علیه موکل مطرح کرد که همان دادگاه طی دادنامه شماره --- - 88/5/4 حکم برائت صادر نمود و این رای برابر دادنامه شماره --- صادره از شعبه دوم تجدیدنظر استان تایید شد و اداره جهاد کشاورزی در سال 1391 مجدداَ علیه موکل به اتهام تغییر کاربری شکایت کرد که منجر به صدور آرای بدوی و تجدیدنظر مورد نظر گردید و بدین ترتیب درباره موکل به اتهام واحد، احکام متفاوت صادر شد و طبق نظریه هیات سه نفره اخیرالتحصیل، مستحدثات موجود قبل از سال 1385 احداث گردیده و شهادت محضری چند نفر از کارگران و پیمانکاران موید ساخت و ساز در سالهای 1380 تا 1385 م. ب. و... از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز- رحمت اله احمدی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست اعاده دادرسی آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/08/28 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان... نظر به این که حداکثر حبس قانونی ماده سه قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب سال 1374 با اصلاحات بعدی، شش ماه م. ب. که مطابق ماده 66 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 و رای وحدت رویه شماره 746 - 1394/10/29 هیات عمومی دیوان عالی کشور که در مرحله انتشار م. ب. متقاضی در صورت نداشتن سابقه کیفری مندرج در همین ماده که احراز آن نیاز به بررسی مجدد دارد، می‌بایست به جایگزین حبس که مساعد به حال وی بوده محکوم می گردید لذا درخواست از این بابت با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 منطبق بوده و ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد تنها در این مورد (مجازات حبس) به یکی ازشعب هم عرض دادگاه صادرکننده رای مورد درخواست اعاده دادرسی در استان... ارجاع می‌گردد و اما درخواست با سایر جهات ماده اخیر الذکر انطباق نداشته و مفاد لایحه تقدیمی تکرار مطالب قبلی و دفاعیاتی در ماهیت امر است که د. ا. م. موثر در مقام نیست و آرای استنادی هیچکدام مدارک جدید نمی‌باشد. بنابراین ب. غ. از مورد اول (جایگزین حبس) موجب قانونی برای پذیرش تقاضا وجود ندارد و قرار رد صادر و اعلام می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون در تاریخ 5 اسفند 1398، دادنامه‌ای در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از سوی م. ع. ب. اتهام قماربازی و پولشویی صادر گردید. م. ع. بر اساس دادنامه‌ای از شعبه مربوطه به شش ماه حبس، استرداد مبلغ 120 میلیون ریال به عنوان عواید حاصل از جرم و پرداخت 30 میلیون ریال جزای نقدی محکوم شد. در درخواست اعاده دادرسی، م. ع. ادعا نمود که اتهام پولشویی به او تعلق ندارد و هیچ‌گونه قماربازی انجام نداده است. هیات شعبه با استناد به ماده 66 قانون مجازات اسلامی و رای وحدت رویه دیوان عالی کشور، به این نتیجه رسید که حداکثر مجازات قانونی برای اتهام قماربازی شش ماه حبس است و بنابراین محکومیت به حبس بیش از مجازات مقرر قانونی بوده است. در نتیجه، با استناد به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، اعاده دادرسی تجویز و پرونده برای رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم‌عرض دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1398/12/05 پیام: تعیین مجازات جایگزین حبس در جرایم عمدی که حداکثر مجازات قانونی انها نود و یک روز تا شش ماه حبس است(غیر از استثنائات مصرح قانونی)، الزامی بوده و عدم رعایت آن از سوی دادگاه، مشمول تجویز اعاده دادرسی است. حسب مندرجات لایحه متقاضی س. ج. ع. ز. و پیوست ان نامبرده به موجب دادنامه شماره */ 2/12 شعبه *و به دلایل و و شرح و استدلال مندرج در ان بجرم قماربازی در شرط بندی سایت های فوتبال و پولشویی بمبلغ یکصد و بیست میلیون ریال نسبت به اتهام قماربازی به شش ماه حبس و استرداد مبلغ مذکور حاصل از جرم و پرداخت سی میلیون ریال جزای نقدی به عنوان یک چهارم عوایدحاصل از قمار بابت اتهام پولشویی به طور غیابی محکوم گردیده و درخواست واخواهی وی نیز مطابق */ 4/23 شعبه مذکوررد گردیده است.و لکن مجازات حبس و. ب. ش. مندرج درذیل دادنامه اخیرالذکر به حبس نظام نیمه ازادی تغییریافته است.و این رای صادره نیز طی دادنامه شماره */ 6/17 شعبه *تایید وقطعی شده است. سپس متقاضی طی لایحه ایی به عنوان ریاست محترم دیوان عالی کشور و به جهات مذکور در ان که در حین شور قرائت خواهد شد درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است.و پس از ثبت جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع گردیده است.و مفاد لایحه وی اجمالا حاکیست اتهام وی پولشویی نبوده و اقدام به رد مال نموده و اقدام وی بخاطر عدم اطلاع از قوانین و نیز مشکلات مالی بوده است.و در خصوص اتهام قماربازی و شرط بندی نیز هیچگونه شرط بندی و عمل قماربازی انجام نداده است.و مدارک و پرونده نیز دال بر اجاره کارت وحساب بانکی بوده و دلیل و مدرکی که نشان دهنده نیت و عمل قماربازی باشد. وجود نداشته و در صورت نیاز تصویر حساب کاربری وی درسایت مورد اشاره پلیس فتا موجود م. ب.. که هیچگونه شرط بندی ثبت نگردیده است.و قابل بررسی م. ب.. عضو ممیز- س. ر. س. ک. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ر. س. ک. عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه م. ع. س. ج. ع. ز. نسبت به دادنامه شماره */ 6/17 شعبه *ن. ب. ا. مطابق ماده 66 قانون مجازات اسلامی جرایم عمدی که حداکثر مجازات قانونی انها نود و یک روز تا شش ماه حبس است.به جای حبس به مجازات جایگزین حبس محکوم می گردند و رای وحدت رویه شماره *هییت عمومی دیوان عالی کشور در این خصوص و ب. ت. ب. اینکه حداکثر مجازات حبس مقرر در ماده استنادی دادگاه (ماده 705 ) شش ماه حبس م. ب.. و متهم باید به مجازات جایگزین حبس محکوم گردد. لذا محکومیت وی به حبس بیش از مجازات مقرر قانونی بوده و درخواست وی از این حیث با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق داشته که به استناد ان و ماده 476 قانون مرقوم ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم عرض دادگاه صادرکننده رای قطعی (دادگاه تجدیدنظر استان *) ارجاع می‌گردد. مستشار: ر. ا. ا. ع. معاون: ع. ر.