درخواست اعاده دارسی با استناد به شهادتنامه تنظیمی پس از صدور حکم قطعی

رأی خلاصه جریان پرونده شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران بر اساس دادنامه شماره 274- 1394/3/18 آقای ع. ف. را از اتهام تخریب دیوار مشاعی ساختمان و ایجاد مزاحمت ملکی از طریق احداث درب آهنی در ضلع جنوبی حیاط مشاعی و راه پله و مسقف نمودن تراس مشاعی با ایرانیت موضوع شکایت آقای …. س. بعلت عدم احراز سوءنیت تبرئه نموده که شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در مقام رسیدگی به تجدیدنظرخواهی شاکی برابر دادنامه شماره 552-1394/6/21 با احراز اتهام انتسابی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض نموده و باستناد مواد 677 و 690 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1375 و رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 حکم بر محکومیت نامبرده از بابت تخریب دیوار مشاعی به تحمل هفت ماه حبس و از بابت ایجاد مزاحمت ملکی به تحمل شش ماه حبس و رفع مزاحمت و اعاده به وضع سابق با قابل اجرا بودن مجازات اشد صادر کرده است. آقای … شش گل بوکالت از م. ع. قبلاً یکبار درخواست اعاده دادرسی نموده که درخواست ایشان بشرح دادنامه شماره 1398- 1394/9/30 صادره از این شعبه مردود اعلام گردیده است. این بار خانم ف. ن.ص. بوکالت از نامبرده با تقدیم لایحه ای که حین شور قرائت خواهد شد با این خلاصه که ملک مورد تنازع دارای چهار طبقه تک واحدی بوده که سه طبقه آن را حسینیه کربلائیها خریداری نموده و یک واحد آن که در طبقه چهارم قرار دارد متعلق به شاکی م. ب. و دیوار به نحو اشاعه در مالکیت موکل است و هیأت امنا حسینیه کربلائیها و موکل به اشتباه یک درب کوچک در دیوار تعبیه نموده اند و هیچ سوءنیتی نداشته اند و موضوع جرم تلقی نمی شود خود موکل احد از متولیان حسینیه بوده که ذیل صورتجلسات مورخ 1393/2/30 و 1393/5/31 هیأت امنا را امضاء نموده و دارای منافع شخصی نبوده است و دعوی علیه ذینفع صورت نپذیرفته و موکل ذی سمت محسوب نمی شود و عمل ارتکابی یک فعل بوده و تسری آن با دو عنوان مجرمانه قانونی و شرعی نمی باشد و باز نمودن درب بر دیوار حیاط مشاعی بقصد تخریب دیوار مشاعی نبوده و سوء نیت موکل منتفی است و در مرحله تحقیقات مقدماتی وضعیت ملک به حالت اولیه اعاده شده و صدور حکم به رفع مزاحمت و اعاده به وضع سابق وجاهت قانونی ندارد. از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز: رحمت اله احمدی هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست اعاده دادرسی خانم ف. ن.ص. بوکالت از آقای ع. ف. نسبت به دادنامه شماره 552- 1394/6/21 صادره از شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران با امعان نظر به مفاد لایحه تقدیمی و ضمائم آن صرفنظر از اینکه عمل ارتکابی متقاضی بزه واحد بوده یا متعدد نظر باینکه وکیل متقاضی در جهت احراز بی گناهی موکل خود مطالبی را بشرح لایحه تقدیمی که بخشی از آن در گزارش عضو ممیز درج گردیده بیان نموده و در جهت اثبات آن مدارکی از جمله یک برگ استشهادیه مورخ 1394/10/29 بعنوان مدرک جدید مبنی بر تعبیه درب مورد شکایت با رضایت شاکی ارائه داده و در مرحله قبل وجود نداشته که بررسی آن و مطالب عنوان شده در جهت کشف حقایق و چه بسا در اثبات بی گناهی ایشان موثر بنظر می رسد. لذا درخواست با بند ج ماده474 و ماده 476 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392 منطبق بوده و ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم عرض دادگاه صادر کننده رأی مورد درخواست اعاده دادرسی در استان تهران ارجاع می گردد. شعبه 35 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست اعاده دارسی با استناد به شهادتنامه تنظیمی پس از صدور حکم قطعی در تاریخ 31 فروردین 1395، شعبه‌ای از دیوان عالی کشور به بررسی درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه‌ای صادره از دادگاه تجدیدنظر استان تهران پرداخت. در این پرونده، محکومیت به اتهام تخریب دیوار مشاعی و ایجاد مزاحمت ملکی صادر شده بود. دادگاه تجدیدنظر بر اساس مواد 677 و 690 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، حکم به تحمل هفت ماه حبس به دلیل تخریب و شش ماه حبس به دلیل ایجاد مزاحمت صادر کرده بود. وکیل جدید با ارائه لایحه‌ای ادعا نمود که عمل ارتکابی به اشتباه صورت گرفته و سوءنیتی وجود نداشته است. همچنین، مدرکی جدید شامل استشهادیه‌ای مبنی بر رضایت شاکی که در مراحل قبلی موجود نبود، ارائه شد. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. مطالب و مدارک جدید، درخواست اعاده دادرسی را بر اساس بند ج ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 مورد پذیرش قرار داد و پرونده را برای رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای ارجاع نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استشهادیه تنظیمی پس از صدور حکم قطعی،دلیل جدید محسوب و از موارد تجویز اعاده دادرسی است. رای خلاصه جریان پرونده شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران بر اساس دادنامه شماره --- - 1394/03/18 آقای ع. ف. را از اتهام تخریب دیوار مشاعی ساختمان و ایجاد مزاحمت ملکی از طریق احداث درب آهنی در ضلع جنوبی حیاط مشاعی و راه پله و مسقف نمودن تراس مشاعی با ایرانیت موضوع شکایت آقای …. س. به علت عدم احراز سوءنیت تبرئه نموده که شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در مقام رسیدگی به تجدیدنظرخواهی شاکی برابر دادنامه شماره --- - 1394/06/21 با احراز اتهام انتسابی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض نموده و به استناد مواد 677 و 690 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 و رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 حکم بر محکومیت نامبرده از بابت تخریب دیوار مشاعی به تحمل هفت ماه حبس و از بابت ایجاد مزاحمت ملکی به تحمل شش ماه حبس و رفع مزاحمت و اعاده به وضع سابق با قابل اجرا بودن مجازات اشد صادر کرده است. آقای … شش گل به وکالت از م. ع. قبلا یکبار درخواست اعاده دادرسی نموده که درخواست ایشان به شرح دادنامه شماره --- - 1394/09/30 صادره از این شعبه مردود اعلام گردیده است. این بار خانم ف. ن.ص. به وکالت از نامبرده با تقدیم لایحه ای که حین شور قرائت خواهد شد با این خلاصه که ملک مورد تنازع دارای چهار طبقه تک واحدی بوده که سه طبقه آن را حسینیه کربلائیها خریداری نموده و یک واحد آن که در طبقه چهارم قرار دارد متعلق به شاکی م. ب. و دیوار به نحو اشاعه در مالکیت موکل است و هیات امنا حسینیه کربلائیها و موکل به اشتباه یک درب کوچک در دیوار تعبیه نموده‌اند و هیچ سوءنیتی نداشته اند و موضوع جرم تلقی نمی شود خود موکل احد از متولیان حسینیه بوده که ذیل صورتجلسات مورخ 1393/02/30 و 1393/05/31 هیات امنا را امضا نموده و دارای منافع شخصی نبوده است و دعوی علیه ذینفع صورت نپذیرفته و موکل ذی سمت محسوب نمی شود و عمل ارتکابی یک فعل بوده و تسری آن با دو عنوان مجرمانه قانونی و شرعی نمی‌باشد و باز نمودن درب بر دیوار حیاط مشاعی به قصد تخریب دیوار مشاعی نبوده و سوء نیت موکل منتفی است و در مرحله تحقیقات مقدماتی وضعیت ملک به حالت اولیه اعاده شده و صدور حکم به رفع مزاحمت و اعاده به وضع سابق وجاهت قانونی ندارد. از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز: رحمت اله احمدی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست اعاده دادرسی خانم ف. ن.ص. به وکالت از آقای ع. ف. نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/06/21 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران با امعان نظر به مفاد لایحه تقدیمی و ضمائم آن صرفنظر از اینکه عمل ارتکابی متقاضی بزه واحد بوده یا متعدد ن. ب. ا. وکیل متقاضی در جهت احراز بی گناهی موکل خود مطالبی را به شرح لایحه تقدیمی که بخشی از آن در گزارش عضو ممیز درج گردیده بیان نموده و در جهت اثبات آن مدارکی از جمله یک برگ استشهادیه مورخ 1394/10/29 به عنوان مدرک جدید مبنی بر تعبیه درب مورد شکایت با رضایت شاکی ارائه داده و در مرحله قبل وجود نداشته که بررسی آن و مطالب عنوان شده در جهت کشف حقایق و چه بسا در اثبات بی گناهی ایشان موثر به نظر می‌رسد. لذا درخواست با بند ج ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 منطبق بوده و ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم عرض دادگاه صادر کننده رای مورد درخواست اعاده دادرسی در استان تهران ارجاع می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون