درخواست تخلیه به علت نیاز شخصی

درخواست تخلیه به علت نیاز شخصی خ. م.: موضوع این پرونده، دعوی تخلیه یک باب مغازه به دلیل نیاز شخصی خ. ه. م. ب.. خ. ه. ب. عنوان دلیل نیاز خود، شغل خویش را مطرح کرده‌اند. با این حال، دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و با این استدلال که نیاز شخصی تنها در مورد مالکیت یک واحد و نه مالکیت‌های متعدد صادق است، دعوی را غیر ثابت تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر نمود. این حکم منجر به تجدیدنظرخواهی خ. ه. شد که در آن به عدم تصریح شغل و عدم انجام تحقیقات لازم از سوی مرجع بدوی اشاره کردند. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را نقض کرده و پرونده را به مرجع بدوی برای انجام تحقیقات لازم در خصوص شغل و نوع آن و صدور رای مقتضی ارجاع داد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در احاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاحر 1356 ، شاغل بودن خواهان منافاتی با درخواست تخلیه به علت نیاز شخصی ندارد. رای دادگاه بدوی رای دادگاه در خصوص دعوی 1 - ر. ش.ب. 2 - ی. 3 - ر. 4 - ح. 5 - ع. 6 - م. 7 - ل. 8 - م. 9 - الف. 10 - س.خ. همگی د.ز.ب. به طرفیت الف. ب. به خواسته تخلیه یک باب مغازه جز پلاک ثبتی... به علت نیاز شخصی ن. ب. ا. در ستون دادخواست تمام خ. ه. خود را دارای شغل معرفی ودلیلی به نیاز شخصی ارائه نشده وعلاوه بران برابر مفاد قانون روابط موجر ومستاجر مصوب 1356 مورد نیاز شخصی در جایی است که مالک، واحد باشد نه متعدد از اینرو دادگاه دعوی اقامه شده را غیر ثابت ومستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر واعلام مینماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدیدنظر مامور در شعبه --- دادگاه حقوقی تهران رسول بهلولی رای دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان: 1 - ح. 2 - م. 3 - م. 4 - الف. 5 - ی. وخانمها 1 - س. 2 - ر. 3 - ل. 4 - ع. شهرت همگی د. وخانم ر. ش. به طرفیت آقای …. ب. نسبت به دادنامه شماره --- که به موجب آن درباره دعوای تخلیه یکباب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره... به علت نیازشخصی حکم بربطلان دعوی صادر و اعلام شده است اگرچه مرجع بدوی مبنای رای خودرا اینگونه تصریح کرده اند که خواهان‌های پرونده درستون خواسته هرکدام شغل خودرا اعلام داشته اند بنابراین نیازشخصی بی معناست لیکن ن. ب. ا. اولاٌ: همگی شغل خودرا تصریح نکرده ثانیاٌ: در مورد شغل آنان هیچ گونه تحقیقی به عمل نیامده ثالثاٌ: ازآنجایی که هرشغلی برای فرد منافاتی باخواسته تخلیه ملک مالک ندارد لذا نظربه آنچه معروض افتاد موضوع درخورصدور قراربوده واز مفاد رای صادره قرارتلقی میشود براین اساس تجدیدنظرخواهی رامحمول برصحت تشخیص ومستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رانقض وحکم براعاده پرونده به مرجع بدوی جهت انجام اقدامات لازم و تحقیق ازخواهان‌های نخستین در خصوص شغل ونوع آن وسپس صدوررای مقتضی راصادر و اعلام میدارد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هوشنگ امامی -علیرضا صیدی