درخواست تقسیم ترکه اموال غیر منقول

رأی دادگاه بدوی در این پرونده آقایان …. ن. و م. منوچهر طیبی به وکالت از خانم ها ب.ب. الف. و ز.الف. شریفی د. ب. ط. آقایان … و الف. و خانم ها ف. و الف. همگی الف. به خواسته صدور حکم برتقسیم ماترک مرحوم و. خان الف. طبق تحریر ترکه بدین شرح که وکلای خ. ه. د. شرح دادخواست اظهار داشتند:آقای و. خان الف. در تاریخ 1377/07/01 در اقامتگاه خود دار فانی را وداع نمود و اموالی از خود به قرار ذیل همگی در 91 اصلی خسروان به جا مانده است: 1-ششدانگ یک قطعه زمین فاقد پلاک ثبتی به مساحت 570/5 متر مربع91 اصلی در قریه خسروان 2-انباری و بهاربند مجاور خانه مسکونی محل به مساحت 383/50متر مربع از91 اصلی خسروان . 3-یک قطعه باغ داخل روستای خسروان دارای تعدادی درخت گردو و سیب به مساحت 1409/5 متر مربع 4-دو قطعه باغ متصل به هم دارای میوه های سیب و گردو به مساحت حدود 7938/50 متر مربع 5- یک قطعه باغ که یک استخر ذخیره آب در آن قرار دارددارای درختان سیب به مساحت 54747/50 متر مربع 6-یک قطعه باغ سیب در همند خسروان به مساحت حدود 15140/50 متر مربع 7-یک قطعه باغ سیب بارده در همند خسروان به مساحت حدود 3701 متر مربع 8- یک قطعه باغ واقع در همند خسروان دارای درختان سیب به مساحت 5290/50 متر مربع دادگاه از آنجایی که طرفین مدرکی دال بر مالکیت مورث ارائه ننموده و کارشناس انتخابی نیز املاک مورد بررسی را به لحاظ عدم تعیین قدرالسهم همسر؛غیر قابل تقسیم اعلام کرده است که این قسمت نظریه مصون از اعتراض طرفین باقی مانده است. فلذا اخذ نظر از کارشناس سالب به انتفای موضوع بوده ودعوی را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته ، مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی مطروحه را صادر و اعلام می دارد . این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوّم دادگاه عمومی حقوقی دادگستری شهرستان دماوند- محمّدمهدی مطیعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی ب.ب. الف. و ز.الف. م. با وکالت م. ف. و احمد نیکو بطرفیت الف. ، ف. ، الف. و م. شهرت همگی الف. نسبت به دادنامه شماره 172-12/3/94 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. صدور حکم بر تقسیم ما ترک مرحوم و. خان الف. طبق تحریر ترکه صادر گردیده است ب. ت. ب. مدارک ابرازی و رسیدگی انجام شده نظر باینکه اموالی که درخواست تقسیم آنها شده است تماماً غیر منقول و شامل زمین، انباری و باغ م. ب. و مطابق قانون ثبت اسناد و املاک کشور باید دارای سند رسمی و در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد و در ما نحن فیه مستند دعوی تجدیدنظر خواهان تحریر ترکه بوده که دلیل مالکیت اموال غیر منقول محسوب نمی گردد بعلاوه دادگاه بدوی باید قبل از ارجاع امر به کارشناسی مدارک مالکیت مورث تجدیدنظر خواهان را بررسی می نمود و مضافاً اینکه طبق گواهی حصر وراثت ابرازی احداز وراث صغری نام دارد که نام وی جزء طرفین دعوی نبوده و مدارکی دال بر فوت وی نیز ارائه نشده است علی ایحال ن. ب. ا. دلیل و مدرک قانع کننده ای که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه گردد ارائه و ابراز نشده و تجدیدنظر خواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستنداً به ماده 353 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظر خواسته را نتیجتا تایید می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 55 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس ​و مستشار علیرضا طاهری - پرویز رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست تقسیم ترکه اموال غیر منقول در پرونده‌ای که در تاریخ 4 خرداد 1395 به صدور رای قطعی منجر شد، درخواست تقسیم ماترک متوفی از سوی گروهی از وراث به طرفیت سایر وراث مطرح گردید. خواسته شامل تقسیم املاکی نظیر زمین، باغ و انباری بود. دادگاه بدوی به دلیل عدم ارائه مدارک معتبر مالکیت و نظر کارشناس مبنی بر عدم امکان تقسیم به علت عدم تعیین قدرالسهم، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. این تصمیم بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اتخاذ شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مدارک ارائه‌شده به این نتیجه رسید که اموال مورد درخواست باید دارای سند رسمی باشند و تحریر ترکه به عنوان دلیل مالکیت اموال غیرمنقول کافی نیست. همچنین، عدم حضور یکی از وراث در طرفین دعوی به عنوان نقص دیگری در پرونده مطرح گردید. بر این اساس، تجدیدنظرخواهی رد و رای بدوی تایید شد. این تصمیم نهایی و قطعی اعلام گردید و مستند به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی بود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در درخواست تقسیم ترکه غیر منقول، باید اموال مذکور مطابق قانون ثبت اسناد و املاک کشور دارای سند رسمی بوده و در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد؛ بنابراین دادگاه باید قبل از ارجاع امر به کارشناسی مدارک مالکیت مورث خ. ه. را بررسی کند و صرف تحریر ترکه دلیل مالکیت اموال غیر منقول محسوب نمی شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/12 در این پرونده آقایان …. ن. و م. منوچهر طیبی به وکالت از خانم ها ب.ب. الف. و ز.الف. شریفی د. ب. ط. آقایان … و الف. و خانم ها ف. و الف. همگی الف. به خواسته صدور حکم برتقسیم ماترک مرحوم و. خان الف. طبق تحریر ترکه بدین شرح که وکلای خ. ه. د. شرح دادخواست اظهار داشتند:آقای و. خان الف. در تاریخ 1377/07/01 در اقامتگاه خود دار فانی را وداع نمود و اموالی از خود به قرار ذیل همگی در 91 اصلی خسروان به جا مانده است: 1 - ششدانگ یک قطعه زمین فاقد پلاک ثبتی به مساحت 570/5 متر مربع 91 اصلی در قریه خسروان 2 - انباری و بهاربند مجاور خانه مسکونی محل به مساحت 383/50 متر مربع از 91 اصلی خسروان. 3 - یک قطعه باغ داخل روستای خسروان دارای تعدادی درخت گردو و سیب به مساحت 1409/5 متر مربع 4 - دو قطعه باغ متصل به هم دارای میوه های سیب و گردو به مساحت حدود 7938/50 متر مربع 5 - یک قطعه باغ که یک استخر ذخیره آب در آن قرار دارددارای درختان سیب به مساحت 54747/50 متر مربع 6 - یک قطعه باغ سیب در همند خسروان به مساحت حدود 15140/50 متر مربع 7 - یک قطعه باغ سیب بارده در همند خسروان به مساحت حدود 3701 متر مربع 8 - یک قطعه باغ واقع در همند خسروان دارای درختان سیب به مساحت 5290/50 متر مربع دادگاه از آنجایی که طرفین مدرکی دال بر مالکیت مورث ارائه ننموده و کارشناس انتخابی نیز املاک مورد بررسی را به لحاظ عدم تعیین قدرالسهم همسر؛غیر قابل تقسیم اعلام کرده است که این قسمت نظریه مصون از اعتراض طرفین باقی مانده است. فلذا اخذ نظر از کارشناس سالب به انتفای موضوع بوده ودعوی را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته، مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوی مطروحه را صادر و اعلام می دارد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/04 در خصوص تجدیدنظر خواهی ب.ب. الف. و ز.الف. م. با وکالت م. ف. و احمد نیکو به طرفیت الف.، ف.، الف. و م. شهرت همگی الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 12/3/94 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. صدور حکم بر تقسیم ما ترک مرحوم و. خان الف. طبق تحریر ترکه صادر گردیده است ب. ت. ب. مدارک ابرازی و رسیدگی انجام شده ن. ب. ا. اموالی که درخواست تقسیم آنها شده است تماما غیر منقول و شامل زمین، انباری و باغ م. ب. و مطابق قانون ثبت اسناد و املاک کشور باید دارای سند رسمی و در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد و در ما نحن فیه مستند دعوی تجدیدنظر خواهان تحریر ترکه بوده که دلیل مالکیت اموال غیر منقول محسوب نمی گردد به علاوه دادگاه بدوی باید قبل از ارجاع امر به کارشناسی مدارک مالکیت مورث تجدیدنظر خواهان را بررسی می نمود و مضافا اینکه طبق گواهی حصر وراثت ابرازی احداز وراث صغری نام دارد که نام وی جزء طرفین دعوی نبوده و مدارکی دال بر فوت وی نیز ارائه نشده است علی ایحال ن. ب. ا. دلیل و مدرک قانع کننده ای که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه گردد ارائه و ابراز نشده و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 353 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظر خواسته را نتیجتا تایید می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس ‌و مستشار