درخواست طلاق به دلیل ترک زندگی خانوادگی از سوی زوج

رأی شعبه دیوان عالی کشور این است که آقای م. الف. فرزند ن.ق. د. ب. ط. خانم ص. م. فرزند ه. بخواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم بر تمکین زوجیت و الزام خوانده به بازگشت به خانه و زندگی و انجام وظایف زناشویی به شرح متن دادخواست به دادگاه حقوقی اصفهان تقدیم کرده که جهت رسیدگی به شعبه 26 ارجاع گردیده است دادگاه به دفتر دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین را صادر کرده در مقابل این دادخواست زوجه خانم ص. م. فرزند ه. دادخواست به طرفیت آقای م. الف. به خواسته تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش به منظور طرح و به دلیل عسر و حرج و تحقق شروط ضمن عقد و دادن حق طلاق به دادگاه های حقوقی اصفهان تقدیم کرده که جهت رسیدگی به شعبه 22 ارجاع گردیده است که دادگاه به دفتر دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین را صادر کرده است زوج آقای م. الف. طی تقدیم لایحه ای به شعبه 22 اعلام می کند که اینجانب بر علیه خواهان ص. م. در شعبه 26 دادگاه خانواده طرح دعوی که موضوع آن عدم تمکین نام برده م. ب. لذا از آن مقام محترم تقاضا می کنم پرونده فوق جهت رسیدگی توأم به شعبه 26 دادگاه خانواده ارجاع گردد دادگاه پس از استعلام از شعبه 26 دادگاه پرونده را به شعبه 26 ارسال کرده است . دادگاه شعبه 26 حقوقی اصفهان در تاریخ 1393/11/26 در وقت مقرر و با حضور طرفین تشکیل جلسه داده و پرونده مربوطه را تحت نظر قرار داده و با ملاحظه پرونده به هر دو دعوای مذکور رسیدگی می نمایند ابتدا دادگاه خطاب به خواهان دعوی تمکین مطالبه خود را بفرمایید ج- اظهار داشته خواسته اینجانب الزام به تمکین همسرم م. ب. مدتی است منزل مشترک را ترک کرده و من هم مجبور شدم نشانی منزل پدرش را بدهم خ. ا. د. دعوی را قبول ندارم منزل متعلق به بنده است و سند بنام من م. ب. و ایشان هیچ جایی را برای زندگی ندارد و در منزل پدر خود ساکن است خ. ا. د. منزل را خودم به نام ایشان زدم و اگر حاضر به تمکین باشد بنده منزل در باغ ب. دارم بیاید زندگی کند ز. ا. د. چنانچه منزل متناسب و در شأن بنده فراهم کند حاضر به تمکین هستم و چون می دانم نمی تواند این کار انجام دهد خواهان طلاق هستم و خواسته اینجانب طلاق به لحاظ عسر و حرج و به دلیل سوء معاشرت و نداشتن امنیت مالی و جانی م. ب. از ایشان متنفر هستم و نمی توانم با وی زندگی کنم و حاضر به ادامه زندگی نیستم س- دلایل اثبات دعوی خود را بفرمایید ج- اظهار داشته ایشان سر من را کلاه گذاشته و اموال مرا بر داشته و خرجی نمی دهد ولیکن شکایتی نکردم خ. ا. د. دعوی ایشان وجاهت قانونی ندارد و مدت 8 ماه است که منزل مشترک را ترک کرده است و بنده نفقه را پرداخت کرده ام که مدارک آن ارائه می شود ز. ا. د. بنده اطلاعی از مقررات نداشته ام و دادخواست نداده ام البته دادگاه قبلاً این قرار ارجاع امر به داور را صادر کرده و داوران نظر خودشان را به دادگاه اعلام کرده اند . دادنامه در تاریخ 94/1/24 در وقت فوق العاده پرونده را تحت نظر قرار داده و ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر رأی صادر نموده است در خصوص دعوی آقای م. الف. فرزند ن.ق. به طرفیت خانم ص. م. فرزند ه. به خواسته الزام به تمکین و دعوی تقابل خانم ص. م. به طرفیت آقای م. الف. به خواسته طلاق به لحاظ سوء معاشرت و ادعای عسر و حرج دادگاه ب. ت. ب. دعاوی مطروحه ن. ب. ا. حسب اظهارات زوجین در جلسه دادرسی مورخ 93/11/26 زوجه مالک منزل مشترک بوده زوج در حال حاضر در منزل پدری ساکن است و در واقع منزل و مکان مناسبی برای امکان تمکین زوجه و ادامه زندگی مشترک ندارد زوجه نیز تمایل و آمادگی خود را بر تمکین در صورت تهیه منزل متناسب از ناحیه خ. ا. ن. لذا با وصف مراتب دادگاه دعوی تمکین را در حال حاضر و با این کیفیت قابل پذیرش ندانسته و حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می نماید و درخصوص دعوی طلاق زوجه ن. ب. ا. مستفاد از اظهارات زوجین است که مدت 8 ماه است از یکدیگر جدا زندگی می کنند و این جدایی باتوجه عدم تهیه منزل و مقدمات تمکین مستند به فعل زوج بوده به نظر دادگاه ترک زندگی خانوادگی موضوع بند 1 ماده 1130 قانون مدنی محقق و با این وصف وضعیت به وجود آمده امکان ادامه زندگی را برای خواهان توأم با مشقت و سختی می نماید در حالی که از جمله تکالیف زوجین لزوم حسن معاشرت م. ب. با وصف مراتب و با پذیرش نظر داور زوجه و رد نظر داور معرفی شده از ناحیه زوج که امکان ادامه زندگی را ممکن دانسته در حالی که به نظر دادگاه بدون توجه به واقعیت زندگی زوجه و مشکلات حادث شده اظهار نظر شده دعوی را وارد دانسته و به استناد مواد 1139 و 1130 و تبصره الحاقی و تبصره ماده 1133 قانون مدنی و 24 ، 26 ، 27 ، 29 ، 33 قانون حمایت از خانواده حکم به الزام خوانده به مطلقه نمودن خواهان صادر و اعلام می گردد . پس از ابلاغ دادنامه به طرفین آقای م. الف. فرزند ن.ق. د. ب. ط. خانم ص. م. فرزند سید ه. بخواسته تقاضای تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره 600044 مورخ 94/1/24 صادر از دادگاه شعبه 26 خانواده اصفهان تقدیم کرده که پس از جری تشریفات قانونی پرونده به محاکم تجدیدنظر اصفهان ارسال و جهت رسیدگی به شعبه شش دادگاه تجدیدنظر اصفهان ارجاع شده است در تاریخ 1394/9/2 در وقت مقرر جلسه شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان تشکیل شده و پرونده را تحت نظر قرار داده طرفین ت. ن. خ. آقای م. الف. و ت. ن. خ. خانم ص. م. حضور دارند ت. ن. خ. اظهار می دارد تجدیدنظرخواهی ب. ش. د. و لایحه تقدیمی م. ب. و حاضر به طلاق نمی باشم و مطالبی را در این مقوله بیان کرده است ت. ن. خ. نیز در پاسخ زوج مطالبی را بیان نموده دادگاه پس از استماع حرفهای طرفین که در صورت جلسه دادگاه منعکس است سپس دادگاه با بررسی محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید . تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. فرزند ن.ق. به طرفیت خانم ص. م. فرزند ه. نسبت دادنامه شماره 600044 مورخ 1394/1/29 صادره از ناحیه شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی اصفهان متضمن حکم به بطلان دعوی تمکین و الزام زوج به طلاق زوجه وارد نمی باشد زیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده و شرح اظهارات طرفین در جلسه دادرسی این دادگاه و اختلاف حاصل شده فی مابین و تشکیل پرونده های متعدد حقوقی و کیفری و مفاد توافق نامه مورخ 1393/6/17 که در آن در مورد مسائل مالی و مهر و نفقه زوجه و نفقه فرزند دختر و قید حق وکالت در مورد طلاق در بند هفتم توافق که بعداً زوج طلاق قبول نکرده است ....... بنابراین دادنامه که نتیجتاً بر این اساس صادر شده را صحیح و منطبق با موازین شرعی و قانونی تشخیص و به استناد مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه موصوف را تأیید می نماید . پس از ابلاغ دادنامه به طرفین آقای م. الف. فرزند ن.ق. د. ب. ط. خانم ص. م.فرزند ه. خواسته فرجام خواهی نسبت به دادنامه شماره 00001569 مورخ 1394/9/10 صادره از شعبه 6 تجدیدنظر اصفهان تقدیم کرده که پس از جری تشریفات قانونی پرونده به دیوان عالی کشور ارسال پس از ثبت در دبیرخانه به شعبه 16 (این شعبه) ارجاع شده است . عمده مطلبی که ف. خ. متذکر شده این است که رأی بدوی دادگاه محترم شعبه 26 خانواده و شعبه محترم 6 دادگاه از نظر استان اصفهان بر خلاف موازین قانون و شرع صادر گردیده ..... همان طور که بزرگواران می دانید براساس قانون و شرع طلاق جزء قوانین آمره بوده و جاری شده صیغه طلاق نیاز به تشریفات خاص دارد ... لایحه ضمیمه دادخواست و همچنین لایحه ف. خ. د. هنگام شور قرائت می شود . هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر تأیید در خصوص دادنامه شماره 1569-1394/9/10 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی میدهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور محتویات پرونده براساس بررسی های به عمل آمده و محاکمات انجام شده در محکمه بدوی و تجدیدنظر و ملاحظه مدارک و مستندات طرفین در دادگاه همه آنها حاکی از صحت صدور دادنامه دارد و متقاضی در لایحه فرجام خواهی مدرک و دلیلی که موجبات تزلزل در ارکان دادنامه را ایجاب نماید ارائه ننموده بلکه همان مطالبی را که در دادگاه تجدید نظر گفته بود در دادخواست و لایحه پیوست فرجام خواهی متذکر شده که همه آن مطالب مورد توجه دادگاه قرار گرفته و ب. ت. ب. لایحه فرجام خوانده مبادرت به اصدار رأی نموده است و با عنایت به اینکه از جهت شکلی و رعایت موازین قانونی و آیین دادرسی مدنی ایراد و اشکالی به نظر نمی رسد علیهذا استناد ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد فرجام خواهی دادنامه فوق الذکر تأیید و ابرام می شود . مقرر است دفتر پرونده به مرجع مربوطه اعاده گردد . ز شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور رئیس : عبدالعلی ناصح مستشار : عباسعلی علیزاده عضومعاون : سعید عالم فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست طلاق به دلیل ترک زندگی خانوادگی از سوی زوج در تاریخ 25 فروردین 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن ی. ا. ط. خواستار الزام به تمکین و بازگشت به زندگی مشترک بود. طرف مقابل با ارائه درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش، به دلیل عسر و حرج و سوء معاشرت، پاسخ داد. دادگاه بدوی پس از بررسی، به این نتیجه رسید که زوجه مالک منزل مشترک است و شرایط لازم برای تمکین فراهم نمی‌باشد. بنابراین، دعوی تمکین را رد کرده و ب. ت. ب. جدایی 8 ماهه و عدم امکان ادامه زندگی، حکم به طلاق زوجه صادر کرد. این حکم در مرحله تجدیدنظر نیز مورد تایید قرار گرفت و درخواست تجدیدنظر به دلیل عدم ارائه دلایل جدید و تکرار مطالب قبلی رد شد. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن تایید دادنامه‌های قبلی، فرجام‌خواهی را رد و حکم طلاق را تایید نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که به دلیل عدم تهیه منزل مناسب و مقدمات تمکین توسط زوج، زوجین جدای از یکدیگر زندگی کنند، این امر از مصادیق ترک زندگی خانودگی توسط زوج محسوب و موجب عسروحرج زوجه در زندگی مشترک است. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/01/25 - 14 : 27 قاضی: عبدالعلی ناصح فورگ قاضی: عباسعلی علیزاده بایگی قاضی: سعید عالم قاضی: محمد دیوسالار خلاصه جریان پرونده این است که آقای م. الف. فرزند ن.ق. د. ب. ط. خانم ص. موسوی گرچکانی فرزند ه. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم بر تمکین زوجیت و الزام خوانده به بازگشت به خانه و زندگی و انجام وظایف زناشویی به شرح متن دادخواست به دادگاه حقوقی اصفهان تقدیم کرده که جهت رسیدگی به شعبه --- ارجاع گردیده است دادگاه به دفتر دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین را صادر کرده در مقابل این دادخواست زوجه خانم ص. موسوی گرچکانی فرزند ه. دادخواست به طرفیت آقای م. الف. به خواسته تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش به منظور طرح و به دلیل عسر و حرج و تحقق شروط ضمن عقد و دادن حق طلاق به دادگاه‌های حقوقی اصفهان تقدیم کرده که جهت رسیدگی به شعبه --- ارجاع گردیده است که دادگاه به دفتر دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین را صادر کرده است زوج آقای م. الف. طی تقدیم لایحه ای به شعبه --- اعلام می کند که اینجانب بر علیه خواهان ص. موسوی در شعبه --- دادگاه خانواده طرح دعوی که موضوع آن عدم تمکین نام برده م. ب. لذا از آن مقام محترم تقاضا می کنم پرونده فوق جهت رسیدگی توام به شعبه --- دادگاه خانواده ارجاع گردد دادگاه پس از استعلام از شعبه --- دادگاه پرونده را به شعبه --- ارسال کرده است. دادگاه شعبه --- حقوقی اصفهان در تاریخ 1393/11/26 در وقت مقرر و با حضور طرفین تشکیل جلسه داده و پرونده مربوطه را تحت نظر قرار داده و با ملاحظه پرونده به هر دو دعوای مذکور رسیدگی می نمایند ابتدا دادگاه خطاب به خواهان دعوی تمکین مطالبه خود را بفرمایید ج- اظهار داشته خواسته اینجانب الزام به تمکین همسرم م. ب. مدتی است منزل مشترک را ترک کرده و من هم مجبور شدم نشانی منزل پدرش را بدهم خ. ا. د. دعوی را قبول ندارم منزل متعلق به بنده است و سند به نام من م. ب. و ایشان هیچ جایی را برای زندگی ندارد و در منزل پدر خود ساکن است خ. ا. د. منزل را خودم به نام ایشان زدم و اگر حاضر به تمکین باشد بنده منزل در باغ بهادران دارم بیاید زندگی کند ز. ا. د. چنانچه منزل متناسب و در شان بنده فراهم کند حاضر به تمکین هستم و چون می دانم نمی تواند این کار انجام دهد خواهان طلاق هستم و خواسته اینجانب طلاق به لحاظ عسر و حرج و به دلیل سوء معاشرت و نداشتن امنیت مالی و جانی م. ب. از ایشان متنفر هستم و نمی توانم با وی زندگی کنم و حاضر به ادامه زندگی نیستم س- دلایل اثبات دعوی خود را بفرمایید ج- اظهار داشته ایشان سر من را کلاه گذاشته و اموال مرا بر داشته و خرجی نمی دهد ولیکن شکایتی نکردم خ. ا. د. دعوی ایشان وجاهت قانونی ندارد و مدت 8 ماه است که منزل مشترک را ترک کرده است و بنده نفقه را پرداخت کرده ام که مدارک آن ارائه می‌شود ز. ا. د. بنده اطلاعی از مقررات نداشته ام و دادخواست نداده ام البته دادگاه قبلا این قرار ارجاع امر به داور را صادر کرده و داوران نظر خودشان را به دادگاه اعلام کرده اند. دادنامه در تاریخ 94/1/24 در وقت فوق العاده پرونده را تحت نظر قرار داده و ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر رای صادر نموده است در خصوص دعوی آقای م. الف. فرزند ن.ق. به طرفیت خانم ص. موسوی گرچگانی فرزند ه. به خواسته الزام به تمکین و دعوی تقابل خانم ص. موسوی به طرفیت آقای م. الف. به خواسته طلاق به لحاظ سوء معاشرت و ادعای عسر و حرج دادگاه ب. ت. ب. دعاوی مطروحه ن. ب. ا. حسب اظهارات زوجین در جلسه دادرسی مورخ 93/11/26 زوجه مالک منزل مشترک بوده زوج در حال حاضر در منزل پدری ساکن است و در واقع منزل و مکان مناسبی برای امکان تمکین زوجه و ادامه زندگی مشترک ندارد زوجه نیز تمایل و آمادگی خود را بر تمکین در صورت تهیه منزل متناسب از ناحیه خ. ا. ن. لذا با وصف مراتب دادگاه دعوی تمکین را در حال حاضر و با این کیفیت قابل پذیرش ندانسته و حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص دعوی طلاق زوجه ن. ب. ا. مستفاد از اظهارات زوجین است که مدت 8 ماه است از یکدیگر جدا زندگی می کنند و این جدایی با توجه عدم تهیه منزل و مقدمات تمکین مستند به فعل زوج بوده به نظر دادگاه ترک زندگی خانوادگی موضوع بند 1 ماده 1130 قانون مدنی محقق و با این وصف وضعیت به وجود آمده امکان ادامه زندگی را برای خواهان توام با مشقت و سختی می‌نماید در حالی که از جمله تکالیف زوجین لزوم حسن معاشرت م. ب. با وصف مراتب و با پذیرش نظر داور زوجه و رد نظر داور معرفی شده از ناحیه زوج که امکان ادامه زندگی را ممکن دانسته در حالی که به نظر دادگاه بدون توجه به واقعیت زندگی زوجه و مشکلات حادث شده اظهار نظر شده دعوی را وارد دانسته و به استناد مواد 1139 و 1130 و تبصره الحاقی و تبصره ماده 1133 قانون مدنی و 24 ، 26 ، 27 ، 29 ، 33 قانون حمایت از خانواده حکم به الزام خوانده به مطلقه نمودن خواهان صادر و اعلام می‌گردد. پس از ابلاغ دادنامه به طرفین آقای م. الف. فرزند ن.ق. د. ب. ط. خانم ص. موسوی گرچگانی فرزند سید ه. به خواسته تقاضای تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/1/24 صادر از دادگاه شعبه --- خانواده اصفهان تقدیم کرده که پس از جری تشریفات قانونی پرونده به محاکم تجدیدنظر اصفهان ارسال و جهت رسیدگی به شعبه شش دادگاه تجدیدنظر اصفهان ارجاع شده است در تاریخ 1394/09/02 در وقت مقرر جلسه شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان تشکیل شده و پرونده را تحت نظر قرار داده طرفین ت. ن. خ. آقای م. الف. و ت. ن. خ. خانم ص. موسوی گرچگانی حضور دارند ت. ن. خ. اظهار می‌دارد تجدیدنظرخواهی ب. ش. د. و لایحه تقدیمی م. ب. و حاضر به طلاق نمی باشم و مطالبی را در این مقوله بیان کرده است ت. ن. خ. نیز در پاسخ زوج مطالبی را بیان نموده دادگاه پس از استماع حرفهای طرفین که در صورت جلسه دادگاه منعکس است سپس دادگاه با بررسی محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می‌نماید. تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. فرزند ن.ق. به طرفیت خانم ص. موسوی گرچگانی فرزند ه. نسبت دادنامه شماره --- مورخ 1394/01/29 صادره از ناحیه شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اصفهان متضمن حکم به بطلان دعوی تمکین و الزام زوج به طلاق زوجه وارد نمی‌باشد زیرا ب. ت. ب. محتویات پرونده و شرح اظهارات طرفین در جلسه دادرسی این دادگاه و اختلاف حاصل شده فی مابین و تشکیل پرونده های متعدد حقوقی و کیفری و مفاد توافق نامه مورخ 1393/06/17 که در آن در مورد مسائل مالی و مهر و نفقه زوجه و نفقه فرزند دختر و قید حق وکالت در مورد طلاق در بند هفتم توافق که بعدا زوج طلاق قبول نکرده است....... بنابراین دادنامه که نتیجتا بر این اساس صادر شده را صحیح و منطبق با موازین شرعی و قانونی تشخیص و به استناد مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه موصوف را تایید می‌نماید. پس از ابلاغ دادنامه به طرفین آقای م. الف. فرزند ن.ق. د. ب. ط. خانم ص. موسوی گرچگانی فرزند ه. خواسته فرجام خواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/09/10 صادره از شعبه --- تجدیدنظر اصفهان تقدیم کرده که پس از جری تشریفات قانونی پرونده به دیوان عالی کشور ارسال پس از ثبت در دبیرخانه به شعبه --- (این شعبه) ارجاع شده است. عمده مطلبی که ف. خ. متذکر شده این است که رای بدوی دادگاه محترم شعبه --- خانواده و شعبه محترم --- دادگاه از نظر استان اصفهان بر خلاف موازین قانون و شرع صادر گردیده..... همان طور که بزرگواران می دانید براساس قانون و شرع طلاق جزء قوانین آمره بوده و جاری شده صیغه طلاق نیاز به تشریفات خاص دارد... لایحه ضمیمه دادخواست و همچنین لایحه ف. خ. د. هنگام شور قرائت می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تایید در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/09/10 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد: محتویات پرونده براساس بررسی های به عمل آمده و محاکمات انجام شده در محکمه بدوی و تجدیدنظر و ملاحظه مدارک و مستندات طرفین در دادگاه همه آنها حاکی از صحت صدور دادنامه دارد و متقاضی در لایحه فرجام خواهی مدرک و دلیلی که موجبات تزلزل در ارکان دادنامه را ایجاب نماید ارائه ننموده بلکه همان مطالبی را که در دادگاه تجدید نظر گفته بود در دادخواست و لایحه پیوست فرجام خواهی متذکر شده که همه آن مطالب مورد توجه دادگاه قرار گرفته و ب. ت. ب. لایحه فرجام خوانده مبادرت به اصدار رای نموده است و با عنایت به اینکه از جهت شکلی و رعایت موازین قانونی و آیین دادرسی مدنی ایراد و اشکالی به نظر نمی رسد علیهذا استناد ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد فرجام خواهی دادنامه فوق الذکر تایید و ابرام می‌شود. مقرر است دفتر پرونده به مرجع مربوطه اعاده گردد.