درخواست کتبی متهم برای حضور در جلسه رسیدگی

رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با عنایت به اینکه آقای (ک. ر.) در دادخواست تقدیمی علیه شعبه دوم تجدیدنظر هیأت رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان سازمان زندان‌ها، تقاضای نقض رأی شماره ... صادره از هیأت خوانده را دارد، خ. م. ا.: 1ـ بر خلاف تبصره ماده 19 آئین نامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلفات اداری و ماده 21 دستورالعمل رسیدگی به تخلفات اداری علیرغم درخواست کتبی جهت دفاع حضوری که به شماره ... در دفتر هیأت ثبت شده است جلسه هیأت بدون توجه به درخواست مذکور و بدون اطلاع شاکی تشکیل و منتهی به رأی معترض عنه نموده‌اند و با اینکه جلسه رسیدگی 4/5/91 بوده است، بدون توجه، عدم حضور در جلسه مورخ 28/4/91 اعلام شده است. 2 ـ یکی از امضاء کنندگان ذیل رأی مورد اعتراض آقای (ح) م. ب. که به عنوان مدیر کل حفاظت و اطلاعات سازمان زندان‌ها و گزارش دهنده است که مبنای رأی بوده است. 3ـ گزارش مذکور به دادسرای شهید مقدس جهت رسیدگی ارسال شده است که در نهایت بازپرس شعبه ... دادسرای شهید مقدس طی شماره ... قرار منع تعقیب صادر نموده است، مع الوصف هیأت رسیدگی به تخلفات اداری و با تکیه به گزارش گروه تحقیق اقدام به صدور رأی نموده است. 4ـ مبنای گزارش حفاظت اطلاعات اداره کل زندان‌های استان تهران اعلام شکایت فردی به نام (م. ج.) بوده است که اصولاً شکایت وی واهی بوده و اطلاعی از موارد آن ندارم و در بازپرسی شعبه ... دادسرای شهید مقدس منتهی به قرار منع تعقیب شده است و در نهایت تقاضای رسیدگی دارد. خ. د. ل. دفاعیه اعلام داشته است: رأی شاکی طی شماره ... دعوت نامه ارسال گردیده است که به اداره کل زندان‌های استان و در تعاقب آن پیرو حضور وی در سازمان چندین مرتبه به صورت شفاهی مبنی بر حضور در جلسه تأکید گردیده است و آقای (ک. ر.) با علم به اینکه می‌بایست در جلسه هیأت حضور یابد حضور پیدا نکرده است. با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه شرح شکایت و اسناد و مدارک ابرازی و رأی معترض عنه و لایحه دفاعیه اولاًـ با بررسی دو جلد سابقه مربوطه و ملاحظه صفحه ... پرونده شماره ... مبنی بر ابلاغ تاریخ جلسه هیأت تجدیدنظر (28/4/91 ساعت ... ) هرچند دفتر هیأت در ظهر صفحه مذکور خطاب به ریاست محترم شعبه دوم تجدیدنظر هیأت رسیدگی به تخلفات گزارش نموده است به اینکه «طی چند نوبت در مراحل مختلف به صورت شفاهی به نامبرده ابلاغ گردیده است»; و هرچند هیأت صادرکننده رأی معترض عنه در پیش نویس رأی که در جلسه مورخ 4/5/91 تنظیم شده است به عدم حضور شاکی در جلسه مورخ 28/4/91 اشاره نموده است، لیکن از صورت جلسه مورخ 28/4/91 در سوابق واصله اثری نیست. مع الوصف هیچ دلیلی و مدرک اثباتی در سوابق ارسالی مبنی بر ابلاغ وقت رسیدگی به چشم نمی‌خورد. ثانیاًـ خ. د. ل. دفاعیه به موارد دیگر مذکور در دادخواست نپرداخته است. از جمله اینکه«رئیس حفاظت و اطلاعات سازمان زندان‌ها و اقدامات تأمینی و تربیتی کشور که موضوع تخلف را گزارش نموده است یکی از امضاءکنندگان رأی معترض عنه بوده است»;. با بررسی کلاسه ... (یک جلد سابقه) صفحه ... نامه شماره... آقای (ح) خطاب به اداره کل زندان‌های استان تهران، تخلفات صورت گرفته خواهان را جهت انعکاس به هیأت رسیدگی به تخلفات اداری ارسال نموده است و به عنوان یکی از اعضای هیأت تجدیدنظر ذیل رأی مذکور را امضاء نموده است. نظر به مراتب مذکور و ب. ت. ب. تبصره ذیل ماده 19 آئین نامه اجرای قانون رسیدگی به تخلفات اداری و ماده 7 دستورالعمل رسیدگی به تخلفات اداری شکایت شاکی را از جهات فوق‌الذکر وارد تشخیص و مستنداً به تبصره ذیل ماده 19 و ماده 7 مذکور و مواد 7 و 13 قانون رسیدگی به تخلفات اداری رأی به نقض رأی معترض عنه و طرح مجدد در هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری با رعایت موارد قانونی یاد شده صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 23 دیوان عدالت اداری ـ مستشاران شعبه فرجی ـ اسکندری ـ شریعت فر فهرست شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی درخواست کتبی متهم برای حضور در جلسه رسیدگی در تاریخ 30 آبان 1391، شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به بررسی دادخواست یکی از کارکنان سازمان زندان‌ها پرداخت که خواستار نقض رای هیات رسیدگی به تخلفات اداری بود. خواهان ادعا کرد که جلسه رسیدگی بدون اطلاع و حضور وی برگزار شده و یکی از امضاکنندگان رای، مدیر کل حفاظت و اطلاعات سازمان زندان‌ها است که گزارش تخلف را تهیه کرده است. همچنین، وی به این نکته اشاره کرد که شکایت مبنای رای واهی بوده و منجر به صدور قرار منع تعقیب در دادسرای مربوطه شده است. <br>در مقابل، خوانده دفاعیات خود را ارائه داد و ادعا کرد که خواهان از زمان و مکان جلسه مطلع بوده اما در آن حضور نیافته است. با بررسی محتویات پرونده، دیوان عدالت اداری به این نتیجه رسید که هیچ مدرکی مبنی بر ابلاغ وقت رسیدگی به خواهان وجود ندارد و همچنین به عدم توجه به تضاد منافع در امضای رای توسط مدیر کل حفاظت و اطلاعات توجه کرد. <br>بر این اساس، دیوان رای معترض عنه را نقض کرده و دستور به رسیدگی مجدد در هیات تجدیدنظر با رعایت موارد قانونی صادر نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم توجه به درخواست کتبی متهم برای حضور در جلسه رسیدگی و عدم ابلاغ به وی از موجبات نقض رای هیات‌های رسیدگی به تخلفات اداری در دیوان است. رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با عنایت به اینکه آقای (ک. ر.) در دادخواست تقدیمی علیه شعبه دوم تجدیدنظر هیات رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان سازمان زندان‌ها، تقاضای نقض رای شماره... صادره از هیات خوانده را دارد، خ. م. ا.: 1 - بر خلاف تبصره ماده 19 آیین‌نامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلفات اداری و ماده 21 دستورالعمل رسیدگی به تخلفات اداری علیرغم درخواست کتبی جهت دفاع حضوری که به شماره... در دفتر هیات ثبت شده است جلسه هیات بدون توجه به درخواست مذکور و بدون اطلاع شاکی تشکیل و منتهی به رای معترض عنه نموده‌اند و با اینکه جلسه رسیدگی 4/5/91 بوده است، بدون توجه، عدم حضور در جلسه مورخ 28/4/91 اعلام شده است. 2 - یکی از امضا کنندگان ذیل رای مورد اعتراض آقای (ح) م. ب. که به عنوان مدیر کل حفاظت و اطلاعات سازمان زندان‌ها و گزارش دهنده است که مبنای رای بوده است. 3 - گزارش مذکور به دادسرای شهید مقدس جهت رسیدگی ارسال شده است که در نهایت بازپرس شعبه... دادسرای شهید مقدس طی شماره... قرار منع تعقیب صادر نموده است، مع الوصف هیات رسیدگی به تخلفات اداری و با تکیه به گزارش گروه تحقیق اقدام به صدور رای نموده است. 4 - مبنای گزارش حفاظت اطلاعات اداره کل زندان‌های استان تهران اعلام شکایت فردی به نام (م. ج.) بوده است که اصولا شکایت وی واهی بوده و اطلاعی از موارد آن ندارم و در بازپرسی شعبه... دادسرای شهید مقدس منتهی به قرار منع تعقیب شده است و در نهایت تقاضای رسیدگی دارد. خ. د. ل. دفاعیه اعلام داشته است: رای شاکی طی شماره... دعوت نامه ارسال گردیده است که به اداره کل زندان‌های استان و در تعاقب آن پیرو حضور وی در سازمان چندین مرتبه به صورت شفاهی مبنی بر حضور در جلسه تاکید گردیده است و آقای (ک. ر.) با علم به اینکه می‌بایست در جلسه هیات حضور یابد حضور پیدا نکرده است. با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه شرح شکایت و اسناد و مدارک ابرازی و رای معترض عنه و لایحه دفاعیه اولا- با بررسی دو جلد سابقه مربوطه و ملاحظه صفحه... پرونده شماره... مبنی بر ابلاغ تاریخ جلسه هیات تجدیدنظر ( 28/4/91 ساعت...) هرچند دفتر هیات در ظهر صفحه مذکور خطاب به ریاست محترم شعبه دوم تجدیدنظر هیات رسیدگی به تخلفات گزارش نموده است به اینکه «طی چند نوبت در مراحل مختلف به صورت شفاهی به نامبرده ابلاغ گردیده است»; و هرچند هیات صادرکننده رای معترض عنه در پیش نویس رای که در جلسه مورخ 4/5/91 تنظیم شده است به عدم حضور شاکی در جلسه مورخ 28/4/91 اشاره نموده است، لیکن از صورت جلسه مورخ 28/4/91 در سوابق واصله اثری نیست. مع الوصف هیچ دلیلی و مدرک اثباتی در سوابق ارسالی مبنی بر ابلاغ وقت رسیدگی به چشم نمی‌خورد. ثانیا- خ. د. ل. دفاعیه به موارد دیگر مذکور در دادخواست نپرداخته است. از جمله اینکه«رئیس حفاظت و اطلاعات سازمان زندان‌ها و اقدامات تامینی و تربیتی کشور که موضوع تخلف را گزارش نموده است یکی از امضاءکنندگان رای معترض عنه بوده است»;. با بررسی کلاسه... (یک جلد سابقه) صفحه... نامه شماره... آقای (ح) خطاب به اداره کل زندان‌های استان تهران، تخلفات صورت گرفته خواهان را جهت انعکاس به هیات رسیدگی به تخلفات اداری ارسال نموده است و به عنوان یکی از اعضای هیات تجدیدنظر ذیل رای مذکور را امضا نموده است. نظر به مراتب مذکور و ب. ت. ب. تبصره ذیل ماده 19 آیین‌نامه اجرای قانون رسیدگی به تخلفات اداری و ماده 7 دستورالعمل رسیدگی به تخلفات اداری شکایت شاکی را از جهات فوق‌الذکر وارد تشخیص و مستندا به تبصره ذیل ماده 19 و ماده 7 مذکور و مواد 7 و 13 قانون رسیدگی به تخلفات اداری رای به نقض رای معترض عنه و طرح مجدد در هیات تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری با رعایت موارد قانونی یاد شده صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری - مستشاران شعبه فرجی - اسکندری - شریعت فر