دعوای ابطال علامت تجاری به علت وجود رقابت متقلبانه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ح. ر.ن. بوکالت از ز. ش.ب.الف. به طرفیت 1-م. خانم ش.ب.الف. 2- ج. ط.الف. 3- م. ط.الف. با وکالت ن. م. 4- اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال گواهی نامه ثبت علامت تجاری شماره ....مورخ 1392/1/21 و منع استفاده و جلوگیری از تولید و عرضه و فروش محصولات با علامت خوانده و الزام خوانده ردیف چهارم به ابطال ثبت علامت خ. ر. ا. و دوم وسوم و ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره 139250140001041359 مورخ 1392/12/27 با احتساب خسارات دادرسی دادگاه از توجه به محتویات پرونده و گزارش ثبتی خوانده ردیف چهارم و مدافعات خوانده دوم و وکیل خوانده سوم ن. ب. ا. وکیل خ. ب. ا. به سابقه ثبت علائم تجاری تحت عنوان ش. و ز. ش.ب.الف. و اردکان ش. درخواست ابطال علامت خواندگان تحت عنوان و کلمات ش. به فارسی و تصویر فانتزی به رنگهای نارنجی روشن و مشکی را نموده که با مداقه در هر یک از علائم تجاری اصحاب دعوی ن. ب. ا. علامت خواندگان در صورت استفاده به همان نحوی که ثبت شده فاقد شباهت گمراه کننده با علامت خواهان است و خواهان هم مطابق قانون می بایست از علائم خود به همان صورتی که ثبت شده استفاده کند که با این وصف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان غیر قابل تصوراست زیرا ترکیب کلمات و تصاویر مانع وقوع اشتباه می شود و استناد وکیل خواهان به سابقه اظهارنامه بتاریخ 1385/6/22 موضوع درخواست علامت مجلسی ش. موثر در مقام نیست چرا که اداره ثبت به علت مشابهت آن با علامت مجلسی اظهارنامه را رد نموده است بنابراین دعوی مطروحه غیر ثابت تشخیص و مست ن. به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی صادر می گردد رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رییس شعبه سوم دادگاه حقوقی تهران - احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ز. ش.ب.الف. با وکالت آقای ج. ر.ن. بطرفیت خانم م. خانم ش.ب.الف. و آقایان ج. و م. ط.الف. و اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره 1078 مورخ 1393/12/24 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر بطلان دعوی ابطال گواهی نامه ثبت علامت ش. به شماره 200406 مورخ 1392/1/21 و منع استفاده و جلوگیری از تولید و عرضه و فروش محصولات با علامت مذکور و الزام به ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره 139250140001041359 مورخ 1392/12/27 (علامت کلمه ش. به فارسی در طبقات 29، 30، 31، 35 و 39 و احتساب هزینه دادرسی، وارد است. اولاً: کلمه ش. به فارسی به تنهایی و در ترکیب علامت « ز. ش.ب.الف. » و «اردکان ش.» در طبقات 30، 35 و 39 بنام ت. ن. خ. تحت شماره های 139219 مورخ 1385/10/23 ، 151225 مورخ 1386/10/25 و 155031 مورخ 1 *** /2/28 ثبت و دارای اعتبار و از حمایت قانونی برخوردار است. ثانیاً: ثبت علامت ش. طی شماره 200406 مورخ 1392/1/21 بنام م. خانم ش.ب.الف. موخر بر ثبت علائم ت. ن. خ. در طبقه 30 از طبقه بندی بین المللی کالاها و خدمات صورت گرفته است. ثالثاً: اگرچه علامت نامبرده اخیر بصورت تصویر فانتزی به رنگهای نارنجی روشن و مشکی معرفی و ثبت شده و در صورت استفاده به شیوه ثبت شده مشابهت دیداری با علائم ت. ن. خ. ن. رد، لیکن کیفیت استفاده از علامت مذکور از ناحیه تجدیدنظرخواندگان ردیف 2 و 3 که مالک انتقال گیرنده آن علامت هستند در معرفی محصولات با فونت فارسی و برجسته و بزرگ کردن کلمه ش. از مصادیق رقابت متقلبانه و مشمول مقررات ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس محسوب و دعوی ابطال آن موجه و درخور پذیرش بوده است. مضافاً: مشابهت لفظی علامت تجدیدنظرخواندگان بعنوان دلیل توجیهی عدم ثبت علامت ش. ت. ن. خ. در اظهارنامه فوق قرار گرفته است که این امر هم مبین وجود مشابهت گمراه کننده علامت موضوع دعوی با علائم ثبت شده بنام ت. ن. خ. در همان طبقه و برای معرفی کالاهای مشابه است بنابراین دادگاه به دلالت ماده 358 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 31، 40، 41 و بند ز ماده 32 قانون ثبت اختراعات، طرحهای صنعتی و علائم تجاری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به ابطال علامت ش. موضوع ثبت شماره 200406 مورخ 1392/1/21 و منع استفاده از این علامت در تولید و عرضه و فروش محصولات و نیز الزام ت. ن. خ. ردیف چهارم به ثبت علامت ش. به فارسی موضوع اظهارنامه شماره 139250140001041359 مورخ 1392/12/27 بنام ت. ن. خ. و نیز محکومیت تجدیدنظرخواندگان ردیف 1 الی 3 به پرداخت مبلغ 3/600/000 ریال خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. شعبه 12دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدعطا قیصری - علی حاجی حسنی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی اصلاحی نظر به حدوث سهو قلم در ذکر نام وکیل ت. ن. خ. در سطراول و نیز عبارت صحیح علامت تجاری تحت شماره ثبت .....در سطر ششم دادنامه شماره 827-1394/6/23 این دادگاه و درخواست تقدیمی وکیل ت. ن. خ. به استناد مواد 309و 360 قانون آئین دادرسی مدنی بادرج اسم صحیح وکیل ت. ن. خ. آقای ح. ر.ن. بجای ج. ر.ن. در سطر اول و علامت تجاری «ش. » بجای ش. در سطر ششم از اشتباه و سهو قلم رخ داده رفع اثر بعمل آورده و دادنامه مذکور به این نحو اصلاح میدارد مضافا" ذکر شماره و ردیف اسامی تجدیدنظرخواندگان در رأی مذکور ناظر به ردیف آنان درمتن رأی است. این رأی قطعی است و ارائه آن بهمراه رأی اصلی الزامی م. ب.. شعبه 12دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدعطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوای ابطال علامت تجاری به علت وجود رقابت متقلبانه در تاریخ 27 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی ابطال گواهی‌نامه ثبت علامت تجاری و منع استفاده از آن که علیه چند خوانده مطرح شده بود، رسیدگی نمود. خواهان درخواست ابطال علامت ثبت‌شده به شماره 200406 مورخ 21 فروردین 1392 و الزام به ثبت علامت جدیدی را ارائه کرد. دادگاه بدوی با استناد به عدم وجود شباهت گمراه‌کننده میان علامت‌ها و عدم اثبات ادعای خواهان، دعوی را غیر ثابت تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرد. این حکم منجر به تجدیدنظرخواهی از سوی خوانده شد. در دادگاه تجدیدنظر، ت. ن. خ. با استناد به ثبت‌های قبلی و مشروحات قانونی، موفق به نقض رای بدوی گردید. دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 358 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 31، 40، 41 و بند ز ماده 32 قانون ثبت اختراعات، حکم به ابطال علامت تجاری مورد نظر و الزام به ثبت علامت خواهان صادر کرد و همچنین خواندگان را به پرداخت خسارات دادرسی محکوم نمود. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام شد. در ادامه، اصلاحات لازم به جهت سهو قلم در رای انجام گرفت، اما این اصلاحات هیچ‌گونه تاثیری بر محتوای رای نداشت و رای نهایی همچنان قطعی باقی ماند. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی ابطال علامت تجاری مشابه، هرچند علامت مذکور مشابهت دیداری با علامت شرکت خواهان نداشته باشد ولی کیفیت استفاده از آن در معرفی محصولات از مصادیق رقابت متقلبانه تلقی شود، قابل پذیرش است. در خصوص دعوی ح. ر.ن. به وکالت از ز. ش.ب.الف. به طرفیت 1 - م. خانم ش.ب.الف. 2 - ج. ط.الف. 3 - م. ط.الف. با وکالت ن. م. 4 - اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال گواهی نامه ثبت علامت تجاری شماره....مورخ 1392/01/21 و منع استفاده و جلوگیری از تولید و عرضه و فروش محصولات با علامت خوانده و الزام خوانده ردیف چهارم به ابطال ثبت علامت خ. ر. ا. و دوم وسوم و ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره 139250140001041359 مورخ 1392/12/27 با احتساب خسارات دادرسی دادگاه از توجه به محتویات پرونده و گزارش ثبتی خوانده ردیف چهارم و مدافعات خوانده دوم و وکیل خوانده سوم ن. ب. ا. وکیل خ. ب. ا. به سابقه ثبت علائم تجاری تحت عنوان ش. و ز. ش.ب.الف. و اردکان ش. درخواست ابطال علامت خواندگان تحت عنوان و کلمات ش. به فارسی و تصویر فانتزی به رنگهای نارنجی روشن و مشکی را نموده که با مداقه در هر یک از علائم تجاری اصحاب دعوی ن. ب. ا. علامت خواندگان در صورت استفاده به همان نحوی که ثبت شده فاقد شباهت گمراه کننده با علامت خواهان است و خواهان هم مطابق قانون می‌بایست از علائم خود به همان صورتی که ثبت شده استفاده کند که با این وصف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان غیر قابل تصوراست زیرا ترکیب کلمات و تصاویر مانع وقوع اشتباه می‌شود و استناد وکیل خواهان به سابقه اظهارنامه به تاریخ 1385/06/22 موضوع درخواست علامت مجلسی ش. موثر در مقام نیست چرا که اداره ثبت به علت مشابهت آن با علامت مجلسی اظهارنامه را رد نموده است بنابراین دعوی مطروحه غیر ثابت تشخیص و مست ن. به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی صادر می‌گردد رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ز. ش.ب.الف. با وکالت آقای ج. ر.ن. به طرفیت خانم م. خانم ش.ب.الف. و آقایان ج. و م. ط.الف. و اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/12/24 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر بطلان دعوی ابطال گواهی نامه ثبت علامت ش. به شماره 200406 مورخ 1392/01/21 و منع استفاده و جلوگیری از تولید و عرضه و فروش محصولات با علامت مذکور و الزام به ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره 139250140001041359 مورخ 1392/12/27 (علامت کلمه ش. به فارسی در طبقات 29 ، 30 ، 31 ، 35 و 39 و احتساب هزینه دادرسی، وارد است. اولا: کلمه ش. به فارسی به تنهایی و در ترکیب علامت « ز. ش.ب.الف. » و «اردکان ش.» در طبقات 30 ، 35 و 39 به نام ت. ن. خ. تحت شماره های 139219 مورخ 1385/10/23 ، 151225 مورخ 1386/10/25 و 155031 مورخ 1 -* / 2/28 ثبت و دارای اعتبار و از حمایت قانونی برخوردار است. ثانیا: ثبت علامت ش. طی شماره 200406 مورخ 1392/01/21 به نام م. خانم ش.ب.الف. موخر بر ثبت علائم ت. ن. خ. در طبقه 30 از طبقه بندی بین المللی کالاها و خدمات صورت گرفته است. ثالثا: اگرچه علامت نامبرده اخیر به صورت تصویر فانتزی به رنگهای نارنجی روشن و مشکی معرفی و ثبت شده و در صورت استفاده به شیوه ثبت شده مشابهت دیداری با علائم ت. ن. خ. ن. رد، لیکن کیفیت استفاده از علامت مذکور از ناحیه تجدیدنظرخواندگان ردیف 2 و 3 که مالک انتقال گیرنده آن علامت هستند در معرفی محصولات با فونت فارسی و برجسته و بزرگ کردن کلمه ش. از مصادیق رقابت متقلبانه و مشمول مقررات ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس محسوب و دعوی ابطال آن موجه و درخور پذیرش بوده است. مضافا: مشابهت لفظی علامت تجدیدنظرخواندگان به عنوان دلیل توجیهی عدم ثبت علامت ش. ت. ن. خ. در اظهارنامه فوق قرار گرفته است که این امر هم مبین وجود مشابهت گمراه کننده علامت موضوع دعوی با علائم ثبت شده به نام ت. ن. خ. در همان طبقه و برای معرفی کالاهای مشابه است بنابراین دادگاه به دلالت ماده 358 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 31 ، 40 ، 41 و بند ز ماده 32 قانون ثبت اختراعات، طرحهای صنعتی و علائم تجاری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به ابطال علامت ش. موضوع ثبت شماره 200406 مورخ 1392/01/21 و منع استفاده از این علامت در تولید و عرضه و فروش محصولات و نیز الزام ت. ن. خ. ردیف چهارم به ثبت علامت ش. به فارسی موضوع اظهارنامه شماره 139250140001041359 مورخ 1392/12/27 به نام ت. ن. خ. و نیز محکومیت تجدیدنظرخواندگان ردیف 1 الی 3 به پرداخت مبلغ 3/600/000 ریال خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار نظر به حدوث سهو قلم در ذکر نام وکیل ت. ن. خ. در سطراول و نیز عبارت صحیح علامت تجاری تحت شماره ثبت.....در سطر ششم دادنامه شماره --- - 1394/06/23 این دادگاه و درخواست تقدیمی وکیل ت. ن. خ. به استناد مواد 309 و 360 قانون آیین دادرسی مدنی بادرج اسم صحیح وکیل ت. ن. خ. آقای ح. ر.ن. به جای ج. ر.ن. در سطر اول و علامت تجاری «ش. » به جای ش. در سطر ششم از اشتباه و سهو قلم رخ داده رفع اثر به عمل آورده و دادنامه مذکور به این نحو اصلاح میدارد مضافا ذکر شماره و ردیف اسامی تجدیدنظرخواندگان در رای مذکور ناظر به ردیف آنان درمتن رای است. این رای قطعی است و ارائه آن بهمراه رای اصلی الزامی م. ب..