دعوای اعلام بطلان رأی داور

دعوای اعلام بطلان رأی داور خ. م.: در تاریخ 14 مرداد 1392، دادگاه بدوی به درخواست ی. ا. ط. دعوی به بررسی بطلان رای داوری صادره در تاریخ 1 دی 1391 در خصوص قراردادی مربوط به تجمیع و ساخت دو پلاک پرداخت. درخواست‌کننده ادعا نمود که مبلغی به طرف مقابل پرداخت شده که با کار انجام شده تناسب نداشته و رای داوری صادره را ناعادلانه و مغایر با موازین حقوقی دانست. دادگاه بدوی با استناد به مواد 476، 482 و 489 قانون آیین دادرسی مدنی، رای به بطلان رای داوری صادر نمود. طرف ت. ن. خ. به این تصمیم اعتراض کرده و وکیل آن‌ها بیان داشت که در برخی موارد، دادگاه اظهار نظر نکرده و بطلان رای داوری نمی‌تواند به عنوان بطلان عقد تلقی شود. دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را نقض و دعوی بطلان رای داوری را رد کرد و اعلام نمود که رای داوری به دلیل این حکم باطل می‌گردد، اما اثر تاسیس ندارد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اعلام بطلان ناظر به عقود یا قراردادهای باطل است نه رای داور زیرا رای داور جانشین رای دادگاه است و فقط می توان ابطال یا بطلان آن را از محکمه درخواست نمود. رای دادگاه بدوی در خصوص دادخواست م.د. فرزند ر. با وکالت م.ن. 2 . م.الف. به طرفیت 1 . ن.ع. فرزند ح. 2 . ج.ع. فرزند ع. با وکالت م.ز.، به خواسته صدور حکم بر بطلان رای داوری مورخ 1/10/91 در خصوص قرارداد مورخ خرداد 90 . ن. ب. ا. خواهان و وکلای نام برده به موجب دادخواست و سایر مندرجات پرونده اعلام نموده‌اند که در تاریخ خردادماه 90 ، قرار دادی با عنوان قرارداد تجمیع و ساخت دو پلاک ما بین خواهان و خ. ر. ا. منعقد گردیده و در راستای اجرای قرارداد، مبلغ یک میلیارد و نهصد و هیجده میلیون و پانصد هزار ریال در اعمال مفاد قرارداد مذکور به خوانده پرداخت گردیده، ولیکن مبالغ پرداخت شده با ظرفیت کار صورت گرفته تناسبی وجود نداشته، لذا موضوع جهت بررسی و تعیین مصادیق هزینه شدن مبالغ مذکور به داور مراجعه گردیده. داور رای خود رادر تاریخ 10/10/91 صادر نمود که رای مذکور علاوه بر ناعادلانه و یک سویه نگاشته شده، واجد ایرادات عدیده و مغایر موازین حقوقی م. ب.. داور در ملک موضوع داوری مطابق قرارداد مشارکت شماره 82937 سهیم و شریک م. ب. که خود ذی نفع م. ب.. در رای داوری به نظریه کارشناسی جهت تعیین موارد هزینه و مقدار آن ها که لازم و ضروری بوده، توجهی نشده، تامین دلیل صورت دو برابر هزینه های صورت با رای نشان می دهد. دادگاه با ملاحظه رای داوری و توضیحات وکلای اصحاب دعوی ادعای خواهان را در مجموع محرز تشخیص، فلذا با استناد به مواد 476 و 482 و 489 حکم بر اعلام بطلان رای داوری مورخه 1/10/91 صادر می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - خدایاری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ن.ع. و ج.ع. با وکالت آقای م.ز. به طرفیت آقای م.د. نسبت به دادنامه شماره --- - 30/11/91 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به اعلام بطلان رای داوری مورخ 1/10/91 موضوع قرارداد خرداد 90 صادر گردیده، مآلا وارد و رای مستحق نقض م. ب.. وکیل تجدیدنظر خ. ه. ا. داشته دادگاه در بعضی از موارد نیز که در دادخواست ذکر شده اثباتا و نفیا اظهار نظر نکرده است. به نظر این دادگاه اعلام بطلان، ناظر به عقود یا قراردادها م. ب. نه رای داور؛ زیرا رای حکم جانشین رای دادگاه م. ب. و فقط می توان ابطال یا بطلان آن را از محکمه درخواست نمود که دادگاه صالح به رسیدگی کننده یا حکم به ابطال (بطلان) رای داور صادر می‌نماید و یا دعوی ابطال رای داوری را مردود اعلام می دارد. اما اعلام بطلان، ناظر به عقد فاسد م. ب. که در حقیقت دادگاه با رای خود کشف از واقع می‌نماید که اخبار به آن می دهد. نتیجتا رای داوری با حکم دادگاه باطل می‌گردد، ولی در معامله باطل، حکم دادگاه اثر تاسیس ندارد، بنابراین صدور رای معترض عنه مغایر با قانون بوده، مستندا به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و قرار رد دعوی اعلام بطلان رای داوری را با استدلالی که گذشت صادر می‌نماید و در مواردی هم که دادگاه نفیا و اثباتا اظهار نظر ننموده، بنا به صریح مواد 7 و 349 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه تجدیدنظر مادامی که رای صادر نشده و بدان اعتراض نگردیده، مواجه با تکلیف نیست. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه عشقعلی - جمشیدی