دعوای رفع مزاحمت با وجود تصرف خوانده در ملک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. س. فرزند ن. بوکالت از 1- م. ص. فرزند م. 2- م. م. فرزند غ. به طرفیت 1-آقای ن. م. با وکالت سرکار خانم م. الف.ن. 2-آ.به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خ. ر. ا. دائر بر رفع مزاحمت از یک قطعه زمین به پلاک ثبتی ....فرعی از ....اصلی بخش ...تهران واقع در درکه به انضمام کلیه خسارات دادرسی مستنداً به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است صرفنظر از اینکه بحکایت اوراق و محتویات پرونده امر مشخص می‌گردد اساساً دعوی اقامه شده توجهی به خ. ر. د. نداشته و ندارد در نتیجه دادگاه مستنداً به شق 4 از ماده 84 ناظر به 89 از قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خ. ه. را صادر و اعلام می‌نماید و اما راجع به خ. ر. ا. فقد اثر از آنکه دعوی خ. ه. د. ماهیت امر نفیاً یا اثباتاً وفق موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص می‌گردد یا خیر لیکن مطابق مقررات ماده 160 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مقنن در تعریف دعوی مزاحمت چنین اشعار می‌دارد … دعوایی که بموجب آن متصرف مال غیرمنقول درخواست جلوگیری از مزاحمت کسی را می نماید که نسبت به متصرفات او مزاحم است بدون اینکه مال را از تصرف متصرف خارج کرده باشد و این در حالیست که در پرونده امر خاصه نظریه کارشناسی که مصون از هرگونه ایراد و اعتراضی تلقی می‌گردد عیناً چنین آمده است … میزان 945/82 مترمربع از پلاک ثبتی ....فرعی از ....اصلی بخش ....تهران که عرصه آن موقوفه است در تصرف خوانده دعوی قرار دارد بنابراین با التفات به نظریه کارشناسی پرواضح است که احراز تصرفات خوانده نسبت به پلاک مورد ادعای خ. ه. بطور حتم و یقین از شمول تعریف قانون دعوی مزاحمت خارج است بلکه از مصادیق بارز ماده 158 از قانون مارالبیان (یعنی دعوی تصرف عدوانی) است که متأسفانه در زمره خواسته‌های خ. ه. محسوب نمی‌گردد در نتیجه دادگاه با وصف مراتب فوق بصدور قرار رد دعوی خ. ه. اظهارنظر می‌نماید.رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران میردیلمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان م. ص. و م. م. باوکالت م. ا. ح. م. باوکالت آقای س. س. بطرفیت آقایان ن. م. باوکالت آقای م. الف.ن. وآ. ازدادنامه شماره 94000110 مورخ1394/2/8 صادره ازشعبه 8 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قراررددعوی تجدیدنظر خ. ه. بخواسته صدورحکم بررفع مزاحمت ازیک قطعه زمین به پلاک ثبتی ....فرعی از..... اصلی بخش ......تهران واقع دردرکه به انضمام کلیه خسارات دادرسی صادرگردیده واردوموجه نیست ورای صادره باعنایت به محتویات پرونده ونظریه کارشناس منتخب خالی ازایرادواشکال اساسی بوده وبارعایت اصول ومقررات وقواعددادرسی اصدارگردیده وادعای ت. ن. خ. ب. ت. ب. نظریه کارشناس که حکایت ازتصرف قسمتی ازرقبه مابه اختلاف توسط تجدیدنظرخواندگان راداشته فاقدمبنای قانونی بوده وموضوع خواسته هنگامی تحقق می یابدودعوی پذیرفته می شودکه اعمال ت. ن. خ. فقط موجب اخلال دراستفاده ازمال باشدبدون آنکه مال راازتصرف ت. ن. خ. خارج نماید و دعوای مزاحمت مقرردرماده 162قانون آیین دادرسی درامورمدنی باادعای مزاحمت مصرحه درماده 488 قانون مدنی درتعارض نبوده ومتفاوت ازیکدیگرنمی باشندبنابراین تجدیدنظرخواهی رادرمجموع غیرموجه دانسته وبارداعتراض دادنامه معترض عنه رابا استنادبه ماده 358 ازقانون آیین دادرسی درامورمدنی تائیدمی نمایداین رای قطعی است . شعبه اول دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار سید محمد فاضل حسینی - داودصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوای رفع مزاحمت با وجود تصرف خوانده در ملک در تاریخ 11 شهریور 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی ارائه‌شده در خصوص رفع مزاحمت از یک قطعه زمین با پلاک ثبتی مشخص رسیدگی کرد. با استناد به مدارک موجود و بررسی‌های لازم، دادگاه قرار رد دعوی صادر نمود. در این راستا، دادگاه به این نتیجه رسید که دعوی مطرح‌شده ارتباطی با یکی از خواندگان ندارد و از نظر ماهیت نیز بر اساس مقررات قانونی و شرعی قابل قبول تشخیص نگردید. طبق ماده 160 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دعوی مزاحمت به معنای جلوگیری از مزاحمت نسبت به متصرفات است، در حالی که نظریه کارشناسی حاکی از تصرف خوانده در زمین مورد نظر بود که این موضوع خارج از شمول تعریف مزاحمت و در واقع مصداق دعوی تصرف عدوانی محسوب می‌شود. پس از تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر نیز با تایید رای بدوی، عدم وجود ایراد و اشکال اساسی در رای صادره را اعلام و تجدیدنظرخواهی را غیرموجه دانست. این رای نهایی و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 - در دعوی رفع مزاحمت در صورت احراز تصرف خوانده در ملک، قرار رد دعوی صادر می‌شود؛ زیرا موضوع خواسته، هنگامی محقق است که اعمال خوانده، فقط موجب اخلال دراستفاده ازمال باشد بدون آنکه مال را ازتصرف خواهان خارج کند. 2 - دعوی مزاحمت مقرردر ماده 162 قانون آیین دادرسی مدنی با ادعای مزاحمت مصرحه در ماده 488 قانون مدنی درتعارض نبوده و متفاوت ازیکدیگر نیستند. در خصوص دعوی آقای س. س. فرزند ن. به وکالت از 1 - م. ص. فرزند م. 2 - م. م. فرزند غ. به طرفیت 1 - آقای ن. م. با وکالت سرکار خانم م. الف.ن. 2 - آ.به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خ. ر. ا. دائر بر رفع مزاحمت از یک قطعه زمین به پلاک ثبتی....فرعی از....اصلی بخش...تهران واقع در درکه به انضمام کلیه خسارات دادرسی مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است صرفنظر از اینکه به حکایت اوراق و محتویات پرونده امر مشخص می‌گردد اساسا دعوی اقامه شده توجهی به خ. ر. د. نداشته و ندارد در نتیجه دادگاه مستندا به شق 4 از ماده 84 ناظر به 89 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خ. ه. را صادر و اعلام می‌نماید و اما راجع به خ. ر. ا. فقد اثر از آنکه دعوی خ. ه. د. ماهیت امر نفیا یا اثباتا وفق موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص می‌گردد یا خیر لیکن مطابق مقررات ماده 160 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مقنن در تعریف دعوی مزاحمت چنین اشعار می‌دارد … دعوایی که به موجب آن متصرف مال غیرمنقول درخواست جلوگیری از مزاحمت کسی را می‌نماید که نسبت به متصرفات او مزاحم است بدون اینکه مال را از تصرف متصرف خارج کرده باشد و این در حالیست که در پرونده امر خاصه نظریه کارشناسی که مصون از هرگونه ایراد و اعتراضی تلقی می‌گردد عینا چنین آمده است … میزان 945/82 مترمربع از پلاک ثبتی....فرعی از....اصلی بخش....تهران که عرصه آن موقوفه است در تصرف خوانده دعوی قرار دارد بنابراین با التفات به نظریه کارشناسی پرواضح است که احراز تصرفات خوانده نسبت به پلاک مورد ادعای خ. ه. ب. طور حتم و یقین از شمول تعریف قانون دعوی مزاحمت خارج است بلکه از مصادیق بارز ماده 158 از قانون مارالبیان (یعنی دعوی تصرف عدوانی) است که متاسفانه در زمره خواسته‌های خ. ه. محسوب نمی‌گردد در نتیجه دادگاه با وصف مراتب فوق به صدور قرار رد دعوی خ. ه. اظهارنظر می‌نماید.رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان م. ص. و م. م. باوکالت م. ا. ح. م. باوکالت آقای س. س. به طرفیت آقایان ن. م. باوکالت آقای م. الف.ن. وآ. ازدادنامه شماره --- مورخ 1394/02/08 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قراررددعوی تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته صدور حکم بررفع مزاحمت ازیک قطعه زمین به پلاک ثبتی....فرعی از..... اصلی بخش......تهران واقع دردرکه به انضمام کلیه خسارات دادرسی صادرگردیده واردوموجه نیست ورای صادره باعنایت به محتویات پرونده ونظریه کارشناس منتخب خالی ازایرادواشکال اساسی بوده وبارعایت اصول ومقررات وقواعددادرسی اصدارگردیده وادعای ت. ن. خ. ب. ت. ب. نظریه کارشناس که حکایت ازتصرف قسمتی ازرقبه مابه اختلاف توسط تجدیدنظرخواندگان راداشته فاقدمبنای قانونی بوده وموضوع خواسته هنگامی تحقق می یابدودعوی پذیرفته می‌شودکه اعمال ت. ن. خ. فقط موجب اخلال دراستفاده ازمال باشدبدون آنکه مال راازتصرف ت. ن. خ. خارج نماید و دعوای مزاحمت مقرردر ماده 162 قانون آیین دادرسی در امورمدنی باادعای مزاحمت مصرحه در ماده 488 قانون مدنی درتعارض نبوده ومتفاوت ازیکدیگرنمی باشندبنابراین تجدیدنظرخواهی رادرمجموع غیرموجه دانسته وبارداعتراض دادنامه معترض عنه رابا استنادبه ماده 358 ازقانون آیین دادرسی در امورمدنی تائیدمی‌نمایداین رای قطعی است.