رأی
دعوی اثبات وقفیت
مقدمه
دعوی اثبات وقفیت
خ. م.:
در نشست قضایی که در تاریخ 1397/02/27 در استان مازندران برگزار شد، موضوع دعوی اثبات وقفیت مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که در صورت فوت واقف و تصرف ملک توسط فردی غیر از ورثه، دعوی باید علیه چه کسانی مطرح شود. نظر هیات عالی بر این بود که در صورت تردید در وقف یا عدم وقفیت، اصل بر عدم وقفیت است و بنابراین مدعی باید علیه وراث واقف و متصرف فعلی اقدام کند. نظر اکثریت نیز بر این نکته تاکید داشت که دعوی باید به طرفیت هر دو طرف مطرح شود تا وراث به عنوان قائم مقام واقف و متصرف به عنوان مدعی حق، بتوانند دفاعیات خود را ارائه دهند. در مقابل، نظر اقلیت بر این بود که طرح دعوی صرفاً علیه متصرف فعلی کافی است، زیرا وراث میتوانند به عنوان وارد ثالث یا معترض به رای اقدام کنند و همچنین به دلیل احتمال تعدد وراث و مشکلات ناشی از آن، طرح دعوی علیه کلیه وراث منطقی نیست. در این راستا، وحدت ملاک ماده 239 قانون آیین دادرسی مدنی که مقرر میدارد طرف دعوی کسی است که عین در دست اوست، نیز به نفع نظر اقلیت است.
صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1397/02/27
برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر نورموضوع
دعوی اثبات وقفیتپرسش
چنانچه واقف فوت نموده باشد و ملک در تصرف شخصی غیر از ورثه باشد، دعوی اثبات وقفیت باید به طرفیت چه کسی مطرح گردد وراث واقف، متصرف فعلی یا هر دو ؟
نظر هیئت عالی
در مورد سوال وقف محرز است و مدعی کسی است که ادعای عدم وقف دارد و اگر در وقف یا عدم وقفیت تردید باشد اصل بر عدم وقفیت م. ب. که در این صورت مدعی وقف برای اثبات وقفیت در راستای احراز تسبیل منافع عین حبس شده باید به طرفیت وراث واقف و متصرف فعلی اقامه دعوی نماید.نظر اکثریت
ب. ت. ب. اینکه دعوی اثبات وقفیت در راستای احراز تسبیل منافع عین حبس شده م. ب. لزوماً می بایست به طرفیت وراث واقف و متصرف فعلی طرح گردد. زیرا اولاً در صورت فوت واقف وراث وی به عنوان قائم مقام میباشند که آثار وقف نیز به آنان تسری می یابد. ثانیاًحضور وراث در جهت اثبات این امر که آیا شرایط و ارکان وقف (اعم از عام و خاص) رعایت شده یا خیر میتواند موثر باشد. ثالثاً چون متصرف مدعی حقی برای خود در ملک متنازع فیه م. ب. و از طرفی هرگاه در وقف یا عدم وقفیت تردید حاصل گردد اصل بر عدم وقفیت بوده لذا متصرف فعلی نیز طرف دعوی قرار گرفته تا بتواند دفاعیات خ. ر. ب. مرجع رسیدگی کننده ارائه نماید.نظر اقلیت
در مقابل عده ای معتقد هستند که طرح دعوی در فرض سوال صرفاً به طرفیت متصرف فعلی کفایت مینماید. اولاً چون در حال حاضر ملک در تصرف متصرف بوده و اگر شخصی دیگر (وراث) مدعی حقی برای خود باشند میتواند با عنوان وارد ثالث در دعوی ورود نموده یا بعد از صدور رأی با عنوان معترض ثالث به رأی صادره اعتراض نمایند. ثانیاً چنانچه وقف نامه مربوط به سالیان گذشته باشد وراث واقف متعدد باشند طرح دعوی به طرفیت کلیه وراث متعذر بوده و باعث اتلاف وقت و هزینه خواهد بود و نفع و فایده عقلایی در طرح آن وجود ندارد زیرا دادگاه سرانجام متصرف را محکوم به خلع ید یا استرداد یا تحویل ملک مینماید.ثالثاً وحدت ملاک ماده ی 239که مقرر می دارد در دعاوی راجع به عین، طرف دعوی کسی است که عین در دست اوست چنین امر مستفاد میگردد که طرح دعوی به طرفیت متصرف کفایت مینماید.موارد مرتبط 4
نشستهای قضایی 1
-
نشست قضایی
هماستناد
مرجع رسیدگی به موضوع مطالبه خسارت ناشی از صدور قرار تأمین خواسته
ماده 239 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1318 نیز موید این استدلال می باشد چرا
مواد مرتبط 1
-
اعمال
از این صفحه
ماده 239 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
ماده 239 قانون آیین دادرسی مدنی که مقرر می دارد طرف دعوی کسی است که عین در
نکتههای مرتبط 2
-
هماستناد
توجه همکاران قضایی به رعایت نکاتی برای جلوگیری از رفتار خلاف رویه و انتظاری که از محاکم 2 واحد قضایی گزارش کرده اند
ماده 239 قانون آیین دادرسی مدنی اقدام کند
-
هماستناد
توجه همکاران قضائی به رعایت نکاتی برای جلوگیری از رفتار خلاف رویه و انتظاری که از محاکم 2 واحد قضائی گزارش کرده اند با اصلاحات و الحاقات بعدی
ماده 239 قانون آیین دادرسی مدنی اقدام کند
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
