دعوی خلع ید و مطالبه اجرت المثل در فرض تصرف ملک توسط شهرداری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان و خانم ها 1- ن. 2- م. 3- م. 4-ک. 5- ع. شهرت جملگی ف. 6- م. م. با وکالت آقای ف. الف. بطرفیت ش.م.1.ت. به خواسته صدور حکم مبنی بر الزام خوانده به خلع ید از ملک و پرداخت اجور ایام تصرف از تاریخ 80/1/1 لغایت زمان تحویل فعلا م. ب. 60/000/000 ریال به انضمام کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل و دعوی خانم ن. ف. با وکالت آقای ح. ق. بطرفیت شهرداری منطقه سیزده تهران 2- ن. ف. 3- م. ف. 4- م. ف. 5-ک. ف. 6- ع. ف. 7- م. م. به خواسته ورود ثالث در پرونده کلاسه 900496 شعبه 84 دادگاه عمومی تهران با عنایت به دادخواست تقدیمی خ. ه.- گواهی انحصار وراثت- تصویر سند مالکیت- دستور شهردار قبلی مبنی بر رفع تصرف و دادنامه صادره مبنی بر غیرموات بودن زمین- پاسخ استعلام ثبتی- نظریه کارشناسی که از سوی طرفین اعتراض موثری بعمل نیامده و کارشناس اعلام نموده مقدار 300 مترمربع از پلاک ثبتی موضوع دعوی در تصرف خوانده قرار دارد دادگاه دعوی خ. ه. را وارد و ثابت تشخیص مستندا به مواد 308-311 قانون م. و مواد 198 و 519 قانون آئین دادرسی م. خوانده را به خلع ید زمین موضوع خواسته و پرداخت مبلغ 1/268/800/000 ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 80/1/1 لغایت 93/7/25 د. ح. خ. ه. ب. میزان مالکیت آنان و پرداخت مبلغ 22/000/000 ریال بابت دستمزد کارشناسی و مبلغ 3/000/000 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل ب. ت. د. حق خ. ه. محکوم می نماید صدور اجرائیه منوط به پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی م. ب.. رای صادره حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 84 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران- غلامرضا گلچوبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه 13 تهران بطرفیت آقایان 1- ک. 2- ع. وخانم ها 1- ن. 2- م. 3- م. 4- ن. شهرت همگی ف. وخانم م. م. نسبت به دادنامه شماره 00994/93 که بموجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به خلع ید از ملک موضوع دعوی وپرداخت مبلغ 1268800000ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف ونیز پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ودستمزد کارشناسی صادر واعلام شده است ن. ب. ا. ملکی که مورد اختلاف است ازطرف ت. ن. خ. وبه جهت جلوگیری از تولید فساد وآلودگی تبدیل به بوستان برای عموم مردم گردیده و ب. ت. ب. اینکه ت. ن. خ. در راستای وظایف خویش اقدام وبه جهت اعمال حاکمیت خود عمل نموده وباعنایت به اینکه شهرداری در تصرف ملک مختلف فیه هیچگونه عدوانی مرتکب نگردیده وباعنایت به اینکه شرط خلع ید استیلا بر حق غیر بصورت عدوان است و ن. ب. ا. همانگونه که تجدیدنظرخواندگان به حکایت برگ 13پرونده تصویری از عملکرد شهرداری برملک موضوع اختلاف را ارائه داده اند که بیانگر این است که این ملک تبدیل به بوستان گردیده واساساٌ شهرداری در راستای اعمال مقررات قانون نحوه خرید وتملک اراضی واملاک وابنیه برای اجرای برنامه های عمومی وعمرانی ونظامی دولت وقانون نحوه تقویم ابنیه املاک واراضی مورد نیاز شهرداری ها صورت گرفته بنابراین خلع ید در وضعیت موجود فاقد معنای قانونی وحقوقی است واصولاٌ باید جهت تحصیل حقوق مالک به گونه قانونی دیگری اقدام شود لذا تجدیدنظرخواهی را قانونی دانسته ومستنداٌ بمواد 358و2 قانون آیین دادرسی م. ضمن نقض دادنامه معترض عنه (درآن قسمت که مشعر بر خلع ید است) قرار رد دعوی خواهانهای نخستین را صادر واعلام میدارد واما درخصوص درخصوص اجرت المثل لحاظ شده همانگونه که فوقاٌ اشارت رفت ت. ن. خ. درراستای اعمال حاکمیت خود اقدام به بوستان نمودن فضایی کرده که معد ومهیای تولید فساد وآلودگی بوده و ن. ب. ا. تصرفات نامشروعی از طرف شهرداری محقق نگردیده وازمحل ومکان مبحوث عنه هیچگونه نفع ومنافعی متوجه شهرداری نگردیده وصرفاٌ جهت انتفاع واستفاده عموم مردم اقدام به اجرای بوستان مورد نظر گردیده لذا نظربه مراتب مطالبه اجرت المثل را فاقد محمل قانونی دانسته ومستنداٌ بماده 358 قانون آیین دادرسی م. این بخش از دادنامه اشارت رفته را نقض وبارعایت ماده 197 قانون مارالذکر حکم بر بطلان دعوای خواهانهای نخستین را صادر واعلام میدارد این رای قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار هوشنگ امامی- مجیدیادگاری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی