دعوی طلاق زوجه به دلیل بیماری ام اس زوج

رأی خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش مورخ 1395/6/10 خانم ل. الف.ش. فرزند و.الف. با وکالت آقای ش.غ. وکیل پ. ی. د. د. ب. ط. آقای س. س.ج. فرزند م. بخواسته صدور گواهی عدم امکان سازش (طلاق) بلحاظ احراز شروط ضمن عقد به محاکم عمومی حقوقی اصفهان تقدیم داشته و به شعبه 17 ارجاع گردیده است وکیل خ. د. ت. اعلام کرده است که موکله در تاریخ 1381/10/13 به عقد زوجیت دائم خوانده درآمده که متاسفانه به لحاظ ابتلاء مشارالیه به بیماری صعب العلاج ام اس و سوء رفتار و ترک انفاق ادامه زندگی مشترک برای موکله غیرممکن گردیده است لذا مستنداً به قوانین ومقررات موضوعه تقاضای رسیدگی و صدور رأی شایسته مبنی بر گواهی عدم امکان سازش بلحاظ احراز شروط بندهای یک و دو و سه سند نکاحیه دارد شعبه مذکور پس از تعیین وقت دادرسی و دعوت از طرفین بتاریخ 1391/7/18 در وقت مقرر جلسه دادگاه را با حضور طرفین و وکیل خواهان تشکیل داده و آقای م.ش. وکیل پ. ی. د. به عنوان وکیل معاضدتی از ناحیه خوانده حضور دارد وکیل خ. ا. د. دعوی ب. ش. د. تقدیمی است بعد از شروع زندگی مشترک و در اوائل سال 1383 زوج مبتلا به بیماری ام اس گردیده که به بلحاظ گذشت زمان و بعضاً عدم درمان بیماری مربوط تشدید گردیده و سوء رفتار های شدید ناشی از بیماری و اخلاقی و بدبینی های شدید ادامه زندگی مشترک را برای موکل غیر ممکن ساخته است به همین دلیل زوج قادر به پرداخت نفقه زندگی مشترک و نیز ایجاد ارتباط در روابط خاص زناشوئی نزدیک به یکسال در طول ایام زوجیت نبوده و نمی باشد و زوجین دارای یک فرزند مشترک دختر 5 ساله بنام س. می باشند لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته را دارد وکیل زوج گفت موکل به زندگی خانوادگی خود علاقمند است و حاضر به طلاق نیست و مدعی است که زوجه بدون جهت در زندگی زناشوئی ناسازگاری می نماید و در خصوص ترک انفاق ادعای بی وجه و بی مورد است و موکل در حد توان خود نفقه همسر و فرزندش را پرداخت نموده و حاضر به پرداخت متعارف م. ب. درخصوص بیماری صعب العلاج نیز بیماری موکل در حدی نیست که زندگی زناشوئی و ادامه آنرا به مخاطره بیاندازد در صورت لزوم کسب نظریه پزشکی قانونی م. ا. لذا تقاضای رد دعوی زوجه را دارد دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر و تذکر داده طرفین در مهلت مقرر داوران واجد شرایط خودشانرا به دادگاه معرفی نمایند بتاریخ 1391/7/18 آقای … م. س. از طرف زوج بعنوان داور معرفی و وظائف داوری به نامبرده تفهیم گردیده است و آقای و.الف. الف. نیز به عنوان داور زوجه معرفی و هر دو داور بطور جداگانه نظریه خودشانرا تقدیم و پیوست پرونده م. ب. اداره کل پزشکی قانونی استان اصفهان به شرح نامه شماره 41618/ م/ 2- 1391/11/16 در پاسخ به دادگاه اعلام کرده از آقای س. س. معاینه بعمل آمده .... نامبرده مبتلا به بیماری ام - اس مولتیپل اسکلتروزیس م. ب. این بیماری ماهیتاً خصوصیت دوره های بهبودی و عود دارد در حال حاضر نامبرده تحت درمان داروئی بوده و در دوره ای بهبودی ( با علائم مختصر بینائی و اختلال مختصر حرکتی ) بیماری به سر می برد احتمال عود بیماری وجود دارد درمان قطعی برای این بیماری وجود ندارد و جزء بیماری های صعب العلاج محسوب می گردد (ص34) و اداره پزشکی قانونی مذکور طی شرحی به شماره 3806/ م/ 2 بتاریخ 1392/2/5 اعلام کرده خانم ل. الف. در حال حاضر باردار نمی باشد دادگاه پس از طی مراحل دادرسی ختم رسیدگی اعلام و به شرح دادنامه شماره 450 به تاریخ 1393/3/17 مبادرت به صدور رأی می نماید دادگاه استدلال کرده است به اینکه ب. ت. ب. نظریه پزشکی قانونی به شماره .../ م/ 2- 1391/11/16 که موید بیماری صعب العلاج خوانده از نوع ام - اس م. ب. و وکیل خوانده نیز دفاع موثری نداشته و تلاش داوران نیز جهت اصلاح ذات البین مثمر ثمر نبوده لذا دعوی خواهان و تحقق بند 3 از شروط ضمن عقد نکاح را محرز و ثابت دانسته و مستنداً به مواد 1119 و 1133 قانون مدنی و مواد 26- 29 و 33 قانون حمایت خانواده زوجه وکیل و وکیل در توکیل است تا از طرف زوج با مراجعه به یکی از دفاتر طلاق و با انتخاب نوع طلاق خود را مطلقه نماید ضمناً زوجه مدخوله و غیرحامل م. ب. راجع به حقوق مالی خود جداگانه اقدام می نماید حضانت فرزند مشترک بنام س. 5 ساله به عهده زوجه م. ب. و زوج طبق مقررات قید شده در دادنامه حق ملاقات دارد پس از ابلاغ دادنامه آقای س. س. طی دادخواست و لایحه پیوستی نسبت به دادنامه صادره تجدید نظر خواهی کرده و پرونده به شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان اصفهان ارجاع گردیده است شعبه مذکور پس از وصول پرونده دستور داده وقت رسیدگی جهت بررسی تحقق شروط ضمن عقد تعیین و طرفین دعوت شوند سپس بتاریخ 1393/8/21 جلسه دادگاه در وقت مقرر تشکیل شده طرفین و وکلای آنان حضور دارند وکیل ت. ن. خ. اظهار داشت دلائلی که در رابطه با رأی بدوی علیه موکل ذکر شده و رأی طلاق براساس آن صادر گردیده از قبیل ترک انفاق و سوء رفتار این موارد با اعمال موکل صدق نمی کند و در خصوص بیماری صعب العلاج آنچه از متن قانون استنباط می گردد بیماری های صعب العلاج که جنبه بیماری روانی داشته باشد مشمول صدور حکم طلاق م. ب. و بیماری موکل از مصادیق بیماری صعب العلاج که مورد نظر قانون گذار است نمی باشد لذا تقاضای نقض دادنامه بدوی و رد دعوی خواهان اصلی را دارد دادگاه خطاب به زوج مبنی بر اینکه وضعیت جسمی و درمانی خویش را توضیح دهید گفت اینجانب قبلاً تحت درمان پزشکان هستم و دارو استفاده می کنم و نزد یک نفر کار لوله کشی ساختمانی انجام می دهم و از نظر راه رفتن مشکل ندارم و زمانی که با همسر زندگی می کردم کمی مشکل جنسی داشتم که دکتر … و آن مشکل جنسی مرتفع گردید و فعلاً نیز مشکل جنسی ندارم دادگاه : ( زوج در راه رفتن و نشست و برخواست ب. ت. ب. اینکه در جلسه دادگاه حاضر شده فعلا مشکلی ندارد ) وکیل ت. ن. خ. گفت بیماری او (زوج) طوری است که طبق موازین علمی امکان بهبودی امکان نداشته و بطور روزانه به ضعف جسمی و روحی بیماری ناشی ازMS منجر می گردد و فقط طبق یافته های علمی در صورت استفاده از دارو وضعیت بیمار در شرایطی متوقف گردیده و سپس به رشد خود ادامه خواهد داد و در طول ایام گذشته زمین گیر شدن --‌--‌ و دوبینی های ناشی از بیماری موجبات ایجاد حادثه برای نامبرده داشته است ب. ت. ب. عدم درمان قطعی برای این بیماری بیماری ایشان صعب العلاج بوده که در گواهی پزشکی قانونی منعکس شده است علاوه بر مراتب موجبات عسرت و سختی های شدید برای زوجه از قبیل پرستاری نمودن و تامین مخارج زندگی ترک زوجیت.... نموده است لذا تقاضای تایید دادنامه را دارم و در خصوص بحث خاص زناشوئی موکل خودش توضیح می دهد: ز. ا. د. او حدود دو سال اصلاً توانائی جنسی نداشته دوسال بعداز زایمان که دارو مصرف می کرد اول توانائی داشت بعداً توانائی نداشت و سردرد شدید می گرفت و عصبی می شد من او را تقویت می کردم و از نظر غذا به او رسیدگی می کردم وکیل زوجه گفت در مورد ترک نفقه فرزند مشترک دادنامه کیفری محکومیت وی ضمیمه پرونده است و دعوی الزام به تمکین زوج نیز رد شده است و مهریه را مطالبه کرده است و درخصوص ملاقات فرزند نیز رأی جداگانه صادر شده است سپس دادگاه طی تصمیمی دستور داده زوج به پزشکی قانونی جهت تشکیل کمیسیون و بررسی مجدد وضعیت زوج و اینکه آیا بیماری او درمان شده است یا خیر و یا اینکه صعب العلاج و مخاطره آمیز برای زناشوئی برای زوجه م. ب. یا خیر و آیا بیماری او باعث اختلال در امر عمل زناشوئی می گردد یا خیر معرفی شود ملاحظه می شود که اداره کل پزشکی قانونی استان اصفهان در پاسخ به دادگاه به شرح نامه شماره 1266-1393/10/20 اعلام کرده نتیجه کمیسیون بر اساس مدارک و مستندات موجود در پرونده و معاینات و مشاورهای انجام شده به شرح زیر اعلام نظر می گردد نامبرده مبتلا به بیماری ام اس م. ب. که تحت درمان قراردارد این بیماری ماهیتاً نیاز به درمان مادام العمر داشته و صعب العلاج محسوب میگردد لیکن برای زوجه در زناشوئی مخاطره آمیز نیست در حال حاضر اختلالی در امر زناشوئی ایجاد نکرده است (ص60) دادگاه پس از طی مراحل دادرسی ختم رسیدگی اعلام و به شرح دادنامه شماره 633-1393/10/30 چنین رأی می دهد: تجدید نظر خواهی آقای س. س. با وکالت بعدی آقای م.ش. بطرفیت خانم ل.الف. با وکالت آقای ش.غ. نسبت به دادنامه شماره 450 مورخ 1393/3/17 شعبه 17 دادگاه حقوقی اصفهان که متضمن صدور حکم مبنی بر احراز شرایط اعمال وکالت در طلاق و حضانت و نحوه ملاقات با فرزند م. ب. وارد است زیرا بر اساس نظریه پزشکی قانونی (کمیسیون پزشکی قانونی ) اگرچه زوج مبتلا به بیماری ام اس م. ب. و این بیماری صعب العلاج است لکن به نحوی که دوام زناشوئی برای زوجه مخاطره آمیز باشد نمی باشد علی هذا و ب. ت. ب. اظهارات زوجین در جلسه رسیدگی این دادگاه تحقق شرط 2 از شرایط ضمن عقد محقق نیست و به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض حکم معترض عنه حکم به بطلان دعوی خواهان اصلی ( ت. ن. خ.) صادر میگردد دادنامه بتاریخ 1393/11/27 به وکیل خانم ل. الف.ش. ابلاغ و وکیل مذکور طی دادخواست و لایحه پیوستی به وکالت از مشارالیها نسبت به دادنامه صادره فرجام خواهی کرده و به تاریخ 1393/12/19 ثبت و پس از تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است لوایح نامبردگان مورد مطالعه و بررسی قرار گرفت و هنگام شور قرائت خواهد شد. با توجه بر اینکه فرجام خواهی خارج از فرجه قانونی صورت گرفته به شرح دادنامه شماره 1085 - 1394/9/14« تصمیم شعبه »;« با بررسی اوراق پرونده ملاحظه می شود که دادنامه فرجام خواسته به تاریخ 1393/11/27 به آقای ش.غ. وکیل خانم ل. الف.ش. ابلاغ و دادخواست فرجام خواهی وکیل مذکور به وکالت از مشارالیها به تاریخ 1393/12/19 ثبت گردید است که خارج از مهلت مقرر قانونی است لذا پرونده به دفتر دادگاه صادر کننده حکم قطعی اعاده تا براساس ذیل ماده 383 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی به وظائف قانونی خود عمل نماید .»;پرونده جهت اقدام قانونی به دفتر دادگاه صادر کننده رأی قطعی اعاده گردیده است شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان پس از وصول پرونده رسیدگی کرده چنین رأی می دهد :رأی دادگاه : درخصوص فرجام خواهی آقای ش.غ.بوکالت از خانم ل. الف. بطرفیت آقای س. س.ج. با وکالت آقای م.ش. نسبت به دادنامه شماره 633 - 1393/10/30 شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان اصفهان ن. ب. ا. وکیل ف. خ. دادخواست فرجامی خود را خارج از فرجه قانونی تقدیم دفتر دادگاه نموده است لذا باستناد ماده 383 قانون آئین دادرسی مدنی قرا ررد دادخواست فرجامی صادر می گردد دادنامه بتاریخ 1394/11/14 به آقای ش.غ. وکیل خانم ل. الف.ابلاغ و خود مشارالیها ( اصیل ) طی دادخواست و لایحه پیوستی نسبت به دادنامه صادره فرجام خواهی کرده و بتاریخ 1394/12/5 ثبت و به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است با بررسی اوراق پرونده ملاحظه می شود که موضوع فرجام خواهی به فرجام خوانده ابلاغ لکن از ناحیه نامبرده تبادل لوایح صورت نگرفته است متن دادخواست و لایحه تقدیمی از ناحیه ف. خ. مورد بررسی و مطالعه قرارگرفت و هنگام شور قرائت خواهد شد .هیأت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 1600 - 1394/10/20 صادره از شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان اصفهان مشاوره نموده چنین رأی می دهد :رأی : طبق وکالتنامه شماره 368718 سری جدید الف : آقای ش.غ. وکیل پ. ی. د. به موجب اختیار تفویض شده از ناحیه خانم ل. الف.ش. ( موکل ) نامبرده جهت شرکت در مرحله فرجامی اختیاری واگذار نشده است و از متن وکالتنامه مذکور آقای ش.غ. وکیل در توکیل هم نمیباشد لذا ابلاغ رأی شماره 633 - مورخ 1393/10/30 شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان اصفهان بتاریخ 1393/10/27 باستناد ماده 46 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی موافق با قانون نبوده و فاقد اعتبار تشخیص و دادخواست فرجامی نامبرده خلاف اختیار نامبرده م. ب. بنابر این باستناد قسمت اخیر ماده 383 قانون آئین دادرسی مذکور ، رأی شماره 1600 - مورخ 1394/10/30 شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان اصفهان با قبول شکایت خانم ل. الف.ش. نقض میشود .اما در ماهیت امر : با ملاحظه ابلاغ رأی شماره 633 مورخ 1393/10/30 شعبه مذکور به خانم ل. الف.ش. خودداری اشکال عدم رعایت مقررات قانون آیین دادرسی سال 1379 در مورد ابلاغ م. ب. .زیرا : باستناد قسمت سوم ماده 82 قانون مذکور مأمور ابلاغ مان ابلاغ اخطاریه مکلف است تاریخ ابلاغ را با قید روز - ماه و سال با تمام حروف قید نماید و آنرا بدفتر دادگاه مربوطه اعاده نماید در حالیکه با مراجعه باخطاریه مربوط بخانم ل. فرزند و.الف. با شهرت الف.ش. ، تاریخ سال بصورت « 94 »; قید شده است و مأمور ابلاغ تاریخ سال را با تمام حروف ( سال یکهزار و سیصد و نود و چهار ) در اخطاریه درج نکرده است لذا ابلاغ مذکور با وصف یاد شده موافق با قانون نمیباشد و باستناد ماده 82 قانون مزبور از آن رفع اثر میشود . لذا پرونده بدادگاه محترم شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان اصفهان اعاده میگردد تا با دستور لازم و آموزش به مأمور ابلاغ نسبت به ابلاغ اخطاریه رأی شماره 633 - مورخ 1393/10/30 به طرفین پرونده اقدام و چنانچه ا ز ناحیه خانم ل. الف.ش. نسبت به آن وفق مقررات فرجامخواهی شود ، پرونده را پس از تبادل لوایح بدبیرخانه دیوانعالی کشور ارسال نماید .پس از ارسال پرونده به شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان ب. ت. ب. تذکر دیوانعالی کشور ، دادگاه بدفتر شعبه دستور میدهد دادنامه شماره 633 مورخ 1393/10/30 این شعبه وفق مقررات به اصیل ابلاغ شود سپس اقدام قانونی صورت گیرد .رأی در تاریخ 1395/10/18 به خانم ل. الف.ش. و نامبرده درتاریخ 95/11/3 نسبت به آن فرجامخواهی می کند پرونده پس از تبادل لوایح بدیوانعالی کشور ارسال و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع میگردد . لوایح طرفین در زمان قرائت گزارش و شور مطالعه خواهد گردید .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور اعتراض خانم ل. الف. نسبت به رأی شماره 633 - مورخ 1393/10/30 شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان علیه آقای س. س.ج. فرجامخوانده ب. ت. ب. مندرجات پرونده وارد نیست و ب. ت. ب. نظریه کمیسیون پزشکی قانونی اصفهان مورخ 1393/10/20 در تشرح که زوج مبتلا به بیماری ام - اس اعلام شده گرچه این بیماری صعب العلاج است لکن بنحوی نیست تا دوام زناشوئی برای زوجه مخاطره آمیز باشد ، لذا در نتیجه رأی صادره با وصف فوق و مدافعات فرجامخوانده خلاف قانون نمیباشد فلذا باستناد ماده 370 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی فرجامخواسته ابرام و پرونده ارسال می گردد . شعبه دوازدهم دیوان عالی کشور رئیس : سید قدرت اله طیّبی مستشار : حیدرعلی حیدری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی دعوی طلاق زوجه به دلیل بیماری ام اس زوج موضوع این پرونده، درخواست زوجه برای صدور گواهی عدم امکان سازش به منظور طلاق بر اساس احراز شروط ضمن عقد نکاح م. ب.. خواهان، از طریق وکیل خود، ادعا کرده است که زوج به بیماری صعب‌العلاج ام‌اس مبتلا بوده و سوء رفتار و ترک انفاق وی، ادامه زندگی مشترک را غیرممکن کرده است. در مقابل، وکیل خوانده به عدم تمایل زوج به طلاق و ادعای بی‌اساس زوجه در خصوص ترک انفاق و سوء رفتار اشاره کرده و خواستار رد دعوی شده است.<br>دادگاه نخست، با استناد به نظریه پزشکی قانونی مبنی بر صعب‌العلاج بودن بیماری زوج و عدم وجود دفاع موثر از سوی وی، به نفع زوجه رای صادر کرده و حق حضانت فرزند را به زوجه اعطا نمود. اما پس از تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر با استناد به نظریه پزشکی قانونی جدید به این نتیجه رسید که بیماری زوج به گونه‌ای نیست که دوام زناشویی را به خطر بیندازد و بنابراین حکم اولیه را نقض کرد. در نهایت، دیوان عالی کشور به این نتیجه رسید که فرجام‌خواهی زوجه به دلیل عدم رعایت فرجه قانونی، وارد نیست و رای دادگاه تجدیدنظر را بر اساس ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی تایید کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگرچه بیماری ام اس یک بیماری صعب العلاج است اما در صورتی که به نحوی نباشد که دوام زناشویی را برای زوجه مخاطره آمیز نماید، ابتلاء زوج به این بیماری، موجب تحقق شرط ضمن عقد نکاح و وکالت زوجه در طلاق نیست. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه دوازدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1396/02/13 - 14 : 50 قاضی: حیدرعلی حیدری قاضی: سیدقدرت اله طیبی پیرو گزارش مورخ 1395/06/10 خانم ل. الف.ش. فرزند و.الف. با وکالت آقای … پ. ی. د. د. ب. ط. آقای س. س.ج. فرزند م. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش (طلاق) به لحاظ احراز شروط ضمن عقد به محاکم عمومی حقوقی اصفهان تقدیم داشته و به شعبه --- ارجاع گردیده است وکیل خ. د. ت. اعلام کرده است که موکله در تاریخ 1381/10/13 به عقد زوجیت دائم خوانده درآمده که متاسفانه به لحاظ ابتلاء مشارالیه به بیماری صعب العلاج ام اس و سوء رفتار و ترک انفاق ادامه زندگی مشترک برای موکله غیرممکن گردیده است لذا مستندا به قوانین ومقررات موضوعه تقاضای رسیدگی و صدور رای شایسته مبنی بر گواهی عدم امکان سازش به لحاظ احراز شروط بندهای یک و دو و سه سند نکاحیه دارد شعبه مذکور پس از تعیین وقت دادرسی و دعوت از طرفین به تاریخ 1391/07/18 در وقت مقرر جلسه دادگاه را با حضور طرفین و وکیل خواهان تشکیل داده و آقای … پ. ی. د. به عنوان وکیل معاضدتی از ناحیه خوانده حضور دارد وکیل خ. ا. د. دعوی ب. ش. د. تقدیمی است بعد از شروع زندگی مشترک و در اوائل سال 1383 زوج مبتلا به بیماری ام اس گردیده که به به لحاظ گذشت زمان و بعضا عدم درمان بیماری مربوط تشدید گردیده و سوء رفتار های شدید ناشی از بیماری و اخلاقی و بدبینی های شدید ادامه زندگی مشترک را برای موکل غیر ممکن ساخته است به همین دلیل زوج قادر به پرداخت نفقه زندگی مشترک و نیز ایجاد ارتباط در روابط خاص زناشوئی نزدیک به یک سال در طول ایام زوجیت نبوده و نمی‌باشد و زوجین دارای یک فرزند مشترک دختر 5 ساله به نام ستایش می‌باشند لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته را دارد وکیل زوج گفت موکل به زندگی خانوادگی خود علاقمند است و حاضر به طلاق نیست و مدعی است که زوجه بدون جهت در زندگی زناشوئی ناسازگاری می‌نماید و در خصوص ترک انفاق ادعای بی وجه و بی مورد است و موکل در حد توان خود نفقه همسر و فرزندش را پرداخت نموده و حاضر به پرداخت متعارف م. ب. در خصوص بیماری صعب العلاج نیز بیماری موکل در حدی نیست که زندگی زناشوئی و ادامه آن را به مخاطره بیاندازد در صورت لزوم کسب نظریه پزشکی قانونی م. ا. لذا تقاضای رد دعوی زوجه را دارد دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر و تذکر داده طرفین در مهلت مقرر داوران واجد شرایط خودشانرا به دادگاه معرفی نمایند به تاریخ 1391/07/18 آقای … م. سجادی از طرف زوج به عنوان داور معرفی و وظائف داوری به نامبرده تفهیم گردیده است و آقای و.الف. اباذری نیز به عنوان داور زوجه معرفی و هر دو داور به طور جداگانه نظریه خودشانرا تقدیم و پیوست پرونده م. ب. اداره کل پزشکی قانونی استان اصفهان به شرح نامه شماره 41618 / م/ 2 - 1391/11/16 در پاسخ به دادگاه اعلام کرده از آقای س. سجادی معاینه به عمل آمده.... نامبرده مبتلا به بیماری ام - اس مولتیپل اسکلتروزیس م. ب. این بیماری ماهیتا خصوصیت دوره های بهبودی و عود دارد در حال حاضر نامبرده تحت درمان داروئی بوده و در دوره ای بهبودی (با علائم مختصر بینائی و اختلال مختصر حرکتی) بیماری به سر می برد احتمال عود بیماری وجود دارد درمان قطعی برای این بیماری وجود ندارد و جزء بیماری های صعب العلاج محسوب می‌گردد (ص 34 ) و اداره پزشکی قانونی مذکور طی شرحی به شماره 3806 / م/ 2 به تاریخ 1392/02/05 اعلام کرده خانم ل. اباذری در حال حاضر باردار نمی‌باشد دادگاه پس از طی مراحل دادرسی ختم رسیدگی اعلام و به شرح دادنامه شماره --- به تاریخ 1393/03/17 مبادرت به صدور رای می‌نماید دادگاه استدلال کرده است به اینکه ب. ت. ب. نظریه پزشکی قانونی به شماره 41618 / م/ 2 - 1391/11/16 که موید بیماری صعب العلاج خوانده از نوع ام - اس م. ب. و وکیل خوانده نیز دفاع موثری نداشته و تلاش داوران نیز جهت اصلاح ذات البین مثمر ثمر نبوده لذا دعوی خواهان و تحقق بند 3 از شروط ضمن عقد نکاح را محرز و ثابت دانسته و مستندا به مواد 1119 و 1133 قانون مدنی و مواد 26 - 29 و 33 قانون حمایت خانواده زوجه وکیل و وکیل در توکیل است تا از طرف زوج با مراجعه به یکی از دفاتر طلاق و با انتخاب نوع طلاق خود را مطلقه نماید ضمنا زوجه مدخوله و غیرحامل م. ب. راجع به حقوق مالی خود جداگانه اقدام می‌نماید حضانت فرزند مشترک به نام ستایش 5 ساله به عهده زوجه م. ب. و زوج طبق مقررات قید شده در دادنامه حق ملاقات دارد پس از ابلاغ دادنامه آقای س. سجادی طی دادخواست و لایحه پیوستی نسبت به دادنامه صادره تجدید نظر خواهی کرده و پرونده به شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان اصفهان ارجاع گردیده است شعبه مذکور پس از وصول پرونده دستور داده وقت رسیدگی جهت بررسی تحقق شروط ضمن عقد تعیین و طرفین دعوت شوند سپس به تاریخ 1393/08/21 جلسه دادگاه در وقت مقرر تشکیل شده طرفین و وکلای آنان حضور دارند وکیل ت. ن. خ. اظهار داشت دلائلی که در رابطه با رای بدوی علیه موکل ذکر شده و رای طلاق براساس آن صادر گردیده از قبیل ترک انفاق و سوء رفتار این موارد با اعمال موکل صدق نمی کند و در خصوص بیماری صعب العلاج آنچه از متن قانون استنباط می‌گردد بیماری های صعب العلاج که جنبه بیماری روانی داشته باشد مشمول صدور حکم طلاق م. ب. و بیماری موکل از مصادیق بیماری صعب العلاج که مورد نظر قانون گذار است نمی‌باشد لذا تقاضای نقض دادنامه بدوی و رد دعوی خواهان اصلی را دارد دادگاه خطاب به زوج مبنی بر اینکه وضعیت جسمی و درمانی خویش را توضیح دهید گفت اینجانب قبلا تحت درمان پزشکان هستم و دارو استفاده می کنم و نزد یک نفر کار لوله کشی ساختمانی انجام می دهم و از نظر راه رفتن مشکل ندارم و زمانی که با همسر زندگی می کردم کمی مشکل جنسی داشتم که دکتر … و آن مشکل جنسی مرتفع گردید و فعلا نیز مشکل جنسی ندارم دادگاه: (زوج در راه رفتن و نشست و برخواست ب. ت. ب. اینکه در جلسه دادگاه حاضر شده فعلا مشکلی ندارد) وکیل ت. ن. خ. گفت بیماری او (زوج) طوری است که طبق موازین علمی امکان بهبودی امکان نداشته و به طور روزانه به ضعف جسمی و روحی بیماری ناشی ازMS منجر می‌گردد و فقط طبق یافته های علمی در صورت استفاده از دارو وضعیت بیمار در شرایطی متوقف گردیده و سپس به رشد خود ادامه خواهد داد و در طول ایام گذشته زمین گیر شدن --‌--‌ و دوبینی های ناشی از بیماری موجبات ایجاد حادثه برای نامبرده داشته است ب. ت. ب. عدم درمان قطعی برای این بیماری بیماری ایشان صعب العلاج بوده که در گواهی پزشکی قانونی منعکس شده است علاوه بر مراتب موجبات عسرت و سختی های شدید برای زوجه از قبیل پرستاری نمودن و تامین مخارج زندگی ترک زوجیت.... نموده است لذا تقاضای تایید دادنامه را دارم و در خصوص بحث خاص زناشوئی موکل خودش توضیح می دهد: ز. ا. د. او حدود دو سال اصلا توانائی جنسی نداشته دوسال بعداز زایمان که دارو مصرف می کرد اول توانائی داشت بعدا توانائی نداشت و سردرد شدید می گرفت و عصبی می شد من او را تقویت می کردم و از نظر غذا به او رسیدگی می کردم وکیل زوجه گفت در مورد ترک نفقه فرزند مشترک دادنامه کیفری محکومیت وی ضمیمه پرونده است و دعوی الزام به تمکین زوج نیز رد شده است و مهریه را مطالبه کرده است و در خصوص ملاقات فرزند نیز رای جداگانه صادر شده است سپس دادگاه طی تصمیمی دستور داده زوج به پزشکی قانونی جهت تشکیل کمیسیون و بررسی مجدد وضعیت زوج و اینکه آیا بیماری او درمان شده است یا خیر و یا اینکه صعب العلاج و مخاطره آمیز برای زناشوئی برای زوجه م. ب. یا خیر و آیا بیماری او باعث اختلال در امر عمل زناشوئی می‌گردد یا خیر معرفی شود ملاحظه می‌شود که اداره کل پزشکی قانونی استان اصفهان در پاسخ به دادگاه به شرح نامه شماره 1266 - 1393/10/20 اعلام کرده نتیجه کمیسیون بر اساس مدارک و مستندات موجود در پرونده و معاینات و مشاورهای انجام شده به شرح زیر اعلام نظر می‌گردد نامبرده مبتلا به بیماری ام اس م. ب. که تحت درمان قراردارد این بیماری ماهیتا نیاز به درمان مادام العمر داشته و صعب العلاج محسوب میگردد لیکن برای زوجه در زناشوئی مخاطره آمیز نیست در حال حاضر اختلالی در امر زناشوئی ایجاد نکرده است (ص 60 ) دادگاه پس از طی مراحل دادرسی ختم رسیدگی اعلام و به شرح دادنامه شماره --- - 1393/10/30 چنین رای می دهد: تجدید نظر خواهی آقای س. سجادی با وکالت بعدی آقای … به طرفیت خانم ل. آباذری با وکالت آقای … به دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/17 شعبه --- دادگاه حقوقی اصفهان که متضمن صدور حکم مبنی بر احراز شرایط اعمال وکالت در طلاق و حضانت و نحوه ملاقات با فرزند م. ب. وارد است زیرا بر اساس نظریه پزشکی قانونی (کمیسیون پزشکی قانونی) اگرچه زوج مبتلا به بیماری ام اس م. ب. و این بیماری صعب العلاج است لکن به نحوی که دوام زناشوئی برای زوجه مخاطره آمیز باشد نمی‌باشد علی هذا و ب. ت. ب. اظهارات زوجین در جلسه رسیدگی این دادگاه تحقق شرط 2 از شرایط ضمن عقد محقق نیست و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض حکم معترض عنه حکم به بطلان دعوی خواهان اصلی (ت. ن. خ.) صادر میگردد دادنامه به تاریخ 1393/11/27 به وکیل خانم ل. الف.ش. ابلاغ و وکیل مذکور طی دادخواست و لایحه پیوستی به وکالت از مشارالیها نسبت به دادنامه صادره فرجام خواهی کرده و به تاریخ 1393/12/19 ثبت و پس از تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است لوایح نامبردگان مورد مطالعه و بررسی قرار گرفت و هنگام شور قرائت خواهد شد. با توجه بر اینکه فرجام خواهی خارج از فرجه قانونی صورت گرفته به شرح دادنامه شماره --- - 1394/09/14 « تصمیم شعبه »;« با بررسی اوراق پرونده ملاحظه می‌شود که دادنامه فرجام خواسته به تاریخ 1393/11/27 به آقای … خانم ل. الف.ش. ابلاغ و دادخواست فرجام خواهی وکیل مذکور به وکالت از مشارالیها به تاریخ 1393/12/19 ثبت گردید است که خارج از مهلت مقرر قانونی است لذا پرونده به دفتر دادگاه صادر کننده حکم قطعی اعاده تا براساس ذیل ماده 383 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی به وظائف قانونی خود عمل نماید.»;پرونده جهت اقدام قانونی به دفتر دادگاه صادر کننده رای قطعی اعاده گردیده است شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان پس از وصول پرونده رسیدگی کرده چنین رای می دهد:رای دادگاه: در خصوص فرجام خواهی آقای … به وکالت از خانم ل. اباذری به طرفیت آقای س. س.ج. با وکالت آقای … به دادنامه شماره --- - 1393/10/30 شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان اصفهان ن. ب. ا. وکیل ف. خ. دادخواست فرجامی خود را خارج از فرجه قانونی تقدیم دفتر دادگاه نموده است لذا به استناد ماده 383 قانون آیین دادرسی مدنی قرا ررد دادخواست فرجامی صادر می‌گردد دادنامه به تاریخ 1394/11/14 به آقای … وکیل خانم ل. اباذری ابلاغ و خود مشارالیها (اصیل) طی دادخواست و لایحه پیوستی نسبت به دادنامه صادره فرجام خواهی کرده و به تاریخ 1394/12/05 ثبت و به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است با بررسی اوراق پرونده ملاحظه می‌شود که موضوع فرجام خواهی به فرجام خوانده ابلاغ لکن از ناحیه نامبرده تبادل لوایح صورت نگرفته است متن دادخواست و لایحه تقدیمی از ناحیه ف. خ. مورد بررسی و مطالعه قرارگرفت و هنگام شور قرائت خواهد شد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/10/20 صادره از شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان اصفهان مشاوره نموده چنین رای می دهد:رای: طبق وکالتنامه شماره 368718 سری جدید الف: آقای … پ. ی. د. به موجب اختیار تفویض شده از ناحیه خانم ل. الف.ش. (موکل) نامبرده جهت شرکت در مرحله فرجامی اختیاری واگذار نشده است و از متن وکالتنامه مذکور آقای … در توکیل هم نمیباشد لذا ابلاغ رای شماره --- - مورخ 1393/10/30 شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان اصفهان به تاریخ 1393/10/27 به استناد ماده 46 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی موافق با قانون نبوده و فاقد اعتبار تشخیص و دادخواست فرجامی نامبرده خلاف اختیار نامبرده م. ب. بنابر این به استناد قسمت اخیر ماده 383 قانون آیین دادرسی مذکور، رای شماره --- - مورخ 1394/10/30 شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان اصفهان با قبول شکایت خانم ل. الف.ش. نقض میشود.اما در ماهیت امر: با ملاحظه ابلاغ رای شماره --- مورخ 1393/10/30 شعبه مذکور به خانم ل. الف.ش. خودداری اشکال عدم رعایت مقررات قانون آیین دادرسی سال 1379 در مورد ابلاغ م. ب..زیرا: به استناد قسمت سوم ماده 82 قانون مذکور مامور ابلاغ مان ابلاغ اخطاریه مکلف است تاریخ ابلاغ را با قید روز - ماه و سال با تمام حروف قید نماید و آن را به دفتر دادگاه مربوطه اعاده نماید در حالی که با مراجعه باخطاریه مربوط بخانم ل. فرزند و.الف. با شهرت الف.ش.، تاریخ سال به صورت « 94 »; قید شده است و مامور ابلاغ تاریخ سال را با تمام حروف (سال یکهزار و سیصد و نود و چهار) در اخطاریه درج نکرده است لذا ابلاغ مذکور با وصف یاد شده موافق با قانون نمیباشد و به استناد ماده 82 قانون مزبور از آن رفع اثر میشود. لذا پرونده به دادگاه محترم شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان اصفهان اعاده میگردد تا با دستور لازم و آموزش به مامور ابلاغ نسبت به ابلاغ اخطاریه رای شماره --- - مورخ 1393/10/30 به طرفین پرونده اقدام و چنانچه ا ز ناحیه خانم ل. الف.ش. نسبت به آن وفق مقررات فرجامخواهی شود، پرونده را پس از تبادل لوایح بدبیرخانه دیوانعالی کشور ارسال نماید.پس از ارسال پرونده به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان ب. ت. ب. تذکر دیوانعالی کشور، دادگاه به دفتر شعبه دستور میدهد دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/30 این شعبه وفق مقررات به اصیل ابلاغ شود سپس اقدام قانونی صورت گیرد.رای در تاریخ 1395/10/18 به خانم ل. الف.ش. و نامبرده در تاریخ 95/11/3 نسبت به آن فرجامخواهی می کند پرونده پس از تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع میگردد. لوایح طرفین در زمان قرائت گزارش و شور مطالعه خواهد گردید.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد. اعتراض خانم ل. آباذری شهرضا نسبت به رای شماره --- - مورخ 1393/10/30 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان علیه آقای س. س.ج. فرجامخوانده ب. ت. ب. مندرجات پرونده وارد نیست و ب. ت. ب. نظریه کمیسیون پزشکی قانونی اصفهان مورخ 1393/10/20 در تشرح که زوج مبتلا به بیماری ام - اس اعلام شده گرچه این بیماری صعب العلاج است لکن به نحوی نیست تا دوام زناشوئی برای زوجه مخاطره آمیز باشد، لذا در نتیجه رای صادره با وصف فوق و مدافعات فرجامخوانده خلاف قانون نمیباشد فلذا به استناد ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای فرجامخواسته ابرام و پرونده ارسال می‌گردد.