دعوی قلع و قمع بنای احداثی پس از انتقال ملک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست ستاد. ا. به‬ طرفیت آقای ر.س. به ‬خواسته صدور حکم به خلع‌ید خوانده از ملک خواهان تحت پلاک ثبتی .. بخش 11 تهران و قلع و قمع بنای احداثی به انضمام خسارات دادرسی بدین شرح که خ. ب. م. سند رسمی مالک پلاک فوق در خ... پلاک ... م. ب. که خوانده آن‌ را تصرف و احداث بنا نموده است اداره ثبت مالکیت خ. ن. ب. پلاک فوق را تأیید نموده است و خ. د. د. اعلام داشته تصرفات وی طبق سند مالکیت در پلاک .... م. ب. که حسب سند ... دفترخانه ... تهران به وی منتقل شده است که دادگاه برای احراز واقع موضوع را به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب ضمن تشریح حدود و مشخصات دو پلاک و ارائه نقشه 1/1000 اعلام داشته تصرفات خوانده در قسمتی از محدوده سند مالکیت خواهان واقع شده است که این نظریه با اعتراض خوانده مواجه دادگاه موضوع را به هیئت سه نفره کارشناسی ارجاع ولیکن خوانده در آدرس خود شناسائی نشده است و حق‌الزحمه کارشناس را تودیع نکرده است دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی و سند مالکیت و نظریه کارشناسی و دفاعیات بلاوجه خوانده خواسته خ. ر. و. تشخیص و به استناد مواد 308 و 311 قانون مدنی خوانده را به خلع‌ید از ملک خواهان و تحویل آن به خواهان محکوم می‌نماید اما در مورد قلع و قمع چون خوانده ملک را خریداری و دارای سند مالکیت است ولی اشتباهاً مالک اولیه اعیانی را در پلاک متعلق به خواهان احداث کرده و قلع و قمع بنا خسارت غیرقابل جبرانی را به خوانده تحمیل می‌کند و خواهان می‌تواند اعیانی را از خواهان خریداری کند لذا این قسمت از خواسته خواهان وارد نبوده و حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می‌دارد و به استناد ماده 515 قانون آئین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 2/705/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی به حساب تمبر دادگستری و مبلغ 700/000 ریال به عنوان هزینه کارشناسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 7 دادگاه عمومی حقوقی تهران - عبداللهی رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9109970226700178 مورخ 1391/2/31 صادره از شعبه 7 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر محکومیت ت. ن. خ. ر.س. به خلع‌ید از پلاک ثبتی .... واقع در بخش 11 تهران اشعار دارد مآلاً موافق قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولاً مراتب مالکیت ت. ن. خ. (ستاد ا.) نسبت به پلاک ثبتی مختلف‌فیه به دلالت مفاد جوابیه استعلام ثبتی به عمل آمده با اداره ثبت اسناد و فتوکپی مصدق سند مالکیت رسمی منضم به پرونده مفروغ‌عنه م. ب. بنابراین مادامی که سند مالکیت مذکور به طریق قانونی منتهی به بطلان و بی‌اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانون برخوردار بوده و قضات به حکم مقرر در ماده 73 قانون ثبت مکلف به اعتبار بخشیدن به اسناد رسمی می‌باشند ثانیاً تصرف در ملک دیگری منوط به استیذان مالک بوده که ت. ن. خ. دلیلی بر استیذان مالک ارائه ننموده و مالک با طرح دعوی خلع‌ید مراتب عدم رضایت خود را در جهت ادامه تصرفات متصرف اعلام که با اسقاط اذن ادامه تصرفات متصرف در حکم غصب م. ب. ثالثاً اسناد رسمی ارائه شده از ناحیه ت. ن. خ. مربوط به پلاک ثبتی .... م. ب. که با پلاک مورد ترافع متفاوت م. ب. و صرف انتقال همین پلاک از ناحیه اشخاص ثالث به وی مانع از مراجعه مالک اصلی به هر یک از غاصب یا غاصبین نمی‌باشد به تعبیر دیگر صرف انتقال از ناحیه شخص ثالث مسقط حق مالک در جهت طرح دعوی به‬ خواسته معنونه نیست از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده است خالی از هرگونه ایراد و اشکال بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به‌عمل‌آمده مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه معترض ‬عنه را تأیید می‌نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. ستاد ا. به‬ خواسته قلع و قمع بنای احداثی اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولاً مستفاد از مقررات ماده 316 قانون مدنی اگر کسی مال مغصوب را از غاصب بخرد آن شخص نیز مثل غاصب سابق ضامن است اگرچه به غاصبیت غاصب اول نیز جاهل باشد بنابراین خرید ملک مورد ترافع به نحو ساخته شده از ناحیه ت. ن. خ. و تخریب آن و تجدید بنای جدید نیز مانع از مراجعه مالک به مشارالیه به‬ عنوان غاصب نمی‌باشد ثانیاً مادامی که ت. ن. خ. نسبت به استیذان ادامه تصرفات خود از مالک اقدام ننماید کماکان تصرفات وی در حکم غصب بوده و بنای احداثی نیز محکوم به قلع و قمع م. ب. از اینرو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و به استناد قسمت اول از ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض‬ عنه در این قسمت حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به قلع و قمع بنای احداثی و خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری- کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دعوی قلع و قمع بنای احداثی پس از انتقال ملک در پرونده‌ای مربوط به درخواست خلع ید از ملکی با پلاک ثبتی در تهران و همچنین درخواست قلع و قمع بنای احداثی، دادگاه بدوی با استناد به اسناد مالکیت و نظر کارشناسی، خواسته خلع ید را تایید و حکمی به نفع خواهان صادر نمود. اما در خصوص قلع و قمع بنا، به دلیل خریداری ملک توسط خوانده و وجود سند مالکیت، این خواسته رد گردید. دادگاه بر اساس مواد 308 و 311 قانون مدنی، خوانده را به پرداخت هزینه‌های دادرسی محکوم کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه حکم خلع ید را تایید و تصرفات خوانده را بدون اجازه مالک، غصب تلقی نمود. همچنین، بر اساس ماده 316 قانون مدنی، حکمی به قلع و قمع بنا صادر کرد. دادگاه تجدیدنظر با نقض قسمت مربوط به بطلان دعوی قلع و قمع، حکم به قلع و قمع بنا و پرداخت خسارات دادرسی به نفع خواهان صادر کرد. رای صادره قطعی و حضوری است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی، خرید ملک مورد ترافع به نحو ساخته شده از ناحیه خوانده و تخریب آن و تجدید بنای جدید نیز مانع از مراجعه مالک به مشارالیه به عنوان غاصب نبوده و حکم به قلع و قمع بنای احداثی صادر می‌شود و صدور حکم به بطلان دعوی به این دلیل که مالک اولیه اشتباها اعیانی را در پلاک متعلق به خواهان احداث کرده و قلع و قمع بنا خسارت غیرقابل جبرانی را به خوانده تحمیل می کند، فاقد وجاهت قانونی است. در خصوص دادخواست ستاد. ا. به‌ طرفیت آقای ر.س. به ‌خواسته صدور حکم به خلع‌ید خوانده از ملک خواهان تحت پلاک ثبتی.. بخش --- تهران و قلع و قمع بنای احداثی به انضمام خسارات دادرسی بدین شرح که خ. ب. م. سند رسمی مالک پلاک فوق در خ... پلاک... م. ب. که خوانده آن‌ را تصرف و احداث بنا نموده است اداره ثبت مالکیت خ. ن. ب. پلاک فوق را تایید نموده است و خ. د. د. اعلام داشته تصرفات وی طبق سند مالکیت در پلاک.... م. ب. که حسب سند... دفترخانه... تهران به وی منتقل شده است که دادگاه برای احراز واقع موضوع را به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب ضمن تشریح حدود و مشخصات دو پلاک و ارائه نقشه 1/1000 اعلام داشته تصرفات خوانده در قسمتی از محدوده سند مالکیت خواهان واقع شده است که این نظریه با اعتراض خوانده مواجه دادگاه موضوع را به هیات سه نفره کارشناسی ارجاع ولیکن خوانده در آدرس خود شناسائی نشده است و حق‌الزحمه کارشناس را تودیع نکرده است دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی و سند مالکیت و نظریه کارشناسی و دفاعیات بلاوجه خوانده خواسته خ. ر. و. تشخیص و به استناد مواد 308 و 311 قانون مدنی خوانده را به خلع‌ید از ملک خواهان و تحویل آن به خواهان محکوم می‌نماید اما در مورد قلع و قمع چون خوانده ملک را خریداری و دارای سند مالکیت است ولی اشتباها مالک اولیه اعیانی را در پلاک متعلق به خواهان احداث کرده و قلع و قمع بنا خسارت غیرقابل جبرانی را به خوانده تحمیل می‌کند و خواهان می‌تواند اعیانی را از خواهان خریداری کند لذا این قسمت از خواسته خواهان وارد نبوده و حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می‌دارد و به استناد ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 2/705/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی به حساب تمبر دادگستری و مبلغ 700/000 ریال به عنوان هزینه کارشناسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - عبداللهی رای دادگاه تجدیدنظر استان آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1391/02/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر محکومیت ت. ن. خ. ر.س. به خلع‌ید از پلاک ثبتی.... واقع در بخش --- تهران اشعار دارد مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولا مراتب مالکیت ت. ن. خ. (ستاد ا.) نسبت به پلاک ثبتی مختلف‌فیه به دلالت مفاد جوابیه استعلام ثبتی به عمل آمده با اداره ثبت اسناد و فتوکپی مصدق سند مالکیت رسمی منضم به پرونده مفروغ‌عنه م. ب. بنابراین مادامی که سند مالکیت مذکور به طریق قانونی منتهی به بطلان و بی‌اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانون برخوردار بوده و قضات به حکم مقرر در ماده 73 قانون ثبت مکلف به اعتبار بخشیدن به اسناد رسمی می‌باشند ثانیا تصرف در ملک دیگری منوط به استیذان مالک بوده که ت. ن. خ. دلیلی بر استیذان مالک ارائه ننموده و مالک با طرح دعوی خلع‌ید مراتب عدم رضایت خود را در جهت ادامه تصرفات متصرف اعلام که با اسقاط اذن ادامه تصرفات متصرف در حکم غصب م. ب. ثالثا اسناد رسمی ارائه شده از ناحیه ت. ن. خ. مربوط به پلاک ثبتی.... م. ب. که با پلاک مورد ترافع متفاوت م. ب. و صرف انتقال همین پلاک از ناحیه اشخاص ثالث به وی مانع از مراجعه مالک اصلی به هر یک از غاصب یا غاصبین نمی‌باشد به تعبیر دیگر صرف انتقال از ناحیه شخص ثالث مسقط حق مالک در جهت طرح دعوی به‌ خواسته معنونه نیست از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده است خالی از هرگونه ایراد و اشکال بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به‌عمل‌آمده مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض ‌عنه را تایید می‌نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. ستاد ا. به‌ خواسته قلع و قمع بنای احداثی اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که اولا مستفاد از مقررات ماده 316 قانون مدنی اگر کسی مال مغصوب را از غاصب بخرد آن شخص نیز مثل غاصب سابق ضامن است اگرچه به غاصبیت غاصب اول نیز جاهل باشد بنابراین خرید ملک مورد ترافع به نحو ساخته شده از ناحیه ت. ن. خ. و تخریب آن و تجدید بنای جدید نیز مانع از مراجعه مالک به مشارالیه به‌ عنوان غاصب نمی‌باشد ثانیا مادامی که ت. ن. خ. نسبت به استیذان ادامه تصرفات خود از مالک اقدام ننماید کماکان تصرفات وی در حکم غصب بوده و بنای احداثی نیز محکوم به قلع و قمع م. ب. از اینرو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و به استناد قسمت اول از ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض‌ عنه در این قسمت حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به قلع و قمع بنای احداثی و خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران