دلالت تنظیم سند رسمی بر پرداخت دین مدیون

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان به ‬نام م.ط. فرزند ح. به ‬طرفیت خوانده به ‬نام م.ط. به ‬خواسته مطالبه ثمن معامله به میزان سه دانگ از شش‬ دانگ پلاک ثبتی .... با احتساب به نرخ روز با احتساب خسارت دادرسی م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال و احتساب خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ 1391/6/26 تا زمان تأدیه دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست تقدیمی و پاسخ استعلام ثبتی و اظهارات طرفین و فتوکپی مصدق سند مالکیت و بیع ‬نامه رسمی مورخه 1391/8/6 و بیع‬نامه مورخه 1391/6/26 و 1391/6/30 و فیش واریزی به بانک سرمایه به حساب خواهان توسط خوانده و اظهارات خواهان در مورخه 1391/10/13 در دادسرای شهرری و ن. ب. ا. اسناد و مدارک ابرازی دلالت بر تأدیه ثمن مورد معامله به خواهان دارد و اینکه ثمن مورد معامله بر اساس سند قطعی مورخه 1391/8/6 تنظیمی در دفترخانه ... شهر ری به فروشنده پرداخت شده است و ادعای خ. م. ب. اینکه پرداخت وجه و حساب بانک سرمایه خواهان بابت طلاها بوده به لحاظ بلادلیل بودن مردود بوده و خ. ا. د. که مبلغ 62 میلیون تومان بابت مغازه از خوانده گرفته است و در خصوص سایر ادعای و مازاد مبلغ وی به لحاظ بلادلیل بودن مردود م. ب. زیرا فیش‌های واریزی به بانک به حساب خواهان دلالت بر پرداخت ثمن مورد معامله دارد فلذا دادگاه دعوی خواهان را به لحاظ بلادلیل بودن و عدم اتکاء به موازین قانونی و احراز تأدیه ثمن مورد معامله توسط خوانده و گرفتن وجه توسط خواهان مقرون به صحت تشخیص نداده و مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرری- نوروزیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ط. به‬ طرفیت آقای م.ط. نسبت به دادنامه شماره 930604-مورخه 1393/7/29 شعبه پنجم دادگاه عمومی شهرری که طی آن حکم به رد دعوی مطالبه ثمن سه دانگ مشاع از شش‬دانگ یک واحد تجاری قطعه اول تفکیکی به‬ شماره ... تهران صادر شده است به گونه‌ای نیست که نقض دادنامه مورد اعتراض را به‬ دنبال داشته باشد زیرا ت. ن. خ. مدعی شده است ثمن معامله به مبلغ یکصدوچهل وپنج میلیون تومان کلاً توسط اینجانب پرداخت شده است و ت. ن. خ. سهم سه دانگ خود از ثمن را پرداخت نکرده است لکن در طول دادرسی و طی لایحه تجدیدنظرخواهی با تغییر اظهارات خود مدعی شده است مبالغی توسط ت. ن. خ. پرداخت شده است لکن تمامی سهم خود را پرداخت نکرده است و بخشی از پرداختی‌های ایشان نیز بابت خرید طلا بوده است در قبال ت. ن. خ. خرید طلا را منکر و مدعی بوده است مقداری نیز از سهم خود بیشتر پرداخت کرده است. صرف‬نظر از اینکه تعیین دین در مواردی که دیون مدیون متعدد باشد برعهده پرداخت کننده است و جدای از اینکه ت. ن. خ. از اظهارات خود پیرامون مبلغ بدهی ت. ن. خ. تردید داشته و در دادخواست اولیه بدهی او را هفتاد و دو میلیون و پانصدهزار تومان اعلام کرده و در طول دادرسی و لایحه تجدیدنظرخواهی مبالغ دیگری را اعلام کرده است چون برحسب عرف و روال موجود در جامعه تا طلبکاری وضعیت طلب خود را از لحاظ دریافت یا تحویل و تنظیم رسید طلب با مدیون مشخص ننماید از تنظیم سند امتناع می‌نماید و در مورد یا مواردی که سند رسمی تنظیم می‌شود اصل بر پرداخت دین مدیون است مگر بر خلاف روال رسیدی مبنی بر وجود طلب برای تنظیم کننده و انتقال دهنده به امضاء مدیون برسد که در مانحن‬ فیه (پرونده حاضر) چنین حالتی اتفاق نیفتاده است لهذا ب. ت. ب. تنظیم سند د. ح. ت. ن. خ. و عدم وجود مستندی در مورد باقی‬مانده دین وی پذیرش خواسته ت. ن. خ. مبنای شرعی و قانونی نداشته با رد اعتراض و به استناد ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می‌گردد این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نبوی- یادگاری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دلالت تنظیم سند رسمی بر پرداخت دین مدیون در تاریخ 8 دی‌ماه 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه با موضوع مطالبه ثمن معامله به میزان سه دانگ از شش دانگ یک پلاک ثبتی به مبلغ 51,000,000 ریال رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که ثمن معامله به وی پرداخت نشده و به اسناد و مدارکی از جمله بیع‌نامه‌ها و فیش‌های واریزی استناد کرد. دادگاه بدوی پس از بررسی مستندات، ادعای خواهان را به دلیل عدم انطباق با موازین قانونی و احراز تادیه ثمن مورد معامله رد کرد و بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به رد دعوی صادر نمود. درخواست تجدیدنظر خ. ن. ب. این رای در دادگاه تجدیدنظر استان مورد بررسی قرار گرفت. در این مرحله، ت. ن. خ. ادعا کرد که ثمن معامله به مبلغ 145,000,000 تومان پرداخت شده است، اما دادگاه ب. ت. ب. تغییر اظهارات و عدم وجود مستندات کافی، درخواست تجدیدنظر را رد و رای بدوی را تایید کرد. این رای بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: برحسب عرف و روال موجود در جامعه تا طلبکاری وضعیت طلب خود را از لحاظ دریافت یا تحویل و تنظیم رسید طلب با مدیون مشخص نکند، از تنظیم سند امتناع می کند. بنابراین در مواردی که سند رسمی تنظیم می‌شود اصل بر پرداخت دین مدیون است؛ مگر اینکه رسیدی مبنی بر وجود طلب برای تنظیم کننده و انتقال دهنده که به امضا مدیون رسیده است، ارائه شود. در خصوص دادخواست خواهان به ‌نام م.ط. فرزند ح. به ‌طرفیت خوانده به ‌نام م.ط. به ‌خواسته مطالبه ثمن معامله به میزان سه دانگ از شش‌ دانگ پلاک ثبتی.... با احتساب به نرخ روز با احتساب خسارت دادرسی م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال و احتساب خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 1391/06/26 تا زمان تادیه دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست تقدیمی و پاسخ استعلام ثبتی و اظهارات طرفین و فتوکپی مصدق سند مالکیت و بیع ‌نامه رسمی مورخه 1391/08/06 و بیع‌نامه مورخه 1391/06/26 و 1391/06/30 و فیش واریزی به بانک سرمایه به حساب خواهان توسط خوانده و اظهارات خواهان در مورخه 1391/10/13 در دادسرای شهرری و ن. ب. ا. اسناد و مدارک ابرازی دلالت بر تادیه ثمن مورد معامله به خواهان دارد و اینکه ثمن مورد معامله بر اساس سند قطعی مورخه 1391/08/06 تنظیمی در دفترخانه... شهر ری به فروشنده پرداخت شده است و ادعای خ. م. ب. اینکه پرداخت وجه و حساب بانک سرمایه خواهان بابت طلاها بوده به لحاظ بلادلیل بودن مردود بوده و خ. ا. د. که مبلغ 62 میلیون تومان بابت مغازه از خوانده گرفته است و در خصوص سایر ادعای و مازاد مبلغ وی به لحاظ بلادلیل بودن مردود م. ب. زیرا فیش‌های واریزی به بانک به حساب خواهان دلالت بر پرداخت ثمن مورد معامله دارد فلذا دادگاه دعوی خواهان را به لحاظ بلادلیل بودن و عدم اتکاء به موازین قانونی و احراز تادیه ثمن مورد معامله توسط خوانده و گرفتن وجه توسط خواهان مقرون به صحت تشخیص نداده و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرری- نوروزیان رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ط. به‌ طرفیت آقای م.ط. نسبت به دادنامه شماره --- - مورخه 1393/07/29 شعبه پنجم دادگاه عمومی شهرری که طی آن حکم به رد دعوی مطالبه ثمن سه دانگ مشاع از شش‌دانگ یک واحد تجاری قطعه اول تفکیکی به‌ شماره... تهران صادر شده است به گونه‌ای نیست که نقض دادنامه مورد اعتراض را به‌ دنبال داشته باشد زیرا ت. ن. خ. مدعی شده است ثمن معامله به مبلغ یکصدوچهل وپنج میلیون تومان کلا توسط اینجانب پرداخت شده است و ت. ن. خ. سهم سه دانگ خود از ثمن را پرداخت نکرده است لکن در طول دادرسی و طی لایحه تجدیدنظرخواهی با تغییر اظهارات خود مدعی شده است مبالغی توسط ت. ن. خ. پرداخت شده است لکن تمامی سهم خود را پرداخت نکرده است و بخشی از پرداختی‌های ایشان نیز بابت خرید طلا بوده است در قبال ت. ن. خ. خرید طلا را منکر و مدعی بوده است مقداری نیز از سهم خود بیشتر پرداخت کرده است. صرف‌نظر از اینکه تعیین دین در مواردی که دیون مدیون متعدد باشد برعهده پرداخت کننده است و جدای از اینکه ت. ن. خ. از اظهارات خود پیرامون مبلغ بدهی ت. ن. خ. تردید داشته و در دادخواست اولیه بدهی او را هفتاد و دو میلیون و پانصدهزار تومان اعلام کرده و در طول دادرسی و لایحه تجدیدنظرخواهی مبالغ دیگری را اعلام کرده است چون برحسب عرف و روال موجود در جامعه تا طلبکاری وضعیت طلب خود را از لحاظ دریافت یا تحویل و تنظیم رسید طلب با مدیون مشخص ننماید از تنظیم سند امتناع می‌نماید و در مورد یا مواردی که سند رسمی تنظیم می‌شود اصل بر پرداخت دین مدیون است مگر بر خلاف روال رسیدی مبنی بر وجود طلب برای تنظیم کننده و انتقال دهنده به امضا مدیون برسد که در مانحن‌ فیه (پرونده حاضر) چنین حالتی اتفاق نیفتاده است لهذا ب. ت. ب. تنظیم سند د. ح. ت. ن. خ. و عدم وجود مستندی در مورد باقی‌مانده دین وی پذیرش خواسته ت. ن. خ. مبنای شرعی و قانونی نداشته با رد اعتراض و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران