دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغ ها

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای س. ح. دایر به تغییر کاربری اراضی مزروعی به مسکونی به صورت غیر مجاز و بدون اخذ مجوز از کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب1385 و احداث دیوار و بنا به شرح کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب ورامین و شکایت اداره کشاورزی شهرستان ورامین لذا دادگاه ب. ت. ب. گزارش واصله از ناحیه مدیر جهاد کشاورزی و ملاحظه نظریهُ کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغها ، کیفرخواست دادستان و اظهارات و مدافعات متهم که حاکی از تصرف واقدامات انجام شده اش روی زمین م. ب. و این اقدام مانع از تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی بوده و عدم ایراد و دفاع موثر وی جرمش را ثابت دانسته و با انطباق موضوع با مواد3و10 قانون مزبور علاوه بر قلع و قمع بنا به پرداخت یک برابر بهای قیمت روز زمین وفق نظریه کمیسیون تبصره 3 ذیل ماده 2 همان قانون به مبلغ 67/200/000 ریال به عنوان جزای نقدی د. ح. صندوق دولت محکوم مینماید این رای حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 103 دادگاه کیفری 2 دادگستری ورامین- مسعود عبدالهی نیسیانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.م. ح. نسبت به دادنامه شماره 9409970208300964 مورخ 94/7/20 صادره از شعبه 103 دادگاه کیفری 2 شهرستان ورامین که متضمن صدور حکم بر محکومیت مشارالیه به قلع و قمع بنا و پرداخت شصت و هفت میلیون و دویست هزار ریال جزای نقدی از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوار کشی اعلام گردیده و صرف حصار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف بمعنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 /7 مورخ 84/7/4 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است اساساً نظر باینکه دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879/ت37110 هـ مورخ 86/4/19 هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی گردد و در ما نحن فیه حسب نظریه کارشناس رسمی دیوار مورد شکایت مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نگردیده بنابمراتب دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد تشخیص و با استناد به بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغ ها در تاریخ 24 شهریور 1395، دادگاه بدوی حکمی صادر کرد که در آن فردی به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی زراعی به مسکونی و همچنین احداث دیوار و بنا محکوم گردید. این حکم بر اساس کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب و شکایت اداره کشاورزی شهرستان، به استناد مواد 3 و 10 قانون اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها مصوب 1385 صادر شد. دادگاه ب. ت. ب. مستندات و دفاعیات ارائه شده، اقدام متهم را مانع تولید و بهره‌برداری کشاورزی تشخیص داد و او را به قلع و قمع بنا و پرداخت جزای نقدی به مبلغ 67,200,000 ریال محکوم کرد. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، پس از بررسی پرونده و مستندات، دادگاه به این نتیجه رسید که دیوارکشی به تنهایی تغییر کاربری محسوب نمی‌شود و مانع از تولید و بهره‌برداری کشاورزی نیست. بنابراین، بر اساس بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، دادنامه بدوی نقض و حکم بر برائت صادر شد که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دیوارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغ ها چنانچه مانع تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نشود،مصداق بزه تغییر کاربری اراضی نیست. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 دادگستری ورامین- مسعود عبدالهی نیسیانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.م. ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/7/20 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان ورامین که متضمن صدور حکم بر محکومیت مشارالیه به قلع و قمع بنا و پرداخت شصت و هفت میلیون و دویست هزار ریال جزای نقدی از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوار کشی اعلام گردیده و صرف حصار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف بمعنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 / 7 مورخ 84/7/4 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است اساسا ن. ب. ا. دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879 /ت 37110 ه- مورخ 86/4/19 هیات وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی گردد و در ما نحن فیه حسب نظریه کارشناس رسمی دیوار مورد شکایت مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نگردیده بنا به مراتب دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد تشخیص و با استناد به بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 13 آذر 1395، دادگاه بدوی در خصوص اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی ناشی از دیوارکشی، با استناد به نظریه کارشناس رسمی و دفاعیات ارائه شده، حکم برائت صادر کرد. دادگاه اعلام نمود که دیوارکشی به تنهایی به عنوان تغییر کاربری تلقی نمی‌شود و این اقدام به منظور حفظ و حراست از محصولات کشاورزی ضروری است. همچنین، در صورت وقوع ساخت و ساز مغایر با فعالیت‌های کشاورزی در آینده، امکان رسیدگی مجدد به این موضوع وجود دارد. این رای بر اساس اصل 37 قانون اساسی و مواد 4، 406 و 431 قانون آیین دادرسی کیفری صادر گردید. <br>پس از صدور رای بدوی، مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان پردیس به این رای اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر با بررسی دقیق محتویات پرونده، تاکید نمود که دیوارکشی به تنهایی تغییر کاربری محسوب نمی‌شود و بر اساس نظریه اداره حقوقی قوه قضائیه و دستورالعمل‌های مربوطه، لازم است اثبات شود که دیوار مانع از تولید و بهره‌برداری کشاورزی شده است. بنابراین، تجدیدنظرخواهی رد و رای بدوی تایید گردید. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/13 پیام: صرف دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغ ها چنانچه مانع از تداوم تولید، بهره برداری و استمرار کشاورزی نشود، مصداق بزه تغییر کاربری اراضی زراعی نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان پردیس تاریخ: 1395/07/13 - 09 : 20 قاضی: احسان شیخ الحکمائی در خصوص اتهام آقای ف. ق. فرزند عباس دایر بر تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث دیوار موضوع شکایت اداره جهاد کشاورزی از طریق احداث دیوار ب. ت. ب. شرح نظر کارشناس رسمی دادگستری در صفحات 68 الی 70 پرونده که حکایت از دیوار کشی در ضلع شرقی ملک متنازع فیه داشته و آثار هیچگونه ساخت بنایی اعلام نگردیده و ب. ت. ب. دفاعیات متهم در جلسه دادگاه که عنوان داشته دیوار کشی انجام شده برای هم سطح شدن زمین با مسیر عبور (راه) و جلوگیری از پرتاب اشخاص به پآیین جاده به دلیل اختلاف سطح ایجاد شده بین زمین وی و مسیر عبور بوده لذا از آنجایی که صرف دیوارکشی دلیلی بر تغییر کاربری اراضی محسوب نمی گردد چرا که احداث دیوار اطراف ملک برای حفظ و حراست از محصولات کشاورزی ضروری به نظر می‌رسد و باعث بهبود کیفی فعالیت های کشاورزی می‌گردد و در صورتی که مالکین در آینده اقدام به هرگونه ساخت و ساز بنایی که مغایر با فعالیت های کشاورزی از قبیل احداث ویلا و یا فضاسازی و... نمایند موضوع قابلیت رسیدگی مجدد را داشته و در وضعیت کنونی صرف احداث دیوار تغییر کاربری محسوب نمی گردد لذا مستندا به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی و مستند به ماده 4 و 406 و 431 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 رای بر برائت متهم موصوف صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. احسان شیخ الحکماییرئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 دادگستری شهرستان پردیس شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1395/09/13 - 11 : 21 قاضی: عبدالرحیم دادگرنیا قاضی: زین العابدین صادقی در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان پردیس نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 95/7/13 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 آنشهرستان که متضمن صدور حکم بر برائت آقای ف. ق. فرزند عباس از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوار کشی اعلام گردیده و صرف دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف بمعنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601/7 مورخ 1384/07/04 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است و اساسا ن. ب. ا. دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879 /ت 37110 ه- مورخ 86/4/19 هیات وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی گردد و در ما نحن فیه دلیل و مستندی که نشان دهد دیوار مورد شکایت مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد به دادگاه ارائه و ابراز نگردیده بنا به مراتب دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانمستشار دادگاه -عبدالرحیم دادگرنیا- زین العابدین صادقی در تاریخ 28 مهر 1395، دادگاه بدوی به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز اراضی کشاورزی و احداث دیوار رسیدگی کرد. این رسیدگی بر اساس کیفرخواست صادره و شکایت اداره جهاد کشاورزی صورت گرفت. دادگاه با استناد به نظریه اداره حقوقی قوه قضائیه و دستورالعمل‌های مرتبط، به این نتیجه رسید که دیوارکشی به تنهایی تغییر کاربری محسوب نمی‌شود و مانع از استمرار تولید کشاورزی نگردیده است. لذا، با استناد به اصل 37 قانون اساسی و مواد 4 قانون آیین دادرسی کیفری و 120 قانون مجازات اسلامی، حکم بر برائت صادر شد. این رای قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض مدیریت جهاد کشاورزی به این حکم مطرح شد، اما دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر مستندات و نظریه کارشناس، درخواست تجدیدنظر را رد و دادنامه بدوی را تایید کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/28 پیام: دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغ ها چنانچه مانع تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نشود مصداق بزه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/14 در خصوص اتهام آقای م. س. آزاد به لحاظ معرفی کفیل فاقد سابقه کیفری دائر بر تغییر کاربری اراضی کشاورزی به صورت غیر مجاز و بدون اخذ مجوز از کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب 58 و احداث دیوار به شرح کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب ورامین و شکایت اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نگرش در مجموعه اوراق ومحتویات پرونده قطع نظر از اینکه تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوار کشی اعلام گردیده و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی وبه عبارتی دیوارکشی اطراف آن تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظر به شماره 7/4601 مورخ 84/7/4 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است اساسا ن. ب. ا. دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع ماده 11 تصویب نامه شماره 59879 /ت 37110 مورخ 86/4/19 هیات وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از اقدام تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد در ما نحن فیه دلیل و مستند کافی که دلالت نماید دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد ارائه و ابراز نگردیده است بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه اتهام متهم را غیر وارد تشخیص و به استناد اصل 37 قانون اساسی و ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 120 قانون مجازات اسلامی حکم بر برائت متهم صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. معاون قضایی و دادرس شعبه --- دادگاه کیفری دو ورامینصیاد عبدی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/07/28 در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/11/14 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 آن شهرستان که متضمن صدور حکم بر برائت آقای م. س. از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق دیوار کشی است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 / 7 مورخ 84/7/4 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است و اساسا ن. ب. ا. دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879 /ت 37110 ه- مورخ 86/4/19 هیات وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد و در ما نحن فیه حسب نظریه ابرازی کارشناس در صفحات 64 لغایت 67 پرونده دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نگردیده لذا دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید می‌نماید. رای صادره قطعی است.