دیوارکشی اراضی زراعی

دیوارکشی اراضی زراعی خ. م.: در تاریخ 12 اردیبهشت 1395، حکمی قطعی صادر شد که در آن، فرد محکوم به اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی به مساحت 100 مترمربع، به قلع و قمع بنا و پرداخت جزای نقدی به مبلغ 15,000,000 تومان محکوم گردید. درخواست‌های اعاده دادرسی که توسط وکلای محکوم ارائه شد، در چهار نوبت به موجب احکام دیوان عالی کشور رد گردید. در درخواست جدید، استناد به مبایعه‌نامه سال 1380 و نظریه کارشناس مبنی بر قدمت بیش از 15 ساله اعیانی و عدم تغییر کاربری واقعی مطرح گردید. دفاعیات شامل ایرادات شکلی و عدم توجه به درخواست کارشناسی و همچنین تناقضات موجود در گزارش اداره شاکی بود. دیوان عالی کشور پس از بررسی، اعلام کرد که مدارک ارائه شده به عنوان واقعه جدید تلقی نمی‌شوند و استناد به آراء دیگر شعب نیز تاثیری ندارد. همچنین، دیوارکشی به عنوان تغییر کاربری غیرمجاز شناسایی شد و به همین دلیل، تقاضای اعاده دادرسی به علت عدم انطباق با بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دیوارکشی اراضی کشاورزی، از مصادیق بزه تغییر غیر مجاز کاربری اراضی است. رای خلاصه جریان پرونده براساس دادنامه شماره --- - 93/11/26 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان... که در مقام تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره --- - 93/9/2 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی... صادر شده بود آقای ر. پ. به اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی به میزان 100 مترمربع علاوه بر قلع و قمع بنا به پرداخت جزای نقدی به میزان 15/000/000 تومان محکوم گردیده است. وکلای م. ع. د. چهار نوبت تقاضای اعاده دادرسی، تقاضای پذیرش درخواست خود را نموده‌اند که با صدور دادنامه های صادره از شعبه چهلم دیوان عالی کشور تقاضاهای مزبور رد شده است مجددا وکلای م. ع. ب. تقدیم درخواست دیگری که به این شعبه مجددا ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده‌اند و پس از شرح ماوقع و توضیح این که در هنگام خریداری ملک در مبایعه نامه سال 1380 قید شده که ملک خانه باغ بوده و دارای حصارکشی خشتی بوده است و موکل ملک را با همان وضعیت خریداری نموده و از زمان ابتیاع بدون تغییرات جدید اقدام به غرس اشجار، نوسازی همان اعیانی قدیمی و تکمیل حصارکشی بر روی دیوار قدیمی در محل نموده است که در حال حاضر قسمت اعیانی به عنوان انباری و نگهبانی مورد استفاده قرار می‌گیرد و کارشناس رسمی در تامین دلیل مورخه 95/1/20 با اعلام قدمت بیش از 15 سال به شرح بند دو ب نظریه تقدیمی، کاربری محل اعیانی را به عنوان انباری محل جمع آوری محصولات کشاورزی تایید نموده است و استشهادیه محلی ممهور به مهر شورای اسلامی روستا این مطالب را تایید می کند و در قسمت ایرادات شکلی نیز اظهار داشته که دادگاه به تقاضای موکل برای ارجاع موضوع به کارشناسی بی توجه بوده است و در گزارش اداره شاکی مساحت تغییر کاربری 100 مترمربع گزارش شده است و در صفحه دیگری از این گزارش مساحت تغییر کاربری را 40 مترمربع ذکر کرده است این در حالی است که مساحت واقعی کمتر از این مقدار م. ب. و این موضوع نیازمند بررسی دقیق تر م. ب. و در موضوع موثر م. ب. و چون اعیانی در محل از قبل وجود داشته اتهامی متوجه موکل نمی‌باشد و معلوم نیست که دادگاه بر چه اساسی موضوع را مشمول قانون تغییر کاربری سال 85 دانسته است و صرفا شکایت شاکی را مدنظر قرار داده است و سپس با استناد به نظریه کارشناسی که به عنوان تامین دلیل اخذ شده است اعلام داشته که قدمت اعیانی بیش از 15 سال بوده است و دیوارکشی از شمول این قانون خارج م. ب.. همچنان که محل جمع آوری و نگهداری از محصولات کشاورزی و نگهبانی و انباری باغات نیز تغییر کاربری محسوب نمی گردند و در مطلب دیگری با استناد به بعضی از آراء صادره از شعب مختلف دیوان عالی کشور اعلام داشته که دیوارکشی تغییر کاربری محسوب نمی گردد و با پیوست نمودن اسناد و مدارک مورد نظر از این جهات تقاضای اعاده دادرسی نموده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر صدور رای شایسته وفق موازین قانونی مورد تقاضا است در خصوص دادنامه شماره --- - 93/11/26 مشاوره نموده چنین رای می ‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور اولا: اسناد و مدارکی که در زمان دادرسی در دسترس و قابل ارائه بوده اند همچون شهادت شهود و نظریه کارشناس را نمی توان به عنوان واقعه جدیدی که موجبات پذیرش اعاده دادرسی را فراهم می‌نماید تلقی کرد ثانیا: استناد به اسناد و مدارکی که در جریان دادرسی نیز در دادگاه مطرح و دادگاه با بررسی و ملاحظه آنها اتخاذ تصمیم نموده است نیز موجبات پذیرش اعاده دادرسی را فراهم نمی کند ثالثا: قطع نظر از این که استناد به آراء دیگر شعب دیوان عالی کشور نیز موجبات پذیرش اعاده دادرسی را فراهم نمی‌نماید چون براساس دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز یکی از اشکال تغییر کاربری غیرمجاز دیوارکشی اراضی کشاورزی اعلام شده است و در رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره 78 - 92/11/20 تقاضای ابطال این دستورالعمل مردود اعلام شده است و اعلام شده است که تنظیم دستورالعمل مخالف با قاعده تسلیط و قوانین موضوعه نمی‌باشد از این جهت نیز تقاضای اعاده دادرسی مورد پذیرش قرار نمی گیرد رابعا: بعضا مطالبی که در تقاضای اعاده دادرسی مطرح شده است دفاع در ماهیت موضوع است که در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی این دفاعیات وجود ندارد و چون تقاضای مزبور با هیچکدام از بندهای مختلف ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری 92 انطباقی ندارد مورد پذیرش قرار نمی گیرد و رد می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور- عضو معاون و عضو معاون علی اکبری- محمد بارانی