ذینفع مطالبه خسارت وارده به خودرویِ موضوعِ قرارداد اجاره به شرط تملیک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. م. به طرفیت شرکت ا. به خواسته مطالبه خسارت وارده (به خودرو کامیون کشنده هوومدل 2005با شماره انتظامی .......)ن. ب. ا. مطابق شناسه مالکیت خودرو به شماره ........مورخ 1384/12/18مالک خودرو موصوف شرکت لیزینگ پ. م. ب. وخواهان مستاجر خودرو م. ب. ومطالبه خسارت وارده به خودرو می بایست توسط مالک آن انجام شود نه مستاجر که هیچ قرار دادی را با شرکت خوانده به امضاء نرساند ،فلذا دادگاه خواهان را ذینفع ندانسته ومستندا به ماده 89ناظر ب بند 10ماده 84قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی قرار رد ردعوی خواهان را صادر واعلام می دارد رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 179دادگاه عمومی تهران حسین نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س. م. نسبت به دادنامه شماره 449 مورخ 1394/5/3 صادره از شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه خسارت وارده به کامیون هوو به شماره انتظامی ....... مورد پذیرش واقع نشده و به لحاظ اینکه مشار الیه مستاجر بوده و ذینفع در مطالبه خسارت نمی باشد قرار رد دعوی نامبرده صادر گردیده است وارد نمی باشد . زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا" به ماده353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید می نماید . رأی صادره قطعی است. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید​ میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ذینفع مطالبه خسارت وارده به خودرویِ موضوعِ قرارداد اجاره به شرط تملیک در تاریخ 25 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به مطالبه خسارت وارده به یک کامیون کشنده رسیدگی کرد. خواهان به عنوان مستاجر خودرو، درخواست جبران خسارت نمود. با این حال، دادگاه با استناد به ماده 89 و بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، خواهان را فاقد صفت ذینفع تشخیص داده و دعوی را به دلیل عدم وجود قرارداد معتبر بین طرفین رد کرد. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان تهران به درخواست تجدیدنظر رسیدگی کرده و با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را صحیح و مطابق با مقررات قانونی تشخیص داده و درخواست تجدیدنظر را رد نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه خسارات وارده به خودروی مشمول قرارداد اجاره به شرط تملیک، باید توسط مالک صورت گیرد؛ بنابراین در صورت اقامه دعوا توسط مستاجر، قرار رد دعوا صادر می‌گردد. در خصوص دعوی آقای س. م. به طرفیت شرکت ا. به خواسته مطالبه خسارت وارده (به خودرو کامیون کشنده هوومدل 2005 با شماره انتظامی.......)ن. ب. ا. مطابق شناسه مالکیت خودرو به شماره........مورخ 1384/12/18 مالک خودرو موصوف شرکت لیزینگ پ. م. ب. وخواهان مستاجر خودرو م. ب. ومطالبه خسارت وارده به خودرو می‌بایست توسط مالک آن انجام شود نه مستاجر که هیچ قرار دادی را با شرکت خوانده به امضا نرساند ،فلذا دادگاه خواهان را ذینفع ندانسته ومستندا به ماده 89 ناظر ب بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد ردعوی خواهان را صادر واعلام می‌دارد رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/03 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه خسارت وارده به کامیون هوو به شماره انتظامی....... مورد پذیرش واقع نشده و به لحاظ اینکه مشار الیه مستاجر بوده و ذینفع در مطالبه خسارت نمی‌باشد قرار رد دعوی نامبرده صادر گردیده است وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار