رابطه سهامداری شرکت و تاجر بودن

رأی دادگاه تجدیدنظر استان در پرونده حاضر ( دعوای اصلی ) اقا م. ر. گ. سازمان *دعوایی به خواسته ی صدور حکم ورشکستگی و تعیین تاریخ توقف به طرفیت اقای م. ت. گ. و دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *مطرح نموده است. شعبه *طی دادنامه شماره *با تعیین تاریخ توقف ۱۳۸۶/۰۵/۱۴ حکم ورشکستگی نامبرده را صادر نموده است. اقای س. ع. ا. با وکالت خانم ها ر. ر. و ز. ز. ، اقای س. م. ص. ه. ، م. پ. ، تولیدی لاستیک دنا با وکالت خانم ز. ز. از افراد اخیرالذکر در کلاسه های جداگانه به تقدیم دادخواست اعتراض ثالث در مهلت قانونی نموده اند و مدعی گردیده اند که اقا م. ر. گ. سازمان *تاجر نبوده و تحصیل حکم ورشکستگی جهت فرار از دیون وی و مطالبات انان م. ب.. محکمه ی نخستین با پذیرش دعوای معترضین ثالث حکم صادره ی ورشکستگی را طی دادنامه ی شماره ی *الغای و قرار عدم استماع در خصوص خواسته ی ورشکستگی اقای م. ر. گ. سازمان *صادر نموده است. دادنامه ی مزبور موضوع تجدیدنظرخواهی نامبرده اخیرالذکر واقع شده است. هیات دادرسان این دادگاه به دلایل ذیل تجدیدنظرخواهی را وارد نمی داند ، چه انکه به دلالت دادنامه ی شماره ی *مورخ ۱۳۹۴/۰۲/۰۵ شعبه *و دادنامه قطعی شماره *مورخ ۱۴۰۱/۴/۱۸ شعبه *که به موضوع توقف از پرداخت دیون ت. ن. خ. به استناد رای داوری *و درخواست صدور حکم ورشکستگی مطرح بوده ، دعاوی مزبور را به لحاظ عدم احراز تاجر بودن ت. ن. خ. غیرقابل استماع دانسته است.و هما نطور که روشن است.از تاریخ صدور دادنامه ی اخیر شعبه *به تاریخ ۱۴۰۱/۴/۱۸ تا صدور دادنامه ی شماره *مورخ ۱۴۰۱/۰۸/۰۲ شعبه *مبنی بر احراز ورشکستگی اقای م. ر. گ. مدت چندانی سپری نشده است.که دادگاه را متقاعد نماید. در این چند ماه ت. ن. خ. معاملات تجارتی انجام داده و به اعتبار ان تاجر شناخته شده است.و اساسا ت. ن. خ. نیز چنین ادعایی نداشته است.که در این مدت کوتاه معاملات تجارتی انجام داده و از منظر قانونی ، تاجر شناخته می شود. بلکه اظهارات و استنادات وی همان چیزهایی است.که در پرونده های سابق نیز مطرح شده و محاکم مزبور ب. ت. ب. انکه وی را تاجر تلقی نکرده اند ، دعوای وی را غیر مسموع تشخیص داده اند. ثانیا صرف سهامدار بودن ت. ن. خ. در شرکت های تجاری دلیلی بر تاجر قلمداد شدن وی نبوده و این موضوع نمی تواند مورد استفاده وی و دلیلی بر انجام معاملات تجارتی تلقی گردد. و مجوز ورود محکمه در ماهیت خواسته ی وی و بررسی دیون و مطالبات او و احراز توقف و تاریخ توقف وی و النهایه اظهار نظر در خصوص ورشکستگی وی باشد. هیات دادگاه با تدقیق در اوراق و مستندات پرونده و دادنامه های متعددی که از جانب معترضین ثالث ارائه و ضمیمه پرونده شده است.از جمله دادخواست اعسار تقدیمی از جانب ت. ن. خ. که در هیچیک نامبرده مدعی تاجر بودن نشده و به مانند افراد عادی و غیر تاجر دعوای خویش را مطرح و در برخی از موارد حکم به اعسار دریافت داشته و در برخی موارد نیز بلحاظ عدم وجود دلیل کافی ، معسر قلمداد نشده است ، درحالی که اگر او تاجر می بود باید دادخواست ورشکستگی ارائه می کرد و نمی توانست دادخواست اعسار مطرح نماید. النهایه دادگاه با احراز اقدام معترضین ثالث در مهلت قانونی و با عدم پذیرش مستندات ت. ن. خ. و مستندا به مواد ۱٫۲ ، ۵۳۶ و ۵۳۷ قانون تجارت و مواد ۳۵۳ و ۳۶۵ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی صورت گرفته ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می نماید. این رای قطعی است. شعبه * رییس دادگاه: س. خ. و. م. مستشار دادگاه: ع. خ. فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه سهامداری شرکت و تاجر بودن در این پرونده، دعوای اصلی به منظور صدور حکم ورشکستگی و تعیین تاریخ توقف به طرفیت یک شخص مطرح گردید. شعبه نخست دادگاه در تاریخ مشخصی به درخواست خواهان رسیدگی و حکم ورشکستگی صادر کرد. پس از صدور این حکم، تعدادی از افراد و شرکت‌ها به عنوان معترض ثالث وارد پرونده شدند و ادعا کردند که خواهان به عنوان تاجر شناخته نمی‌شود و صدور حکم ورشکستگی به منظور فرار از دیون صورت گرفته است. دادگاه نخست با پذیرش این اعتراض، حکم ورشکستگی را لغو و قرار عدم استماع صادر کرد. نسبت به این تصمیم، درخواست تجدیدنظر به دادگاه تجدیدنظر ارائه شد که هیات دادرسان با استناد به مواد مرتبط قانونی، درخواست تجدیدنظر را غیرموجه تشخیص داده و حکم اولیه را تایید کردند. دادگاه نتیجه‌گیری کرد که در فاصله زمانی کوتاه بین صدور احکام، ت. ن. خ. نتوانسته است به عنوان تاجر شناخته شود و صرف سهامدار بودن در شرکت‌ها، دلیلی بر تاجر بودن وی نمی‌باشد. در نهایت، دادگاه رای تجدیدنظرخواسته را تایید و آن را قطعی اعلام کرد. رای دادگاه تجدیدنظر استان در پرونده حاضر (دعوای اصلی) اقا م. ر. گ. سازمان *دعوایی به خواسته ی صدور حکم ورشکستگی و تعیین تاریخ توقف به طرفیت اقای م. ت. گ. و دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *مطرح نموده است. شعبه *طی دادنامه شماره *با تعیین تاریخ توقف 1386/05/14 حکم ورشکستگی نامبرده را صادر نموده است. اقای س. ع. ا. با وکالت خانم ها ر. ر. و ز. ز.، اقای س. م. ص. ه.، م. پ.، تولیدی لاستیک دنا با وکالت خانم ز. ز. از افراد اخیرالذکر در کلاسه های جداگانه به تقدیم دادخواست اعتراض ثالث در مهلت قانونی نموده‌اند و مدعی گردیده اند که اقا م. ر. گ. سازمان *تاجر نبوده و تحصیل حکم ورشکستگی جهت فرار از دیون وی و مطالبات انان م. ب.. محکمه ی نخستین با پذیرش دعوای معترضین ثالث حکم صادره ی ورشکستگی را طی دادنامه ی شماره ی *الغای و قرار عدم استماع در خصوص خواسته ی ورشکستگی اقای م. ر. گ. سازمان *صادر نموده است. دادنامه ی مزبور موضوع تجدیدنظرخواهی نامبرده اخیرالذکر واقع شده است. هیات دادرسان این دادگاه به دلایل ذیل تجدیدنظرخواهی را وارد نمی داند، چه انکه به دلالت دادنامه ی شماره ی *مورخ 1394/02/05 شعبه *و دادنامه قطعی شماره *مورخ 1401/04/18 شعبه *که به موضوع توقف از پرداخت دیون ت. ن. خ. به استناد رای داوری *و درخواست صدور حکم ورشکستگی مطرح بوده، دعاوی مزبور را به لحاظ عدم احراز تاجر بودن ت. ن. خ. غیرقابل استماع دانسته است.و هما نطور که روشن است.از تاریخ صدور دادنامه ی اخیر شعبه *به تاریخ 1401/04/18 تا صدور دادنامه ی شماره *مورخ 1401/08/02 شعبه *مبنی بر احراز ورشکستگی اقای م. ر. گ. مدت چندانی سپری نشده است.که دادگاه را متقاعد نماید. در این چند ماه ت. ن. خ. معاملات تجارتی انجام داده و به اعتبار ان تاجر شناخته شده است.و اساسا ت. ن. خ. نیز چنین ادعایی نداشته است.که در این مدت کوتاه معاملات تجارتی انجام داده و از منظر قانونی، تاجر شناخته می‌شود. بلکه اظهارات و استنادات وی همان چیزهایی است.که در پرونده های سابق نیز مطرح شده و محاکم مزبور ب. ت. ب. انکه وی را تاجر تلقی نکرده اند، دعوای وی را غیر مسموع تشخیص داده اند. ثانیا صرف سهامدار بودن ت. ن. خ. در شرکت های تجاری دلیلی بر تاجر قلمداد شدن وی نبوده و این موضوع نمی‌تواند مورد استفاده وی و دلیلی بر انجام معاملات تجارتی تلقی گردد. و مجوز ورود محکمه در ماهیت خواسته ی وی و بررسی دیون و مطالبات او و احراز توقف و تاریخ توقف وی و النهایه اظهار نظر در خصوص ورشکستگی وی باشد. هیات دادگاه با تدقیق در اوراق و مستندات پرونده و دادنامه های متعددی که از جانب معترضین ثالث ارائه و ضمیمه پرونده شده است.از جمله دادخواست اعسار تقدیمی از جانب ت. ن. خ. که در هیچ یک نامبرده مدعی تاجر بودن نشده و به مانند افراد عادی و غیر تاجر دعوای خویش را مطرح و در برخی از موارد حکم به اعسار دریافت داشته و در برخی موارد نیز به لحاظ عدم وجود دلیل کافی، معسر قلمداد نشده است، درحالی که اگر او تاجر می بود باید دادخواست ورشکستگی ارائه می کرد و نمی توانست دادخواست اعسار مطرح نماید. النهایه دادگاه با احراز اقدام معترضین ثالث در مهلت قانونی و با عدم پذیرش مستندات ت. ن. خ. و مستندا به مواد 1٫2، 536 و 537 قانون تجارت و مواد 353 و 365 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی صورت گرفته، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می نماید. این رای قطعی است. رئیس دادگاه: س. خ. و. م. مستشار دادگاه: ع. خ.