رابطه شکایت زوجین از یکدیگر و کراهت

رأی خلاصه جریان پرونده در خصوص دعوی خانم ف. ت.ک.الف. فرزند ر. با وکالت مجتمعا" ومنفردا" خانم م. ص. وآقای م. ب. وکلای دادگستری به طرفیت آقای و. ت. فرزند م. به خواسته احراز شرایط اعمال وکالت در طلاق و صدور گواهی عدم امکان سازش ب. ش. د. تقدیمی و ضمائم پیوست آن . بدین شرح اجمالی که خواهان ووکیل ایشان توضیح داده اند خ. ب. م. سند رسمی نکاحیه شماره .... مورخ 1381/11/13دفتر رسمی ثبت نکاح شماره ... سراب به عقد دایم با خوانده ازدواج نموده بعد از حدودا" 10 سال زندگی مشترک ،خوانده زوجه را از منزل مشترک اخراج و اقدام به طرح دعوی تجویز ازدواج مجدد به جهت عدم بارداری مشارالیها را نموده که حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادرودلیلی بر نازا بودن زوجه احراز نگردیده است که کپی مصدق دادنامه ها را پیوست نموده اند (صفحات 17و18 پرونده) اما علیرغم عدم تجویز ازدواج مجدد خوانده بدون اجازه زوجه ،همسر دوم اختیارو صاحب 2اولاد دخترنیز شده است که این امر دلالت بر قطعی بودن ازدواج مجدد مشارالیه م. ب. این در حالیست که مشارالیه این ازدواج را به دفعات متعدد در پرونده های کیفری وحقوقی موقت قلمداد می نماید لذا به جهت تحقق شروط ضمن عقد تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده اند متقابلا خ. ن. د. جلسه دادرسی حاضر و دفاعا" اظهار داشته حاضر به طلاق خواهان نیستم ودر خصوص ازدواج مجدد هم درخواست ازدواج مجدد نموده بودم دادگاه رد کردو در تاریخ 1391/04/29به صیغه موقت با فردی به نام خانم ن. د. ازدواج موقت نمودم صاحب یک فرزند مشترک به نام س. متولد 1392/12/20 هستیم و برای فرزند دوم نیز همسرم حامله است صیغه نامه موقت را دو سال تمدید کرده ام چنانچه هر وقت خواهان به منزل مشترک برگردد صیغه نامه را تمدید نخواهم نمود چون همسرم به منزل مشترک بر نمی گردد بدین جهت به صیغه موقت ازدواج نموده ام خواهان مجددا" اظهار داشته خوانده حاضر نیست مرا به منزل مشترک ببرد چون با همسر دوم در آنجا سکونت دارند دادگاه در راستای اجرای مقررات مربوط به طلاق ورسیدگی به خواسته خواهان قرار ارجاع امر به داوری صادرکه داوران تعیینی طرفین حصول سازش بین مشارالیهما را مقدورندانسته و متارکه بین ایشان را پیشنهاد داده اندو اصراردادگاه جهت انصراف زوجه از طلاق موثر در مقام نبوده و نامبرده همچنان اصرار برطلاق دارد لذا دادگاه با بررسی جمیع اوراق ومحتویات پرونده و استماع اظهارات طرفین و ملاحظه اسناد و مدارک تقدیمی طرفین ن. ب. ا. وجود علقه صحیح زوجیت دایم بین طرفین به حکایت مندرجات سند رسمی نکاحیه پیوست دادخواست محرز بوده وعنایتا" به اینکه زوج با حضور در دادگاه به اختیار همسر دوم بدون اذن و اجازه خواهان بعنوان همسر اول و بدون تحصیل مقدمات قانونی و کسب اجازه از دادگاه اقرار نموده واز طرفی صراحتا" اظهار داشته از دادگاه تقاضای تجویز ازدواج مجدد نموده بود که رد شده است واضافه نموده چون همسرم بر نمی گردد ازدواج مجدد کرده ام اگر همسرم برگردد دیگر صیغه نامه را تمدید نمی کنم در صورتیکه اگر عدم تمکین همسرش مبتنی بر عذر شرعی نبوده می توانست حکم تمکین را از دادگاه اخذ واز مزایای قانونی آن از جمله ازدواج مجدد استفاده نماید در صورتیکه طبق دادنامه های صادره در خواست ازدواج مجدد از سوی زوج با استناد به عدم بارداری زوجه بوده ونه عدم تمکین زوجه وبه نظر دادگاه خوانده تمایلی به ادامه زندگی مشترک با زوجه ندارد و به حکایت بند دوازدهم از شروط مندرج درسند نکاحیه طرفین زوج به زوجه وکالت بلا عزل با حق توکیل غیر داده که در صورت اختیار همسر دوم بدون کسب اجازه از وی ، زوجه با مراجعه به دادگاه و انتخاب نوع طلاق و قبول بذل در صورت بذل مقداری از مهریه خودرامطلقه نماید لذا دادگاه با احراز تحقق شرط مذکوردرشق 12 بندب شرایط ضمن عقد نکاح طرفین و حصول وکالت زوجه درطلاق از سوی زوج که با تقدیم دادخواست طلاق وانتخاب وکیل وکالت خویش را اعمال نموده است دعوی مطروحه را وارد و ثابت تشخیص و مستندا" به مواد 1119و1146 قانون مدنی و مواد 24 ،26، 33 ،35 قانون حمایت خانواده مصوب اسفند 1391وهمچنین بند10 ماده 8 قانون حمایت خانواده مصوب 1353 به زوجه اجازه می دهدبا حضوردریکی ازدفاتر رسمی ثبت طلاق و با اعمال وکالت حاصله از شروط مذکوردرسندنکاحیه خود را با شرایط ذیل مطلقه نماید: 1- زوجه مبلغ بیست میلیون ریال (معادل دومیلیون تومان ) از مهریه خود را پس از احتساب به نرخ روز به زوجه بذل و از سوی وی (زوج ممتنع) قبول ما بذل نموده است و در خصوص مطالبه مابقی مهریه طی پرونده 911067وکلاسه اجرائی آن و در خصوص مطالبه نفقه گذشته از تاریخ 1391/08/02 تا زمان اجرای صیغه طلاق هم طی کلاسه 930389 اقدام خواهد نمود 3- زوج مکلف است مبلغ یکصدوبیست ودو میلیون وپانصد وبیست وشش هزار وششصد ریال از بابت اجرت المثل ایام زندگی مشترک به زوجه پرداخت نماید4- حسب اقرار زوجه جهیزیه زوجه مسترد شده است ودادگاه در این خصوص مواجه با تکلیف نیست 5- زوجین فرزند مشترک ندارند و زوجه ب. ت. ب. گواهی صادره از پزشکی قانونی باردار نمی باشد 6-نوع طلاق بائن خلعی است .مدت اعتبار گواهی عدم امکان سازش صادره سه ماه پس ازتاریخ ابلاغ رای قطعی یا قطعی شدن رای م. ب. وچنانچه در مدت مزبور اقدامی درراستای ثبت طلاق صورت نگیردگواهی صادره ازدرجه اعتبار ساقط است .رای صادره حضوری و ظرف بیست روزپس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی م. ب.. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان سراب خاطری شماره پرونده : 9309984142500051 شماره دادنامه : 9409970906800189 تاریخ : 1394/02/30 خلاصه جریان پرونده یکم= در تاریخ 1392/12/18 دعوی آقای م. ب. و خانم م.ص. متفقاً بوکالت از خانم ف. ت. ( ت.ک.الف. ) بطرفیت آقای و. ت.(ت. گ. ) بخواسته احراز شرایط اعمال وکالت در طلاق . . . به ضمیمه وکالتنامه آنان و تصاویر مصدق از سند ازدواج طرفین به شماره ترتیب ....تاریخ وقوع و ثبت عقد 1381/11/13 تنظیمی در دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره .... حوزه ثبت سراب و از سند عادی ازدواج موقت مجدد خوانده و از آرای صادره از محاکم بدوی و تجدیدنظری در خصوص اختلافات زوجین بدواً جهت ایجاد صلح و سازش توسط دادگستری سراب به شورای حل اختلاف ارسال شد که پس از عدم توفیق شورای حل اختلاف در اصلاح ذات البین به دادگستری سراب اعاده و به شعبه اول دادگاه حقوقی سراب ارجاع و به کلاسه 930058 یا 51-/93 ثبت گردید0 وکلای خ. د. د. تقدیمی توضیح دادند: موکله که همسر رسمی خوانده بوده توسط خوانده مدت مدیدی قبل از منزل بیرون رانده شد و مشارالیه مخفیانه ازدواج مجدد نموده و تصویر عقدنامه مربوطه پیوست است و ( از عیال دوم ) دارای یک فرزند شده و برابر دادنامه های متعدد دعاوی زوج بخواسته های تجویز ازدواج مجدد و الزام زوجه به تمکین مردود اعلام شد بعلاوه خوانده برابر آرای پیوست دادخواست بجرم ترک انفاق و نزاع دسته جمعی که زوجه را مورد ضرب و جرح قرار داده محکومیت کیفری یافته و نفقه زوجه را پرداخت نکرده است و نیز بلحاظ رفتار و کردار نامناسب با موکله تقاضای رسیدگی و صدور حکم بخواسته مزبور را دارند . در اولین جلسه مقرر رسیدگی بتاریخ 1393/2/13 که با حضور طرفین و خانم م. ص. بوکالت از خواهان تشکیل شد خواهان ضمن اعلام اینکه خواسته بشرح دادخواست تقدیمی است شرح مدافعات را به وکیل خویش محول کرد وکیل خ. ا. ن. برابر سند ازدواج استنادی پیوست دادخواست موکله همسر دائمی خوانده م. ب. در تاریخ 1391/6/17 توسط خوانده از منزل بیرون رانده شد و از آن تاریخ تا کنون در منزل پدر خویش سکونت دارد و دعوی خوانده بطرفیت زوجه بخواسته تجویز ازدواج مجدد با ادعای عقیم بودن زوجه در پرونده کلاسه 910542 شعبه اول دادگاه عمومی سراب طی دادنامه شماره 1075 مورخ 1391/10/19 بدلیل عدم احراز نازا بودن زوجه محکوم به بطلان شد و رأی مذکور برابر دادنامه شماره 1803 مورخ 1391/10/28 در پرونده کلاسه 911658 شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان با رد اعتراض زوج تایید شد ولی زوج مبادرت به ازدواج مجدد ( با خانم ن. د. ) نمود و از عیال دوم خود دو فرزند دختر دارد که این امر دلالت قطعی بر ازدواج مجدد مشارالیه دارد هر چند نامبرده در پرونده های متعدد کیفری و حقوقی مدعی موقت بودن ازدواج مجدد شده است لیکن برابر مقررات قانونی مدنی و قانون حمایت خانواده و بند 12 از شروط ضمن العقد برای زوجه حق طلاق ایجاد شده است و علاوه بر اینکه خوانده برابر آرایی که تصاویر آن در پرونده مضبوط است بجرم ترک انفاق زوجه و نزاع دسته جمعی محکومیت یافته است برابر دادنامه شماره 56-/92 مورخ 1392/1/28 شعبه اول دادگاه حقوقی سراب دعوی زوج بطرفیت زوجه بخواسته الزام به تمکین ب. ت. ب. ازدواج مجدد زوج و صاحب اولاد شدن از عیال دوم محکوم به بطلان شده است بلحاظ ثابت شدن حق طلاق برای موکله برابر آرای استنادی ابرازی تقاضای صدور حکم طلاق موکله را با حفظ کلیه حقوق مالی مشارالیها منجمله مهریه بنرخ شاخص روز و نفقات گذشته و آینده و اجرت المثل ایام زناشویی دارد . خوانده پاسخ داد حاضر به طلاق نیست نفقه ماهیانه خواهان را که همسر اولش م. ب. پرداخت مینماید و چنانچه نامبرده ادعا دارد مقدارش کم است حاضر است بهر میزانی که کارشناس تعیین مینماید پرداخت کند وقتی دادگاه دعوی او را جهت تجویز ازدواج مجدد رد کرد او با یک خانمی ازدواج مجدد موقت یکساله نمود که بعداً تمدید کرد و درخواست رد دعوی خواهان را دارد در پاسخ سئوال های دادگاه در مورد تاریخ ازدواج مجدد و صاحب چند فرزند شدن از عیال دوم گفت : در تاریخ 1391/4/29 با خانم ن. د. ازدواج موقت کرد و صاحب فرزند مشترک بنام س. متولد 1392/12/20 شد و عیال دوم او فرزند دوم را بمدت هشت ماه حامله است و صیغه نامه موقت را برای دو سال تمدید کرد چنانچه خواهان هر وقت بخواهد به منزل مشترک برگردد دیگر صیغه راتمدید نمی کند و با همسر اول خود به زندگی ادامه خواهد دادچون مشارً الیها بر نمی گردد بدین جهت صیغه کرده است . خواهان با تکذیب مدافعات خوانده افزود مرا زده و از منزل مشترک بیرون کرده است و ایشان به هیچ وجه حاضر نیست مرا به منزل خود ببرد و چون با همسر دومش در آنجا زندگی می کند تقاضای صدور حکم بشرح خواسته را از محضر دادگاه دارم. د. ا. م. دادگاه بلحاظ موثر واقع نگردیدن مساعی در اصلاح ذات البین قرار ارجاع امر به داوری صادر نموده و مراتب حضوراً به طرفین ابلاغ شد. بعد از معرفی داور توسط هر یک از زوجین و طی تشریفات نظریات آنان که مفاداً حکایت از عدم توفیق شان در بر قراری صلح و سازش بین زوجین دارد ضمیمه پرونده شده است . متعاقب مطالبه پرونده های استنادی با موضوع مطالبه نفقه و مهریه و پرونده اجرائی مربوطه و پرونده تمکین در تاریخ 1393/4/14بعد از وصول ، از پرونده های یاد شده خلاصه مفید تنظیم و پیوست این پرونده شده است بعلاوه از دادنامه شماره 20-/92 مورخ 1392/1/19 در پرونده کلاسه 911067 شعبه اول دادگاه عمومی سراب مبنی بر محکومیت غیابی زوج به پرداخت مهریه بمبلغ مرقوم بشرح شاخص روز و . . . اجرائیه مربوط به آن تصویر تهیه و ضمیمه این پرونده گردیده است . در تاریخ 1393/5/23 در وقت احتیاطی خانم ص. بوکالت از زوجه خ. د. خ. حقوق مالی موکله اش توضیح داد: در مورد نفقه معوقه زوجه پرونده به کلاسه 930389 با وقت رسیدگی 1393/6/2 در شعبه اول دادگاه حقوقی سراب در جریان رسیدگی م. ب. در مورد اجرت المثل بیش از ده سال زندگی مشترک و زحمات زیاد موکله از جمله انجام امور کشاورزی که به قصد تبرع نبوده است تقاضای تعیین اجرت المثل را طبق نظریه کارشناسی دارد. با ارجاع امر به کارشناسی جهت تقویم اجرت المثل زوجه و تعیین خبره محلی بجهت عدم وجود کارشناس رسمی در حوزه قضائی دادگاه و نیز حوزه قضائی مجاور پس از استقراع و با میزان دستمزد بمبلغ مرقوم و تفهیم موضوع کارشناسی و مقررات مربوط به کارشناسی به خبره منتخب و اجرای قرار صادره توسط خبره موصوف ، برای مدت مرقوم جمعاً مبلغ 122/500/000 ریال نظریه تقویم و بر آورد اجرت المثل خواهان پیوست پرونده م. ب. . آقای ا. ح. بوکالت از خوانده وکالتنامه ارائه و تقاضای مطالعه پرونده را نمود که مورد موافقت دادگاه قرار گرفت و بعد از ابلاغ نظریه مزبور خبره موصوف به اصحاب دعوی و اعتراض خوانده بشرح لایحه تقدیمی و ارجاع امر به هیئت سه نفره از کارشناسان و انتخاب اعضای هیئت و تعیین دستمزد آنان و تودیع هزینه مقرر و فراهم شدن موجبات اجرای قرار پس از تفهیم موضوع کارشناسی و مقررات مربوطه به اعضای هیئت و اجرای قرار صادره نظریه تقویمی آنان در مورد اجرت المثل زوجه در ایام مقید بمبلغ 122/526/000 ریال ارائه و ضمیمه پرونده م. ب. پس از ابلاغ نظریه اخیر الذکر به اصحاب دعوی و ارائه لایحه خ. م. ب. عدم استطاعت پرداخت اجرت المثل به زوجه دادگاه مطالبه و ملاحظه پرونده استنادی در مورد محکومیت زوج بپرداخت نفقه ایام معوقه و تنظیم خلاصه مفید از پرونده مزبور و نیز معرفی زوجه به پزشکی قانونی و وصول نظریه پزشکی قانونی مبنی بر منفی بودن تست حاملگی مشارالیها در تاریخ انجام آزمایش و ارائه لایحه خانم م. ص. بوکالت از خ. م. ب. : وصول مبلغ بیست میلیون تومان از مبلغ بیست و شش میلیون تومان مهریه بنرخ شاخص روز و پرداخت ما بقی بصورت اقساط ماهیانه بمبلغ پانصد هزار تومان و بذل مبلغ دو میلیون تومان از مهریه توسط زوجه به زوج و تکرار درخواست صدور حکم طلاق با اعلام ختم رسیدگی بموجب دادنامه شماره 773- /93 مورخ 1393/9/29 پس از شرح دعوی و خواسته و جریان دادرسی و درج خلاصه اظهارات طرفین و احراز زوجیت آنان برابر نکاحنامه ابرازی و اذعان زوج به ازدواج مجدد بدون اذن همسرش و با وجود رد شدن تقاضای او بخواسته صدور حکم بر تجویز ازدواج مجدد با احراز تحقق شرط مذکور در شق 12 بند ب شرایط ضمن العقد نکاح و حصول وکالت زوجه در طلاق از سوی زوج به استناد مواد 1119 و 1146 قانون مدنی و مواد 24 و 26 و 33 و 35 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 و . . . به زوجه اجازه داده شد تا با حضور در یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق با اعمال وکالت حاصله از تحقق شروط مذکور در سند نکاحیه با بذل مبلغ بیست میلیون ریال از مهریه اش پس از احتساب به نرخ روز به زوج و اینکه بوکالت از سوی زوج ممتنع قبول ما بذل نموده و در خصوص ما بقی مهریه و نفقه گذشته تا زمان اجرای صیغه طلاق طی پرونده ها به کلاسه های مرقوم اقدام خواهد نمود و حسب اقرار زوجه جهیزیه اش استرداد شده و فرزند مشترک ندارند و برابر گواهی پزشکی قانونی مشارالیها باردار نمیباشد نوع طلاق بائن خلع و مدت اعتبار گواهی عدم امکان سازش صادره سه ماه پس از ابلاغ رأی قطعی و یا قطعی شدن رأی م. ب. و زوج مکلف است مبلغ 122/526/600 ریال بابت اجرت المثل ایام زندگی مشترک به زوجه پرداخت نماید رأی صادره حضوری و ظرف مهلت قانونی قابل تجدیدنظر خواهی اعلام شد .دوم= بعد از تجدیدنظر خواهی آقای و. ت. در مهلت مقرر قانونی بخلاصه اینکه : با طلاق مخالف است و بلحاظ علاقمندی به زندگی مشترک و درخواست ادامه زندگی مشترک با ت. ن. خ. دارد . بعلت بچه دار نشدن زوجه و با ادعای عدم تمکین زوجه از او مدعی عدم استحقاق زوجه به اجرت المثل ایام زندگی مشترک و همچنین بلحاظ اینکه نامبرده در طول زندگی مشترک برای او زحمتی را متقبل نشده بود گردید با ارائه لایحه دفاعیه خانم م. ص. به وکالت از زوجه ت. ن. خ. که تکرار همان مطالب معنونه درمرحله بدوی م. ب. بموجب دادنامه شماره 1662-/93 مورخ 1393/11/29 در پرونده کلاسه 931648 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی با مطابق موازین قانونی دانستن رأی تجدید نظر خواسته و با رد اعتراض بعمل آمده رأی مزبور تایید شد و رأی تجدیدنظری قابل فرجامخواهی در مهلت مقرر قانونی اعلام گردید.سوم= پس از ابلاغ رأی تجدیدنظری مزبور در تاریخ 1393/12/5 به زوج ت. ن. خ. ثبت و فرجام خواهی اش در تاریخ 1393/12/17 و ثبت لایحه دفاعیه آقای م. ب.س. بوکالت از زوجه فرجام خوانده و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور و ثبت به کلاسه بالا رسیدگی به شعبه هشتم دیوان عالی کشور ارجاع گردید و لوایح طرفین هنگام شور توسط اعضای هیئت نیز مورد مطالعه قرار خواهد گرفت .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره فوق الذکر فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی آقای و. ت. نسبت به دادنامه شماره 1662- /93 شعبه 1393/11/29 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی که در جهت تایید دادنامه بدوی و متضمن حکم بر احراز شرایط اعمال وکالت در طلاق از طرف زوجه فرجام خوانده انشاء شده وارد و موجه نمیباشد زیرا زوجه خواهان بدوی و وکلای او بشرح دادخواست تقدیمی و توضیحات بعدی در جلسه اول دادرسی با ادعای بیرون راندن زوجه از منزل مشترک توسط زوج خوانده و ترک انفاق و ایراد صدمه بدنی عمدی ز. ن. ب. زوجه وازدواج مجدد خوانده بدون اذن همسرش و تخلف وی از شروط ضمن العقد مقید در سند ازدواج طرفین درخواست طلاق زوجه را نموده اند و محتویات پرونده حاکی از آنستکه ز. ف. خ. بشرح صورتجلسه دادرسی مورخه 1393/2/13صریحاً به ازدواج مجدد خود با خانمی که او را صیغه موقت نموده با وجود رد شدن درخواست اش بخواسته تجویز ازدواج مجدد از دادگاه اقرار نموده است بنابراین ب. ت. ب. مجموع اوراق پرونده و اظهارات زوجین و وکلای زوجه در مراحل دادرسی و مستندات ابرازی از جمله سند عادی ازدواج موقت مجدد خوانده که بدون اذن همسرش و بر خلاف مفاد آرای صادره از محاکم بدوی و تجدیدنظری استنادی (تصاویر مصدق از مدارک مزبور پیوست دادخواست بدوی است ) م. ب. و مفاد خلاصه گزارش تنظیمی توسط دادگاه بدوی از پرونده های استنادی مربوطه تخلف زوج از شق 12 بند ب شروط ضمن العقد مقید در قباله نکاحیه طرفین که به امضاء ایشان رسیده محرز و مسلم بوده و بلحاظ ثبوت تحقق شرط مذکور و موجبات اعمال وکالت حاصل از تحقق شرط مرقوم برای زوجه فرجام خوانده فراهم بوده و مشارالیها حق دارد که با اعمال وکالت حاصل از تحقق شرط نسبت به اجرای صیغه طلاق و مطلقه کردن خود و ثبت رسمی آن اقدام نماید بنابراین دادنامه های بدوی و فرجام خواسته در اساس مربوط به اصل خواسته که متکی بر ارزیابی ادله اثباتی و مبتنی بر استنباط قضائی و تشخیص دادگاه بوده و ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده و اقدامات و رسیدگی های معموله موجهاً و منطبق بر موازین قانونی اصدار یافته و ایراد و اشکال موثر در تخدیش بر آراء صادره مترتب نمیباشد و اعتراضات ف. خ. د. حدی نیست که به اساس دادنامه فرجامخواسته و مبانی استنباط وتشخیص دادگاه خلل وخدشه ای وارد و موجبات نقض آنرا فراهم سازد النهایه اولاً: چون زوجه فرجام خوانده متقاضی طلاق از همسرش بوده و خصوص مورد از شمول مقررات ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 که صرفاً در مواردی که زوج متقاضی طلاق زوجه اش بوده بمنظور تحکیم بنیان خانواده و جلوگیری از سوء استفاده وی از اختیار مطلق اش در طلاق زوجه قابل اعمال و اجراء بوده خارج م. ب. و بدین لحاظ ورود دادگاه بدوی نسبت به حقوق مالی زوجه فرجام خو انده و تعیین اجرت المثل ایام زندگی مشترک ایشان بمبلغ 122/556/600 ریال و مکلف نمودن ز. ف. خ. بپرداخت آن د. ح. زوجه - بی آن که به طریق قانونی ( با تقدیم دادخواست و با پرداخت هزینه دادرسی ) مورد مطالبه قرار گرفته باشد – فاقد وجاهت قانونی بوده و از حدود خواسته زوجه فرجام خوانده تجاوز دارد فلذا به تجویز ماده 403 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته و نیز دادنامه بدوی در قسمتی که متضمن الزام ز. ف. خ. بپرداخت اجرت المثل معینه د. ح. زوجه فرجام خوانده بوده نقض بلا ارجاع میگردد ثانیاً: چون مقتضای قانونی تحقق شرط ضمن عقد نکاح طبق ماده 26 قانون حمایت خانواده صدور حکم بر احراز شرایط اعمال وکالت در طلاق از طرف زوجه بوده و مدت اعتبار این حکم طبق ماده 33 قانون اخیر الذکر شش ماه از تاریخ ابلاغ رأی فرجامی و یا انقضای مهلت فرجامی م. ب. لذا عبارت :« مدت اعتبار گواهی عدم امکان سازش صادره . . . الی . . . گواهی صادره از درجه اعتبار ساقط است » از قسمت اخیر دادنامه بدوی حذف و بجای آن عبارت :« مدت اعتبار حکم صادره طبق ماده 33 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 شش ماه از تاریخ ابلاغ رأی فرجامی م. ب. » به دادنامه بدوی اضافه و در نتیجه دادنامه فرجام خواسته در این قسمت بشرح فوق اصلاح میگردد و چون ایراد دیگری بر دادنامه فرجام خواسته وارد نمیباشد فلذا ضمن رد فرجام خواهی ف. خ. مستنداً به ماده 370 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته با رعایت اصلاحات مزبور ابرام میگردد. رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه 8 دیوان عالی کشور حسن عباسیان - سیروس کیقبادی - جعفر پور بدخشان فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی رابطه شکایت زوجین از یکدیگر و کراهت در تاریخ 23 خرداد 1401، دیوان عالی کشور به درخواست فرجام‌خواهی زوجه در ارتباط با دادنامه‌ای صادره از دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان رسیدگی کرد. موضوع این پرونده به الزام زوج به ثبت واقعه ازدواج و درخواست طلاق مربوط می‌شد. ب. ت. ب. نقص در تحقیقات و عدم توجه به مستندات موجود، دادنامه قبلی که به بطلان دعوی طلاق زوجه پرداخته بود، نقض و پرونده به شعبه هم‌عرض ارجاع گردید. زوجه ادعا نمود که زوج از ابتدا در ثبت ازدواج و پرداخت نفقه قصور داشته و به زندگی مشترک ادامه نمی‌دهد. در مقابل، زوج به عدم تمکین زوجه و فقدان علاقه او به ادامه زندگی اشاره کرد. دیوان با بررسی سوابق قضایی و اظهارات طرفین، به این نتیجه رسید که کراهت و عدم توافق میان زوجین به وضوح مشهود است و بر این اساس، بر مبنای بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه را نقض و پرونده را به شعبه هم‌عرض ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/03/23 پیام: شکایات متعدد زوجین علیه همدیگر در مراجع قضایی (از قبیل جعلافترایتوهین و …) دلالت تام بر کراهت از یکدیگر دارد. رای خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش مورخ 1400/09/30 شعبه --- دیوان عالی کشور در ارتباط با فرجام خواهی خانم ن. ت. به طرفیت اقای ع. ب. ی. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 99/7/12 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان به لحاظ نقص تحقیقاتی به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1400/09/30 به شرح ذیل نقض و پرونده به دادگاه صادرکننده رای فرجامی اعاده گردیده است. صرفنظر از اینکه ادامه استمرار زندگی زناشویی زوجین که از بدو شروع با تشکیک در عقد نکاح و شرایط ان شروع گردیده و نهایتا پس از گذشت قریب پنج سال انهم با طرح دعوی در محاکم قضایی زوجه موفق به ثبت واقعه ازدواج مورد مناقشه گردیده و طرح شکایت کیفری و حقوقی دنباله دار فی مابین طرفین به مصلحت انان بوده یا خیر بوده یا خیر النهایه مستفاد از اوراق پرونده و لایحه ف. خ. ضرورت دارد. اولا پرونده کلاسه --- - 95 موضوع دادنامه شماره --- - 97/3/5 در ارتباط با طرح دعوی زوجه علیه ف. خ. ب. خواسته الزام به ثبت واقعه ازدواج مطالبه و خلاصه ان استخراج و از اوراق موثر در تصمیم گیری به ویژه اظهارات ف. خ. د. متن دادخواست بدوی و جلسات دادرسی و لوایح تقدیمی فتوکپی تهیه و ضم سابقه گردد. در ضمن پرونده کیفری موضوع محکومیت ف. خ. ن. درخواست و خلاصه ان استخراج و از دادنامه های بدوی و قطعی فتوکپی تهیه و پیوست سابقه شود. ثانیا در مورد پرونده موضوع نفقه سرانجام و نتیجه ان از مرجع قضایی مربوطه استعلام گردد. ثالثا از طریق واحد مددکاری تحقیقاتی از ارتباط با زندگی ف. خ. و حضور فیزیکی ایشان در منزل مورد مناقشه (*) از همسایگان و مطلعین حاضر در مجتمع انجام و نتیجه ضمیمه پرونده گردد. لذا بنا به مراتب فوق به استناد بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده به شعبه صادر کننده رای فرجام خواسته اعاده می‌گردد. بدوا پرونده اتهامی فرجام خوانده را مطالبه و به شرح مندرج در صورتجلسه مورخ 1400/03/20 خلاصه ان را استخراج نموده‌اند ص 96 - 92 در ادامه پرونده حقوقی موضوع دعوی زوجین به طرفیت همدیگر نیز مطالبه و خلاصه ان به موجب مندرج در صورتجلسه مورخ 1400/05/17 استخراج شده است.ص 103 - 101 و دادگاه نهایتا به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1400/11/16 به شرح ذیل مبادرت به صدور حکم می‌نماید. موضوع تجدید نظر خواهی خانم ن. ت. فرزند س. با وکالت ع. ت. ه. به طرفیت اقای ع. ب. ی. فرزند غ. با وکالت اقای ع. ص. نسبت به دادنامه شماره --- - 99 مورخ 1399/05/22 شعبه سوم دادگاه خانواده اصفهان که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی طلاق ایشان به لحاظ نقض بعضی از شروط ضمن العقد نکاح و مطالبه نفقه م. ب.. ن. ب. ا. در این خصوص سابقا موضوع در این دادگاه در مقام تجدید نظر خواهی بررسی گردید.و تجدید نظر خواهی زوج غیر وارد تشخیص و دادنامه نخستین تایید گردیده است.با فرجام خواهی زوجه پرونده در شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور مطرح گردیده و ان شعبه با اعلام نقص در پرونده، دادنامه فرجام خواسته را نقض و پرونده مجددا به این دادگاه اعاده شده موضوعات ایرادی از ناحیه دیوان عالی 1 . موضوع پرونده طرح دعوی زوجه مبنی بر الزام زوج به ثبت واقعه ازدواج و خلاصه برداری از ان پرونده و در خصوص اظهارات زوج در جلسات دادرسی 2 . ملاحظه پرونده کیفری موضوع محکومیت زوج در خصوص عدم ثبت واقعه ازدواج 3 . ملاحظه پرونده نفقه و نتیجه ان 4 . معرفی زوجین به واحد مددکاری و انجام تحقیقات در خصوص ارتباط زندگی و حضور زوجه در منزل مورد مناقشه (*) و تحقیق و بررسی از مطلعین و همسایگان در مجتمع مسکونی موصوف م. ب..، دادگاه پرونده های مذکور اخذ و خلاصه نویسی گردید. الف: پرونده کلاسه --- - 95 دادسرای ویژه روحانیت اصفهان موضوع شکایت زوجه علیه اقای س. ح. ا. ط. مبنی بر افترا و شهادت کذب، نشر اکاذیب و تشویش اذهان عمومی مطرح نموده و بیان داشته است.در سال 1393 شخصی از دوستان ایشان اقای ع. ب. ی. (زوج) را جهت ازدواج معرفی و پس از اشنایی ازدواج صورت می‌گیرد بعد از تشکیل زندگی مشترک زوجه مدعی است.زوج او را فریب داده و حاضر به ثبت رسمی واقعه ازدواج نمی شود. و در این زمینه با عاقد (اقای ح. ا. ط.) تبانی کرده، شاکی بیان داشته در تاریخ 95/5/7 به عقد دایمی ایشان در امده، عاقد ان زمان دفترثبت همراه نداشته، بعد از عقد هم زوج از ثبت طفره می رفت، دو روز بود زوج با شناسنامه المثنی برادرش با ده سال سن کمتر از سن واقعی (به صورت جعلی) به اتفاق عاقد به منزل پدر زوجه مراجعه و زوج بیان می دارد. چون مقیم کشور *است.نمی تواند نام زوجه را در شناسنامه درج کند اما در دفتر ازدواج ثبت می‌شود. که بعدا زوجه مدعی جعلی بودن دفتر است، زوجه بعد هم متوجه میشود. که زوجه چند همسر موقت و دایم دارد.، در مرحله تحقیقات عاقد بیان داشته: در سال 93 زوجین به اتفاق نزدم امدند و بنده عقد دایم با مهریه سه دانگ منزل به مبلغ توافقی یکصد میلیون تومان جاری نمودم و چون زوج همسر اول داشت عقد انان ثبت نشده است.و اظهار می دارد. عقد دوم صوری بوده است. زوج در اظهاراتش بیان داشته در تاریخ 93/5/4 زوج را عقد کرده، زوج شناسنامه مجعول ارایه می کند که تاریخ تولد 1359 بوده چون زوج می خواسته خانواده اش از دوشیزه نبودن او اگاهی نیابند، او (زوج) به دلیل این که از همسر اولش فرزندی ندارد. قصد داشته با این خانم پس از ازدواج بچه دار شود. (جهت حفظ ابرو عقد دیگری به صورت صوری توسط عاقد انجام شده است) در همین پرونده زوج علیه زوجه مبنی بر فریب در ازدواج و جعل شناسنامه و استفاده از ان در دادیاری شعبه --- دادسرای عمومی و انقلاب اصفهان مطرح نموده به جهت روحانی بودن عاقد پرونده با قرار عدم صلاحیت از دادسرای عمومی و انقلاب به دادسرای ویژه روحانیت ارسال می‌شود.، خلاصه اینکه زوج با رضایت همسر اولش به جهت اینکه فاقد فرزند مشترک بوده اند اقدام به ازدواج مجدد با زوجه (شاکی) نموده در صورتی که سن واقعی زوج متولد 1349 است.با شناسنامه مجعول 1359 ازدواج نموده زوجه باکره نبوده و اثار عمل سزارین و دو جراحی در بدن او مشهود است. و زوجه یک حلقه سی دی به دادیاری در رابطه با گفتگوی انان بر سر مساله شناسنامه مجعول بوده، نتیجه این که زوج در خصوص جعل شناسنامه و استفاده از ان سند مجعول و عدم ثبت واقعه ازدواج با قرار جلب به دادرسی و از اتهام فریب در ازدواج قرار منع تعقیب صادر و راجع به اتهام زوجه با موضوع فریب در ازدواج و مشارکت در جعل قرار منع تعقیب و راجع به استفاده از سند مجعول (شناسنامه جعلی) قرار جلب دادرسی صادر شده و راجع به عاقد مبنی بر شهادت کذب، افترا، نشر اکاذیب و تبانی قرار منع تعقیب صادر می‌نماید. (قرار های منع تعقیب پس از اعتراض، ضمن رد اعتراض تایید و قطعی شده است)، زوج در خصوص عدم ثبت واقعه ازدواج به شش ماه حبس تعزیری و معاونت در جعل به تحمل دو سال حبس تعزیری و راجع به استفاده از سند مجعول تبریه شده (به موجب دادنامه شماره --- - 97 مورخ 97/3/6 شعبه --- دادگاه ویژه روحانیت پس از تجدید نظر خواهی ایشان ضمن رد دادنامه تایید شده است.ولی پس از درخواست اعاده دادرسی از طرف زوج با تجویز ان در نهایت با پذیرش اعاده دادرسی و ارجاع به شعبه دوم دادگاه تجدید نظر راجع به اتهام معاونت در جعل در دادنامه شماره --- - 97 مورخ 97/3/6 نقض و حکم برایت راجع به عدم ثبت واقعه ازدواج تایید و با منقضی شدن تعدد جرم مدت محکومیت حبس با دو درجه تخفیف به جزای نقدی معادل بیست میلیون ریال تبدیل شده است، پرونده استنادی حکایت دیگری نداشته است.با معرفی زوجین به مشاوره، زوجین در جلسات سازش شرکت کرده اند لیکن بنابر اظهارات زوجه کماکان مصر به طلاق و جدایی است.و نظر زوج به ادامه زندگی مشترک م. ب..، در خصوص انجام تحقیق محلی چنین گزارش شده (گزارش مورخ 1400/09/21 ) از ساکنین مجتمع و نگهبان ان جا تحقیق شده که نتیجه ان: از سال 93 توسط زوج به شاکیان اجاره بوده پس از گذشت یک سال زوجه فقط جهت سرکشی از اموال گاها حاضر ولی زندگی مشترکی نداشته اند در شهریور 1399 با حکم دادگاه جهیزیه مسترد و تحویل زوجه و منزل تحویل مالک جدید شده است.در جلسه 1400/07/03 که با تعیین وقت قبلی زوجین و وکلای انان دعوت به حضور شدند در خصوص پرونده طلاق و پرونده نفقه به جهت سبق نظر این دادگاه در خصوص پرونده طلاق از شعبه --- تجدید نظر تواما تحت نظر قرار گرفت، بدوا وکیل زوجه در خصوص خواسته موکله مبنی بر وجود پرونده کیفری و سلب اسایش روحی و روانی زوجه با گذشت بیش از هفت سال از واقعه ازدواج و اختلافات عدیده به خواسته طلاق تاکید داشت، وکیل زوج مبنی بر اینکه موکل حاضر به طلاق نیست بیان داشته طی این مدت زوجه هیچ گونه تمکین نداشته و موکل به ادامه زندگی اصرار می ورزد، زوجه بیان داشت ما حدود یک سال و هفت ماه زندگی مشترک تقریبا یک ماه در *زندگی کردیم ایشان ازدواج های متعددی داشته، چون مشکل دارد. بچه دار نمی شود.، اگر ایشان مرا دوست داشت چرا حاضر نشد این ازدواج را ثبت کند، بنده به مدت پنج سال تلاش کردم تا این ازدواج ثبت شد، طی این مدت نفقه ای نداده فقط مبلغ هفت میلیون و پانصد تومان داده است، بنده حاضرم یکصد سکه از مهریه ام را در قبال طلاق بذل کنم و تمام شود.، زوج بیان داشت حاضر به طلاق ایشان نیستم، طی این مدت هفت سال تمکین نداشته و زندگی مشترکی نداشتیم، بیست و سه میلیون تومان بابت نفقه این مدت گرفته، بنده مخارج ایشان را می دهم، مهریه را هم می دهم، منزل هم در *مهیا کرده ام ایشان باید بیاید با هم زندگی کنیم، بنده چون از همسر اولم بچه دار نشده ام با ایشان ازدواج کردم، ایشان را دوست دارم.، بنده تبعیت اوکراین را هم دارم. ایشان ممنوع الخروجم کرده و 18 پ ثبتی مرا توقیف کرده، اموال متعلق به همسر اولم را هم توقیف کرده است، در کشور *مشغول پرورش بوقلمون بودم، حاضر به طلاق ایشان نیستم، دادگاه نظر به جامع اوراق پرونده در خصوص نفقه و طلاق دعاوی مطروحه از ناحیه زوجه که حکم به بطلان (هر دو ان) صادر شده است.دلیل موجه و متقنی که سبب نقض دادنامه های موصوف گردد. از ناحیه زوجه و وکیلش ابراز نشده است.لذا تجدید نظر خواهی را وارد ندانسته مستفاد از ماده 1108 قانون مدنی و لحاظ اصل فقهی الطلاق بید من اخذ بالساق و در اجرای مواد 405 ٫ 406 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی دادنامه های موصوف به شماره های 549 - 99 و 516 - 99 مورخ 1399/05/28 شعبه سوم دادگاه خانواده اصفهان را عینا تایید می‌نماید. راجع به نفقه قطعی و مربوط به طلاق به استناد مواد 367 ٫ 368 و 397 همین قانون قابل فرجام خواهی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ در دیوان عالی کشور م. ب.. دادنامه در تاریخ 1400/11/23 ابلاغ و اقای ع. ت. ه. به وکالت از خانم ن. ت. طی دادخواست تقدیمی در مورخ 1400/12/09 در مقام فرجام خواهی نسبت به رای دادگاه تجدیدنظر استان اعتراض و اجمالا بیان نموده اند. تقاضای رسیدگی نقض دادنامه و ارجاع پرونده به شعب هم عرض را استدعا دارم. همانگونه که در صدر و شرح دادنامه صادره نیز اعلام گردیده پرونده امر پس از فرجام خواهی به لحاظ نقص در تحقیقات به همان شعبه صادرکننده حکم تجدیدنظر ارجاع گردید.و شعبه مذکور نیز رای اصراری صادر نموده است. اگر صرفا محتویات پرونده امر و تحقیقات صورت گرفته مورد مداقه قرار گیرد شعبه محترم تجدیدنظر مجددا همان موارد استناد قبلی خویش را در راستای تایید دادنامه صادره قرار داده است. در حالی که همان گونه که ملاحظه می فرمایید در پرونده امر پس ارجاع و نقض دادنامه از طرف دیوان محترم عالی کشور دادگاه محترم تجدیدنظر علیرغم محکومیت های کیفری متعدد زوج در عدم ثبت واقعه ازدواج و ملاحظه پرونده نفقه و تحقیقات صورت گرفته از مطلعین و همچنین واحد مددکاری محتویات پرونده متشکله در دادسرای ویژه روحانیت اصفهان که با گذشت بیش از 5 سال از واقعه ازدواج و طی نمودن مشکلات متعدد و پی در پی نهایتا موکل توانسته با مشقت فراوان صرفا رابطه زوجیت خ. ر. ب. اثبات رساند در طول مدت انکار زوج بر رابطه زوجیت و اصرار موکل بر ثبت واقعه که با محتویات پرونده در دادنامه دقیقا مشخص م. ب.. که زوج هیچگونه علاقمندی به موکل نداشته و اقدامات وی صرفا به این جهت م. ب.. که موکله را از مطالبه حقوق شرعی و قانونی خویش منصرف نماید. بخشی از تصاویر تهیه شده از روابط فرجام خوانده با همسران قبلی متعدد در کشور *!!! در پرونده امر که توسط موکل ارایه شده گویای صدق اظهارات موکل در تمامی موارد م. ب.. و لیکن مرجع محترم تجدیدنظر به هر دلیل معلوم نیست چطور و چگونه با وجود این همه اختلاف که با انکار زوجیت از همان ابتدای زندگی مشترک به جهت تضییع حقوق موکل با ارای قطعیت یافته صادره از مراجع کیفری و حقوقی پس از گذشت پنج سال فقط در یک مورد اثبات رابطه زوجیت و از سال 93 تاکنون با گذشت بیش از 7 سال از اختلافات زناشویی فی مابین و عدم هرگونه سازش حسب نظریه واحد مددکاری از همه این موارد که هر کدام به تنهایی در جهت صدور حکم طلاق کفایت می نموده گذر کرده است.و دادنامه صادره خویش را مجددا تایید نموده است. قابل تامل این که با گذشت بیش از هفت سال از واقعه ازدواج فرجام خوانده بر اساس تقدیمی و نظریه کارشناسی در سال های 96 و 97 حتی ریالی بابت نفقه به موکل پرداخت ننموده در حالی که رای الزام به تمکین وی که بعد از این سال ها صادر گردیده و به صرف این عدم اعتماد درخواست مهریه را نموده حداقل ان با تحقق شرایط ضمن العقد از باب عدم پرداخت نفقه در شش ماه مستمر و نه ماه متناوب و همچنین تحقق سایر شرایط از باب احراز عسر و حرج مورد توجه قرار نگرفته و نهایتا دادنامه ی قبلی مورد تایید قرار گرفته است. در حالی که همانگونه که مرجع محترم و عالی در نقض دادنامه به لحاظ نقص تحقیقات اعلام نموده انکار زوجیت در بدو رابطه زوجیت خود دلیل متقن و مستدل بر عدم اعتماد موکله به زوج بوده است.که به تنهایی دلیل طلاق می توانست قرار گیرد. مشروح لایحه ف. خ. و پاسخ ف. خ. د. جلسه شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 1400/11/16 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی اقای ع. ت. ه. به وکالت از خانم ن. ت. به طرفیت اقای ع. ب. ی. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1400/11/16 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی طلاق ف. خ. همانطوریکه در مقدمه دادنامه سابق الصدور شعبه دیوان عالی کشور در راستای نقض دادنامه سابق الصدور زوجین قریب به پنج سال است.جدای از هم زندگی می نمایند در ثانی از همان اوایل شروع زندگی مشترک با اعلام تشکیک زوج (فرجام خوانده) در عقد نکاح و شرایط ان تشنج و درگیری قضایی فی مابین زوجین شروع و تاکنون ادامه داشته ثالثا به شرح امده در جلسه دادرسی مورخ 99/4/4 در دادگاه بدوی فرجام خوانده صراحتا بر این امر اقرار و اذعان نموده‌اند (زوجه (ف. خ.) همسر دوم اینجانب م. ب.. و در خانه حضور ندارند و حالیه بنده با همسر اول زندگی می نمایم …) ثالثا شکایات متعدد زوجین علیه همدیگر در مراجع قضایی (از قبیل جعلافترایتوهین و …) دلالت تام بر کراهت از یکدیگر دارد. و ظاهرا اصرار فرجام خوانده علیرغم داشتن زن دوم به ادامه زندگی مشترک با فرجام خوانده موصوف بیشتر ناشی از لجاجت و ستیزه جویی بوده لذا بنا به مراتب فوق به استناد بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رای فرجامی ارجاع می‌گردد. شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور رییس: س. ب. مستشار: م. ا. مستشار: ح. م.