رابطه عدم اعتراض وراث مالک سابق به ساخت و ساز متصرف و وقوع بیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح. ک.پ.ش. با وکالت آقای د. ر. به طرفیت آقای م. د.چ.خ. و اداره ثبت اسناد و املاک اسلامشهر به خواسته صدور حکم بر ابطال رای هیات حل اختلاف اداره ثبت اسناد و املاک اسلامشهر و ابطال سند مالکیت ماخوذه توسط خ. ر. ا. از طریق ماده 147 قانون ثبت و اعاده وضع به حالت سابق به انضمام خسارات دادرسی خلاصه اظهارات وکیل خواهان بین شرح است که خ. ر. ا. من غیر حق و بدون رضایت سایر وراث و موکل اقدام به تصرف و ساخت و ساز در پلاک ثبتی متعلق به مورث موکل نموده است اکنون تقاضای ابطال آن را کرده است خ. ط. ل. ای دفاع کرده است از آقای د. الف خریداری کرده است و طبق ضوابط سند گرفته است و خواهان اقرار کرده است که ملک را فروخته است فقط قسمتی از ثمن باقی مانده است و خ. ا. د. است حاضر است پول وی را به قیمت بانک مرکزی پرداخت کند ن. ب. ا. دست است که در پرونده هیات حل اختلاف مدرک صریح و قاطعی که دلالت بر انتقال ملک توسط مورث خواهان به ایادی بعدی داشته باشد وجود ندارد لکن خوانده در ضمن لایحه و در پرونده قبلی که به دلیل شکلی رد شده است دفاع کرده است که آقای خواهان به ایشان گفته است که می دانیم ملک را فروخته ایم اما قسمتی از ثمن باقی مانده است در تایید و تصدیق این ادعا و در اجرای ماده 199 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاه با تلفن خواهان تماس حاصل کرده و ایشان در پاسخ این سئوال که آیا ملک را فروخته اید یا خیر؟ پاسخ صریح نداد و گفت که با وکیل تماس گرفته شود دلیل این اقدام دادگاه این است که اولاً وظیفه دادگاه رسیدگی و کشف حقیقت است و این اختیار را ماده 199 به دادگاه داده است ثانیاً مطابق تجربه و پرونده های قضایی این چنینی در این حوزه یکسری ملاک های قدیمی درگذشته دور املاک خ. ر. ب. مردم فروخته اند مستقیم یا غیر مستقیم وی به دلایلی به مردم مدرک ندارند یا به هر دلیل اصل مدرک مفقود شده است و مردم آن زمان نیز ب. ت. ب. شرایط حاکم به فکر نبودند که باید مدرک داشته باشند و به عبارتی به مالک و نماینده ایشان اعتماد داشتند بعد از گذشت مدت طولانی و بیش از 30 الی 40 سال و اخذ سند توسط متصرفین که البته با چند واسطه از ایادی قبلی خریداری کرده اند، از طریق ماده 147 قانون ثبت و افزایش روزافزون قیمت ملک برخی افراد از سود جو و فرصت طلب و از جمله وکلای محلی، ضمن آگاه نمودن مالکان قدیمی اقدام به طرح دعوی ابطال رای و خلع ید نموده و با زیر فشار گذاردن و مالکین و متصرفین فعلی مبلغی را دریافت و رضایت می دهند نظر به همانطور که در لایحه دفاعیه اداره ثبت آمده است و در پرونده هیات ماده 147 نیز وجود دارد خوانده با ارائه تصویر سند مالکیت رسمی متعلق به مورث خواهان اقدام به اخذ سند کرده است سئوال این است که اگر مورث خواهان نفروخته بوده است مستقیم یا غیر مستقیم تصویر سند مالکیت در ید متصرف چکار می کرده است که به هایت تقدیم کرده است و از طرفی با وجود گذشت مدت طولانی و حضور وراث در محل چرا اقدامی در جهت جلوگیری از ساخت و ساز نکرده اند نتیجه اینکه نظر به دلایل و قراین موجود دادگاه ادعای وکیل خواهان را مبنی بر عدم فروش توسط موکل و مورث ایشان را غیر وارد تشخیص داده بلکه دلایل و قراین دلالت بر فروش ملک داشته و اعراض و عدم مراجعه به مدت طولانی دلیل دگیر این ادعا است و اگر هم خواهان و بقیه وراث حقی داشته باشند نسبت به ثمن م. ب. نه اصل ملک، لذا دادگاه دعاوی خواهان را غیر وارد تشخیص داده مستنداً به ماده 197 آئین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم حقوقی اسلامشهر- احمد سلیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. کریم پور باوکالت آقای د. ر. بطرفیت1-آقای م. د.چ.خ. 2-اداره ثبت اسناد واملاک اسلامشهر بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره487 مورخ 1394/4/23 صادره درپرونده کلاسه شعبه سوم دادگاه عمومی (حقوقی)اسلامشهر که متضمن صدورحکم به بی حقی ت. ن. خ. بخواسته ابطال رای هیات حل اختلاف اداره ثبت اسناد واملاک اسلامشهر وابطال سند ماخوذه توسط خ. ر. ا. واعاده وضع به حالت سابق به انضمام خسارات دادرسی م. ب. باعنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادمؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده358 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی - ​محمدجوادخیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه عدم اعتراض وراث مالک سابق به ساخت و ساز متصرف و وقوع بیع در تاریخ 26 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی نمود. خواسته شامل ابطال رای هیات حل اختلاف اداره ثبت، ابطال سند مالکیت و اعاده وضعیت به حالت سابق به همراه خسارات دادرسی بود. خواهان ادعا کرد که خوانده بدون رضایت وراث، اقدام به تصرف و ساخت و ساز در پلاک ثبتی متعلق به مورث خواهان کرده است. در مقابل، خوانده اعلام کرد که ملک را از شخص دیگری خریداری کرده و سند مالکیت را مطابق با ضوابط قانونی اخذ نموده و همچنین خواهان به فروش ملک اقرار کرده و تنها قسمتی از ثمن باقی مانده است. <br>دادگاه با استناد به ماده 199 قانون آیین دادرسی مدنی، به بررسی و کشف حقیقت پرداخت و به این نتیجه رسید که ادعای خ. م. ب. عدم فروش ملک غیرموجه است و دلایل موجود نشان‌دهنده فروش ملک م. ب.. بنابراین، دادگاه به استناد ماده 197 آیین دادرسی مدنی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی محتویات پرونده، دادنامه بدوی را مطابق با موازین قانونی و اصول دادرسی دانسته و تجدیدنظرخواهی را رد کرد و رای بدوی را تایید نمود. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وجود تصویر سند مالکیت در ید متصرف، عدم مراجعه به مدت طولانی و عدم اعتراض وراث مالک سابق به فعالیت ساخت و ساز توسط متصرف، اماره بر وقوع بیع بین متصرف و مالک سابق تلقی شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/23 در خصوص دعوی آقای ح. ک.پ.ش. با وکالت آقای د. ر. به طرفیت آقای م. د.چ.خ. و اداره ثبت اسناد و املاک اسلامشهر به خواسته صدور حکم بر ابطال رای هیات حل اختلاف اداره ثبت اسناد و املاک اسلامشهر و ابطال سند مالکیت ماخوذه توسط خ. ر. ا. از طریق ماده 147 قانون ثبت و اعاده وضع به حالت سابق به انضمام خسارات دادرسی خلاصه اظهارات وکیل خواهان بین شرح است که خ. ر. ا. من غیر حق و بدون رضایت سایر وراث و موکل اقدام به تصرف و ساخت و ساز در پلاک ثبتی متعلق به مورث موکل نموده است اکنون تقاضای ابطال آن را کرده است خ. ط. ل. ای دفاع کرده است از آقای د. الف خریداری کرده است و طبق ضوابط سند گرفته است و خواهان اقرار کرده است که ملک را فروخته است فقط قسمتی از ثمن باقی مانده است و خ. ا. د. است حاضر است پول وی را به قیمت بانک مرکزی پرداخت کند ن. ب. ا. دست است که در پرونده هیات حل اختلاف مدرک صریح و قاطعی که دلالت بر انتقال ملک توسط مورث خواهان به ایادی بعدی داشته باشد وجود ندارد لکن خوانده در ضمن لایحه و در پرونده قبلی که به دلیل شکلی رد شده است دفاع کرده است که آقای خواهان به ایشان گفته است که می دانیم ملک را فروخته ایم اما قسمتی از ثمن باقی مانده است در تایید و تصدیق این ادعا و در اجرای ماده 199 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه با تلفن خواهان تماس حاصل کرده و ایشان در پاسخ این سئوال که آیا ملک را فروخته اید یا خیر؟ پاسخ صریح نداد و گفت که با وکیل تماس گرفته شود دلیل این اقدام دادگاه این است که اولا وظیفه دادگاه رسیدگی و کشف حقیقت است و این اختیار را ماده 199 به دادگاه داده است ثانیا مطابق تجربه و پرونده های قضایی این چنینی در این حوزه یکسری ملاک های قدیمی درگذشته دور املاک خ. ر. ب. مردم فروخته اند مستقیم یا غیر مستقیم وی به دلایلی به مردم مدرک ندارند یا به هر دلیل اصل مدرک مفقود شده است و مردم آن زمان نیز ب. ت. ب. شرایط حاکم به فکر نبودند که باید مدرک داشته باشند و به عبارتی به مالک و نماینده ایشان اعتماد داشتند بعد از گذشت مدت طولانی و بیش از 30 الی 40 سال و اخذ سند توسط متصرفین که البته با چند واسطه از ایادی قبلی خریداری کرده اند، از طریق ماده 147 قانون ثبت و افزایش روزافزون قیمت ملک برخی افراد از سود جو و فرصت طلب و از جمله وکلای محلی، ضمن آگاه نمودن مالکان قدیمی اقدام به طرح دعوی ابطال رای و خلع ید نموده و با زیر فشار گذاردن و مالکین و متصرفین فعلی مبلغی را دریافت و رضایت می دهند نظر به همانطور که در لایحه دفاعیه اداره ثبت آمده است و در پرونده هیات ماده 147 نیز وجود دارد خوانده با ارائه تصویر سند مالکیت رسمی متعلق به مورث خواهان اقدام به اخذ سند کرده است سئوال این است که اگر مورث خواهان نفروخته بوده است مستقیم یا غیر مستقیم تصویر سند مالکیت در ید متصرف چکار می کرده است که به هایت تقدیم کرده است و از طرفی با وجود گذشت مدت طولانی و حضور وراث در محل چرا اقدامی در جهت جلوگیری از ساخت و ساز نکرده اند نتیجه اینکه نظر به دلایل و قراین موجود دادگاه ادعای وکیل خواهان را مبنی بر عدم فروش توسط موکل و مورث ایشان را غیر وارد تشخیص داده بلکه دلایل و قراین دلالت بر فروش ملک داشته و اعراض و عدم مراجعه به مدت طولانی دلیل دگیر این ادعا است و اگر هم خواهان و بقیه وراث حقی داشته باشند نسبت به ثمن م. ب. نه اصل ملک، لذا دادگاه دعاوی خواهان را غیر وارد تشخیص داده مستندا به ماده 197 آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/26 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. کریم پور باوکالت آقای د. ر. به طرفیت 1 - آقای م. د.چ.خ. 2 - اداره ثبت اسناد واملاک اسلامشهر ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/04/23 صادره درپرونده کلاسه شعبه سوم دادگاه عمومی (حقوقی)اسلامشهر که متضمن صدور حکم به بی حقی ت. ن. خ. به خواسته ابطال رای هیات حل اختلاف اداره ثبت اسناد واملاک اسلامشهر وابطال سند ماخوذه توسط خ. ر. ا. واعاده وضع به حالت سابق به انضمام خسارات دادرسی م. ب. باعنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادموثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آیین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادر قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار