رأی: #آدم_ربایی (1392/06/25)

رأی: #آدم_ربایی (1392/06/25) #آدم_ربایی چکیده: بردن زوج به کمپ ترک اعتیاد به درخواست زوجه، آدم‌ربایی محسوب نمی‌شود. تاریخ رای نهایی: 1392/06/25 شماره رای نهایی: 9209970222100601 مرجع صدور: شعبه 21 دادگاه تجدید نظر استان تهران رای بدوی در خصوص اتهام متهمین 1 ـ س.غ. فرزند ف.، آزاد به قید وثیقه 2 ـ ح.غ. فرزند ف.، آزاد به قید وثیقه با وکالت آقای ن.ب. به اتهام مشارکت در آدم‌ربایی و 3 ـ آقای ج.ش. فرزند م. مدیر کمپ ترک اعتیاد ش. به اتهام مشارکت در آدم‌ربایی و بازداشت غیر قانونی موضوع شکایت آقای ر.د. فرزند م. با وکالت آقای ح.ب.، با عنایت به محتویات پرونده کیفرخواست صادره که حکایت از آن دارد فی‌مابین شاکی و متهمه خانم س.غ. که زن و شوهر می‌باشند به لحاظ اختلافات خانوادگی درگیری‌های متعددی بوده که بعضاً در شمال کشور و بعضاً در تهران صورت گرفته که در مواردی منجر به صدور حکم گردیده. با وصف مذکور در مورخه 22/11/1389 متهمه مذکور خانم س.غ. با همکاری برادرش ح.غ. در ساعات نیمه شب با هماهنگی قبلی با مدیریت کمپ ترک اعتیاد در ش. که از آشنایان آنان بوده به محل اقامت شاکی آمده و همزمان طی تماس با پلیس 110 آنهم در ساعت 2 نیمه شب اعلام نموده شوهرش در حال استعمال مواد مخدر است و به محض رسیدن مأمورین به محل و ایجاد درگیری از فرصت استفاده کرده و شاکی را مدیریت کمپ به همراه چند نفر دیگر در حالی که با لباس منزل بوده سوار خودرو کرده و به کمپ برده و مأمورین نیز سایر افراد را به کلانتری هدایت کرده و بالاخره پس از گذشت 2 روز با پرداخت مبلغ سه میلیون تومان توسط شاکی به مدیریت کمپ وی را رها کرده‌اند و موضوع شکایت و آدم‌ربایی طرح و جمیع محتویات پرونده از جمله اظهارات همسر شاکیه که م. ر. ا. است و اعلام زمان تماس با 110 و اینکه همزمان مدیریت کمپ آنهم از ش. ساعت 2 نیمه شب به عمل آمده و از غفلت مأمورین استفاده نموده و شاکی را به کمپ هدایت کرده به صراحت اعلام کرده در صفحه 140 پرونده که با دریافت سه میلیون تومان او را (شاکی) رها کرده و در جریان بازجویی و مواجهه حضوری فی‌مابین آقای ش. و سایر متهمین مشارالیه ناگهان با طرح ناراحتی قبلی جلسه دادگاه را ترک و متواری گردیده و علیرغم ابلاغ در جلسات بعدی حاضر نشده و دفاعی از خود به عمل نیاورده خود حکایت از بزه و همکاری مشارالیه با سایر متهمین است. لذا نظر به جمیع جهات و ملاحظه اظهارات وکلای آنان هر چند که مدعی شده موضوع با رسیدگی در استان گیلان از مراتب اعتبار امر مختومه است ولی در اثناء رسیدگی مشخص گردیده در پرونده مذکور اولاً موضوع آدم‌ربایی به وی نگردیده و ثانیاً موضوع آدم‌ربایی مربوط به تهران و آنهم بعد از پرونده‌های مطروحه در شمال کشور بوده و این موضوع نیز در جلسه مورخه 12/12/1391 در برگ دوم و سوم صورتجلسه توسط وکیل متهمین تأیید گردیده است، موجب اثبات بزه انتساب به متهمین است ولی از آنجا که متهمین ردیف اول و دوم در جریان ربودن و انتقال شاکی به کمپ مستقیماً دخالت نکرده هرچند طرح و نقشه از ناحیه آنان صورت گرفته موضوع از مصادیق معاونت در جرم است ولی نسبت به متهم ردیف سوم آقای ش.د. که مستقیماً در انتقال شاکی به کمپ دخالت داشته است موضوع مباشرت است، دادگاه مستنداً به مواد 43 و 726 و 621 قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت خانم س.غ. و ح.غ. هر یک به تحمل پنج سال حبس و متهم ردیف سوم آقای ج.ش. را به تحمل هفت سال حبس محکوم و اعلام می‌گردد. و در خصوص اتهام متهم ردیف سوم مبنی بر نگه‌‌داری و مخفی نمودن شاکی در کمپ ترک اعتیاد به مدت دو روز هرچند که موضوع را عنوان بازداشت غیر قانونی تلقی نموده ولی ن. ب. ا. در متن قانون ربودن با مخفی نمودن توسط مباشر جرم یک جرم تلقی می‌گردد دادگاه در خصوص اتهام متهم ردیف سوم مبنی بر بازداشت غیر قانونی و مخفی نمودن شاکی مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر برائت وی صادر و اعلام می‌گردد و در خصوص ادعای شاکی مبنی بر سرقت اموال وی از جمله یک فقره چک توسط همسرش متهمه ردیف اول و سایر اموال ایشان نظر بر اینکه اتهام سرقت در دادسرا رسیدگی و قرار منع تعقیب صادر گردیده و شاکی نسبت به قرار منع تعقیب مذکور اعتراض ننموده است دادگاه خـود را فارغ از اتـخاذ تصمیم می‌داند. رأی صـادره نسـبت به متهین ردیف اول و دوم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر و نسبت به متهم ردیف سوم ج.ش. غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در همین دادگاه م. ب.. رئیس شعبه 1155 دادگاه عمومی جزایی تهران رای دادگاه تجدید نظر در خصوص اعتراض 1 ـ آقای ….م. به