رأی: فرجام‌خواهی نموده و وکیل وی عنوان داشته وکالت محضری شماره 20436 – 15/2/90 که طی آن موکل به همسرش وکالت تام تعویض نموده و رأی صادره شعبه سوم حقوقی

فرجام‌خواهی نموده و وکیل وی عنوان داشته وکالت محضری شماره 20436 – 15/2/90 که طی آن موکل به همسرش وکالت تام تعویض نموده و رأی صادره شعبه سوم حقوقی تحت عنوان طلاق توافقی با وکالت م. ا. کارآموز وکالت آقای ی.ب. انجام گرفت وکیل محترم در لایحه مورخ 17/9/92 صفحه 28 پرونده بدون داشتن اختیار حق تجدیدنظرخواهی را اسقاط نموده‌اند و مورد دیگر در وکالت‌نامه حق تعیین مبلغ نفقه فرزند مشترک قید نشده و با وجودی که در قانون حضانت طفل تا 7 سالگی مشخص‌شده حضانت تا 18 سالگی توافق شده و مبلغ 450 هزار تومان با افزایش 10‌% در سال آنچه مشخص است وکیل محترم با عنایت به متن وکالت‌نامه چنین حقی را نداشته و این وکالت محضری در نفس وکالت مؤثر بوده است و به علت نداشتن سمت و اهلیت وکیل و نداشتن تقاضای رسیدگی و اعمال قانون و نقض رأی صادره را دارم که پس از تبادل لوایح و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه (23) ارجاع گردیده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رای دیوان رأی صادره واجد ایراداست زیرا اولاً در وکالت‌نامه اعطایی هرچند روشن شدن تکلیف فرزند خردسال مشترک اعم از قبول با ردّ سرپرستی قیدشده است لیکن این جمله انصراف به مدت حضانت قانونی 7 ساله دارد و حضانت طفل تا جایی نافذ است که بعد از بلوغ نسبت به‌حق انتخاب و اختیار طفل در همراهی احد از ابوین لطمه نزند و حضانت تا سن 18 سالگی صرف‌نظر از اینکه ابداعی خلاف قانون و شرع است با این حق طفل تعارض دارد، ثانیاً در خصوص تعیین میزان نفقه طفل مشترک اقتضاء داشت دادگاه با جلب نظر کارشناس انجام پذیرد تا عادلانه باشد که در این خصوص اقدامی انجام نگرفته است لذا به جهت مراتب اشعاری فوق دادنامه فرجام‌خواسته را نقض و رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض محول می‌گردد. مستشاران شعبه 23 دیوان عالی کشور/پژوهشگاه قوه قضاییه