رأی: کشتی و مواد قانون مدنی در باب جبران خسارت ، بانضمام هزینه و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل و خسارت تأخیر تأدیه از زمان تقدیم دادخواست لغایت صدور

کشتی و مواد قانون مدنی در باب جبران خسارت ، بانضمام هزینه و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل و خسارت تأخیر تأدیه از زمان تقدیم دادخواست لغایت صدور حکم و اجرای کامل دادنامه را مینماید .در تاریخ 92/7/3 دادگاه مذکور از جهت تشخیص واقعیت و حقیقت امر و فنی و تخصصی بودن موضوع مورد اختلاف مبادرت بصدور قرار ارجاع امر به کارشناس مینماید تا کارشناس منتخب در مورد خسارات وارده به شرکت خواهان اظهارنظر نماید . ش.ب. ف.ت. طی لایحه ای که در تاریخ 93/7/7 تقدیم شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی بندرعباس نموده است اعلام میدارد که : ( این شرکت هیچگونه قراردادی اعم از آزاد کردن بار یا هر گونه قرارداد دیگری که با سربرگ و مهر و امضاء این شرکت باشد ، با شرکت ل. اف . زد . آی (شرکت ج.) نداشته که این شرکت ملزم به رعایت مفاد آن باشد . تمام قراردادها با سربرگ مخصوص شرکت ف.ت. و مهر و امضاء مدیرعامل شرکت تنظیم میگردد که چنین قرارداد و توافق نامه ای در مدارک ارسالی مشاهده نشده است و نیز هیچگونه سوابقی اعم از تنظیم قرارداد در این شرکت موجود نمیباشد . همچنین بار سنگ آهن ارسالی کشتی F. متعلق باین شرکت نبوده است . لذا دعوی متوجه این شرکت نمیباشد و این شرکت در قبال حسابها و هزینه های مربوط به این کشتی اعم از دیماند ، دموراژ و غیره هیچگونه مسئولیت و تعهدی نداشته و هر گونه ادعائی از طرف شرکت مذکور بر علیه این شرکت کاملاً بی اساس م. ب. لذا از محضر محترم دادگاه تقاضای رد ادعای شرکت خواهان م. ا. .) .در تاریخ 93/8/21 جلسه شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی بندرعباس بمنظور تفهیم قرار کارشناسی با حضور وکیل خواهان و رئیس هیأت مدیره شرکت ف.ت. و کارشناس منتخب تشکیل شده و مراتب کارشناسی به کارشناس تفهیم گردیده و کارشناس عازم اجرای قرار و مباشرت بانجام آن میگردد .شرکت ف.ت. بموجب لایحه دیگری که در تاریخ 93/9/10 تقدیم شعبه 6 دادگاه عمومی بندرعباس نموده است ، اجمالاً مدعی عدم هر گونه رابطه تجارتی و قراردادی آن شرکت با شرکت خواهان شده و متعرض عدم تقدیم هر گونه قرارداد یا موافقت نامه با امضاء و مهر شرکت ف.ت. با شرکت خواهان گردیده و به اصالت اوراقی که توسط شرکت خواهان در سه برگ ارائه شده و به شرکت ف.ت. مرتبط است ، ایراد نموده و اعلام میدارد که شرکت ف.ت. به کسی نمایندگی نداده و کرایه کشتی در تجارت بین الملل بدون انعقاد قرارداد غیرمعمول و غیرمتعارف م. ب. و فتوکپی قراردادهای متحدالشکل شرکت خواهان را ارائه نموده و اضافه مینماید که شرکت مرز که شرکت غیرایرانی است با شرکت خواهان در مورد حمل محموله ای اقدام به انعقاد قرارداد نموده و تصویر قرارداد اجاره کشتی بین شرکت خواهان و شرکت مرز را ارائه نموده و عدم ارائه قرارداد مزبور را ب. ت. ب. ماده 25 آن بلحاظ صلاحیت داوری لندن در رسیدگی عنوان نموده و با بیان مدافعات دیگری تقاضای رد دعوی خواهان را علیه شرکت ف.ت. اعلام میدارد و فتوکپی های اصل و ترجمه شده قرارداد شرکت خواهان و 7 برگ اوراقی را که بزبان خارجی (انگلیسی) بوده و ترجمه نگردیده است ، پیوست لایحه مزبور مینماید .آقای م. م. (کارشناس منتخب دادگاه) بموجب نظریه ای که در تاریخ 93/10/3 تقدیم شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی بندرعباس نموده است پس از شرح موضوع و چگونگی امر که در 5 بند توصیف و توجیه گردیده است نهایتاً چنین اظهارنظر مینماید که : ( نتیجه گیری : ب. ت. ب. توضیحات و دلائل مذکور ، مسئول پرداخت باقیمانده خسارت معطلی کشتی بمبلغ 116035 دلار آمریکا که بر اساس نرخ ارز اعلامی از سوی بانک مرکزی برای هر دلار مبلغ 27043 ریال معادل /3137934505 ریال تقویم میشده ، ش.ب. مرز بعنوان خریدار و طرف قرارداد شرکت کشتیرانی خواهان خواهد بود بدیهی است در صورتیکه نمایندگی و یا وکالت شرکت مذکور از شرکت ف.ت. ثابت گردد مسئولیت آن بعهده شخص اصیل خواهد بود که بررسی این موضوع از حدود صلاحیت کارشناسی خارج و در صلاحیت مقام محترم قضائی م. ب. .) . وکیل شرکت خ. ط. ل. ای که در تاریخ 93/11/12 تقدیم دادگاه عمومی مذکور نموده است مطالبی را در باب تعلق کالا به شرکت ف.ت. و قید نام ش.ب. مرز تریدینگ بعنوان نماینده شرکت ف.ت. و احراز نمایندگی مزبور از ناحیه اداره گمرک و صدور قبض انبار و پروانه گمرکی بنام شرکت ف.ت. را دلیل سمت شرکت مزبور اعلام داشته و خلاصتاً اضافه مینماید که اگر صاحب کالا شرکت تریدینگ بوده است ، میبایستی قبض انبار بر اساس مقررات قانون امور گمرکی بنام شرکت تریدینگ میبود و تقاضای استعلام مراتب را از گمرک شهید رجائی مینماید و همچنین امضاء امیر .... را بعنوان