رأی: #تقصیر_سنگین (1391/06/20)

رأی: #تقصیر_سنگین (1391/06/20) #تقصیر_سنگین #تقصیر_عمدی #شرط_عدم_مسئولیت #مسئولیت_مدنی چکیده: صاحب انباری که مقررات ایمنی را رعایت ننموده، مرتکب تقصیر سنگین شده است و شرط عدم مسئولیت شامل تقصیر عمدی و سنگین نمی¬شود. تاریخ رای نهایی: 1391/06/20 شماره رای نهایی: 9109970270100731 رای بدوی در خصوص دعوی خواهان شرکت (ج. پ.) با مدیریت آقای (ع.) با وکالت آقای (م. ب.) به طرفیت خوانده آقای (م. ح. ب.) با وکالت آقایان 1- (م. ب.)، 2- (ح. ح. پ.) به خواسته مطالبه مبلغ (630/608/545/4) ریال خسارت وارده با احتساب خسارت قانونی از جمله هزینه دادرسی به اضافه هزینه کارشناسی و حق¬الوکاله وکیل به شرح خواسته با این توضیح که وکیل خ. ا. د. موکل که در امر واردات و توزیع قطعات یدکی خودرو، فعالیت می¬نماید برای نگهداری و دپو قطعات یدکی وارداتی خود یک باب انباری از مجموعه انبارهای خوانده را برای مدت یک سال اجاره نموده و بالغ بر ارزش مبلغ خواسته قطعات یدکی را در انبار دپو نموده ولی متاسفانه علیرغم تعهدات خوانده در خصوص حفظ و حراست از انبار در ساعت حدود 12 ظهر روز جمعه مورخه 20/9/1388 به علت سهل¬انگاری خوانده در انجام عملیات جوشکاری در انبار مجاور انبار موکل آتش¬سوزی شروع و به انبار مورد اجاره موکل، سرایت می¬نماید و تقریباً تمامی قطعات یدکی موجود در آن یا به کلی سوخته و یا به گونه¬ای منهدم شده که از حیز انتفاع خارج شده است، لذا با تقدیم این دادخواست صدور حکم بر خواسته را از محضر دادگاه درخواست نموده است؛ وکلای خوانده در اولین جلسه دادرسی در مقام دفاع بیان داشته¬اند وکیل خواهان علت حادثه را جوشکاری در انبار مجاور سالن حادثه دیده اعلام داشته، ایجاب می¬نماید در این گونه دعاوی مسئولیت و هم علل ورود خسارت اثبات گردد. در ادامه وکلای خوانده از دادگاه درخواست اعمال بند 2 ماده 109 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به اخذ تامین مناسب از خواهان را نمودند ضمناً به سمت و اختیار خواهان در طرح دعوی ایراد وارد نمودند که دادگاه نسبت به اخذ تامین و ایراد وارده به شرح صفحه 32 پرونده مستدلاً اظهار نظر نمود. در جلسه دادگاه وکلای خ. د. م. دفاع اظهار داشته طبق دادخواست حاضر و نحوه انشای وکیل خواهان علت ورود حادثه و خسارت آتش سوزی بر اثر عملیات جوشکاری می¬باشد که این عملیات ناشی از فعل انسان بوده و این فعل حسب ادعا و مدارک تقدیمی توسط شخص ثالث در یک انبار مستقل صورت گرفته است و فعل انجام شده هیچ¬گونه ارتباطی به موکل ندارد. چه از باب مستقیم و چه غیر مستقیم. دادگاه حسب در خواست وکلای خوانده، قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری را جهت احراز رابطه سببیت بین آتش¬سوزی و تقصیر خوانده اعم از فعل یا ترک فعل و کیفیت عمل جوشکاری و رعایت یا عدم رعایت جوانب امر و نحوه مداخله سبب یا اسباب متصور در قضیه صادر نموده پس از پرداخت هزینه کارشناسی اجرای قرار به نحو کامل صورت گرفته، کارشناس منتخب به شرح مبسوط مندرج در صفحه 50 پرونده نظریه خودرا ابراز می¬دارد. در این نظریه کارشناس محترم کلی¬گویی نموده و به نوعی علت حادثه را سهل¬انگاری از ناحیه خوانده و تقصیر مستأجر انبار شماره 30 آقای (ک. ر.) اعلام می¬نماید. دادگاه از کارشناس می¬خواهد که منجزاً درجه تقصیر هریک از عوامل را تعیین نماید. که مشارٌالیه طی نظریه تکمیلی خود به شرح صفحه 74 پرونده، درجه تقصیر خوانده و مستأجر انبار شماره 30 را به صورت شفاف اعلام می¬دارد. در اثر اعتراض، دادگاه موضوع را [به] هیئت کارشناسی (سه نفره) ارجاع داده. دو نفر از اعضای هئیت درجه تقصیر خوانده را در وقوع حادثه و خسارت 50./. اعلام می¬نماید. و عضو سوم هیئت مشارالیه را 15./. مقصر می¬شناسد. که با ملاک قراردادن اکثریت عددی نظریه، مبتنی بر پنجاه درصد تقصیر خوانده، مبنای دادگاه برای اتخاذ تصمیم قرار می¬گیرد. توضیحاً اینکه در هیچ¬یک از جلسات دادرسی از سوی خوانده یا وکلای انتخابی به آن قسمت از نظریه کارشناس بدوی ناظر به تعیین میزان خسارت وارده اعتراضی به عمل نیامده و میزان خسارت مصون از تعرض باقی مانده است، علی¬أی¬حال، دادگاه توجهاً به مراتب فوق و بنا به دلایل ذیل، دعوی خواهان را به میزان مسئولیت خوانده در وقوع حادثه وارد و ثابت می¬داند. به دلالت ادلّه ابرازی خواهان مشتمل بر تصویر مصدق کارشناس رسمی اولیه و گزارش آتش نشانی و عدم