رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 26 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی یک بانک به منظور مطالبه مبلغ 340,000,000 ریال بابت چک بلامحل رسیدگی کرد. در این پرونده، یکی از خواندگان به عنوان صادرکننده چک و سایرین به عنوان ضامن شناخته شدند. ب. ت. ب. گواهی عدم پرداخت و عدم حضور خواندگان در جلسه دادگاه، دادگاه با استناد به مواد 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 313 تا 315 قانون تجارت، خواندگان را به پرداخت مبلغ مذکور محکوم کرد. همچنین، بر اساس تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک، تنها صادرکننده چک به پرداخت هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه محکوم شد و سایر خواندگان از پرداخت این خسارت‌ها معاف گردیدند. این حکم به صورت غیابی صادر و قابلیت واخواهی داشت. در مرحله تجدیدنظر، یکی از خواندگان درخواست تجدیدنظر به منظور نقض دادنامه بدوی ارائه داد، اما دادگاه تجدیدنظر با تایید صحت و قانونیت دادنامه بدوی، این درخواست را رد و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه وجه چک، صرفا به طرفیت صادرکننده چک قابل طرح است. زیرا خسارت های مربوط به وصول طلب خواهان، از ناحیه صادرکننده به وی تحمیل شده است. (ملاحظه: در رای تجدیدنظر فقط به محکومیت اصلی اشاره شده است و صراحتی در خصوص محکومیت به خسارت تاخیر تادیه ذکر ندارد. البته خوانده ردیف اول، تجدیدنظرخواهی کرده که قاعدتا باید صادرکننده باشد.) رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/23 رای دادگاه در خصوص دادخواست بانک... (موسسه ق.)به خواسته مطالبه وجه چک مدرکیه به شماره.......مورخ 1392/05/21 به مبلغ سیصدو چهل میلیون ریال عهده بانک ملی ایران به طرفیت 1 - آقای ا. س.ز. 2 - آقای ج. س.ز. 3 - ه. ه.ز. 4 - س. و. به علاوه خسارات هزینه دادرسی و تاخیر تادیه به این توضیح که خ. ر. ا. صادرکننده و سایر ایشان به عنوان ضامن ظهر چک را امضاءکرده اند و از سوی دیگر گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه حاکی از بدهی خواندگان به خواهان م. ب. خواندگان علی رغم اعمال مقررات ماده 73 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی و نشر آگهی در جلسه دادگاه حاضر نشده و دفاعی در مسیر برائت ذمه خود ارائه نداده اند و از آنجا که اشتغال ذمه یقینی مقتضی برائت ذمه یقینی است دادگاه طبق قاعده (ابقای ماکان)با بقای استصحاب بقای دین خواسته خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به ماده 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی و مواد 313 و 314 و 315 قانون تجارت ناظر به ماده 249 همان قانون رای به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت 340/000/000 ریال بابت اصل بدهی و چک مدرکیه د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید.لکن درباره خسارتهای مورد ادعای خواهان ب. ت. ب. نص تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک مصوب 76/3/10 مجمع تشخیص مصلحت نظام و ماده و احده استفساریه تبصره مذکور مصوب 1377/09/21 خواهان فقط حق طرح دعوای مطالبه خسارت و تاخیر تادیه به طرفیت صادرکننده چک را خواهد داشت چنان چه اینکه آن خسارت های معنونه مستقیما و به طور متعارف در جهت وصول طلب خواهان از ناحیه صادرکننده به خواهان تحمیل گردیده است بناء علی هذا دادگاه مستندا به مواد فوق الاستنادومواد 515 و 519 ق.آ.د.م رای بر محکومیت خ. ر. ا. به عنوان صادرکننده چک د. ح. خ. به پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به و خسارت تاخیرتادیه با شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای کامل مفاد حکم صادر و اعلام می‌نماید در این بخش از دادخواست نسبت به خواندگان ردیف دوم وسوم و چهارم وفق ماده 197 ق.آ.د.م رای بر برائت ذمه ایشان و بی حقی خواهان برای پرداخت خسارت های موصوف صادر و اعلام می‌نماید. این حکم غیابی است و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و آنگاه پس از انقضا فرجه واخواهی ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی قرچکرضا سوری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/26 رای دادگاه آقای …. س.ز. به طرفیت بانک.....شعبه..... نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/23 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قرچک مشعر بر صدور حکم به محکومیت تضامنی به آقایان ج. س.ز. و ه. ه.و س. و. بپرداخت مبلغ 340/000/000 ریال از بابت صدور چک بلامحل 412428 مورخ 1392/05/31 با ضمانت سایرین دادخواست تجدیدنظرخواهی به خواسته صدور حکم به نقض دادنامه فوق الاشعار و نهایتا صدور رای به بی حقی ت. ن. خ. تقدیم نموده اند.توجها به مفاد دادخواست و منضمات تقدیم شده و مفاد لایحه تقدیمی ت. ن. خ. و مفاد لایحه تقدیمی ت. ن. خ. پس از رویت لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. و سایر محتویات پرونده مطروحه ایرادی مدلل و موجه که موثر در مقام بوده و موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ارائه و اعلام نگردیده است و توجها به اینکه دادنامه یاد شده ب. ر. م. شکلی و ماهوی صادر گردیده و عاری از منقصت قانونی است تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و با رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه مارالذکر را تایید و اعلام میدارد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - بهزادسعادت زاده