رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 7 آذر 1394، دادگاه بدوی به درخواست خواهان برای دریافت مبلغ یک میلیارد و یکصد میلیون ریال به‌عنوان ودیعه اجاره و خسارت ناشی از عدم تسلیم قسمتی از عین مستاجره و همچنین مبلغ 13 میلیون ریال بابت هزینه‌های تعمیرات موتورخانه رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-494-a_0815110236141">ماده 494 قانون مدنی</a> و مواد 198، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، خواسته اول را صحیح تشخیص داده و خوانده را به پرداخت مبلغ ودیعه و هزینه دادرسی محکوم کرد. اما در خصوص خواسته‌های دوم (اجرت المثل) و سوم (تعمیرات موتورخانه)، به دلیل عدم ارائه دلایل کافی از سوی خواهان، این خواسته‌ها رد گردید. رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. لایحه‌های طرفین و مستندات موجود در پرونده، اعتراض خ. ن. ب. رد خواسته‌های اجرت المثل و تعمیرات را غیرموجه دانسته و دادنامه بدوی را تایید کرد. این رای نیز به‌عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط مطالبه اجرت المثل توسط مستاجر نسبت به قسمتی از ملک که موجر از تسلیم آن امتناع میکند،؛ مالکیت مستاجر نسبت به آن بخش است زیرا اجرت المثل فرع بر مالکیت است. (بررسی: عدم صراحت در خصوص مالکیت مستاجر نسبت منفعت یا عین همان بخش) رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/24 رای دادگاه خواسته خواهان آقای ب. توحیدی به طرفیت خانم …. س.الف. عبارت است از مطالبه وجه بابت ودیعه اجاره مسکن به مبلغ یک میلیارد و یکصد میلیون ریال و نیز مطالبه خسارت بابت عدم انجام تعهدات موجر دائر بر تسلیم قسمتی از عین مستاجره و نیز مطالبه وجه به مبلغ- 13/000/000 ریال بابت تعمیرات موتورخانه با احتساب خسارات دادرسی و نیز خسارت تاخیر تادیه. خ. ب. ش. لایحه تقدیمی به شماره 79 - 94/1/17 اعلام نموده خواسته دوم به شرح زیر اصلاح می‌شود: مطالبه اجرت المثل قسمتی از عین مستاجره که مورد امتناع موجر از تسلیم آن به مستاجر بوده است از تاریخ 92/4/8 الی 93/4/8 م. ب. 51/000/000 ریال. دادگاه وقت رسیدگی تعیین و طرفین را به دادرسی دعوت نموده است. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده اولا در خصوص خواسته اول خواهان دائر بر مطالبه مبلغ یک میلیارد و یکصد میلیون ریال به عنوان بخشی از ودیعه اجاره موضوع بند 2 - 4 قرارداد اجاره شماره 100265 - 92/4/5 با عنایت به اینکه قرارداد اجاره در تاریخ 93/4/8 منقضی گردیده است و لذا نظر به برطرف شدن قرارداد اجاره از یک سو و این که خوانده به عنوان موجر دلیلی بر پرداخت و استرداد ودیعه دریافتی به خواهان به عنوان موجر ارائه نکرده است لذا دادگاه دعوی خواهان را از این حیث صحیح و وارد تشخیص مستندا به <a class="artref" href="/ماده/ماده-494-a_0815110236141">ماده 494 قانون مدنی</a> و مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یک میلیارد و یکصد میلیون ریال به عنوان اصل خواسته و نیز پرداخت مبلغ- 35/436/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مطالبه مورخ 93/11/27 تا تاریخ وصول و ایصال د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. ثانیا در خصوص خواسته دوم خواهان دائر بر پرداخت اجرت المثل قسمتی از عین مستاجره که مورد امتناع موجر از تسلیم آن به مستاجر بوده است ن. ب. ا. اجرت المثل فرع بر مالکیت خواهان بر آن قسمتی از ملک م. ب. که تقاضای اجرت المثل را می‌نماید و نیز در خصوص خواسته سوم خواهان دائر بر مطالبه مبلغ- 13/000/000 ریال بابت تعمیرات موتورخانه ن. ب. ا. خواهان دلیلی بر انجام تعمیرات ارائه نکرده است لذا دادگاه دعوی خواهان را از این حیث صحیح تشخیص نداده مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانعلی مسعودی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/07 رای دادگاه تجدیدنظرخواهی آقای ب. ت. به طرفیت خانم …. س.الف. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/24 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور حکم به رد دعوای ت. ن. خ.(خواهان دعوای نخستین) به خواسته مطالبه اجرت المثل قسمتی از عین مستاجره که مورد امتناع موجر از تسلیم ان به مستاجر بوده و نیز مطالبه مبلغ 13/000/000 ریال بابت تعمیرات موتورخانه توسط ت. ن. خ. هزینه گردیده به شرح مضبوط در دادنامه م. ب. که ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته وارد و موجه به نظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود و دادنامه معترض عنه که بر اساس مدارک و مستندات موجود در پرونده اصدار گردیده از جهت رسیدگی،رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال قانونی و منقصت قضایی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21 نمی‌باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تائید و استوار مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار