رأی خلاصه جریان پرونده

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: بموجب دادنامه شماره ۴۰۰۶۲۶ – ۱۳۹۲/۸/۳۰ صادر شده از شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزایی گرمسار اقای ح. ن. فرزند ی. به اتهام سرقت اموال متعلق به شرکت تهران قومس بنابدلایل احصایی از جمله مدافعات طرفین و صورتجلسه مواجهه حضوری مجرم شناخته شده و بتحمل شش ماه حبس و ۶۰ ضربه شلاق تعزیری و رد عین یا مثل یا قیمت اموال مسروقه محکوم گردیده است.که پس از تجدیدنظرخواهی شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان سمنان بموجب دادنامه شماره ۰۰۴۸-۱۳۹۳/۱/۲۶ رای بدوی را تایید کرده است.اقای ح. ن. تقاضای اعاده دادرسی نموده و توضیح داده است.که با شهادت دروغ وی را محکوم نموده اند مشروح لایحه مربوطه بهنگام شور قرایت می شود. توضیحا اقای ح. ن. یکبار درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده در این شعبه مطرح و تقاضای وی رد گردیده است. پیرو گزارش قبلی که بموجب ان پرونده محاکماتی مربوطه مطالبه شده بود اکنون پرونده امر واصل گردیده است.خلاصه جریان پرونده انست که شرکت ساختمانی تهران قومس شکایتی علیه اقای ح. ن. مبنی بر سرقت و خیانت در امانت تقدیم داشته و توضیح داده است.که مشتکی عنه کارگر شرکت بوده که کارخانه و انبارهای شرکت و اسباب و وسایل ان در ید وی امانت بوده است.که مدیر عامل پس از مدتی متوجه کمبود وسایل و فروش ان در بازار گردیده و سپس به سرقت اشیای توسط کارگر خود ( اقای ح. ن. ) پی می برد لذا تقاضای رسیدگی کرده است. ( صفحه ۷ ) مدارک مربوطه نیز در مورد تشکیل شرکت مذکور ضمیمه شده است. از سوی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان گرمسار دستورات لازم جهت رسیدگی بموضوع صادر گردیده است. ( صفحه ۸ ) در تحقیقات اولیه اقای ح. خ. ز. ب. از طرف شرکت ضمن توضیح در مورد سرقت اظهار داشته در این مورد شهودی نیز وجود دارد. ( صفحه ۹ ) از اقای غ. س. خ. بنام مطلع تحقیق شده اظهار داشته خودم دیدم که ستونهای ۶ و ۷ متری را خورد کرده و با یک نیسان خارج نموده است.و یکدفعه هم درب و پنجره و ضایعات خارج نموده است.…. ( صفحه ۱۶ ) شاکی در دادسرا نیز اظهار داشته در مورد شکایت خود شهودی دارد. که از کارگران شرکت و کارخانه بوده اند ( صفحه ۲۶ ) از اقای د. ق. و بنام مطلع تحقیق شده گفته است.گاهی اوقات تریاک و در بعضی اوقات در شب اجناس از شرکت خارج می شده و وقت من به ایشان می گفتم ایشان می گفتند تا زمانی که من هستم مشکلی ندارد. در نبود من اجازه خارج شدن هیچ وسیله ای را ندهید تا اینکه سر دستمزد حرفمان شد و کار به ریاست کشیده شد و ایشان بعدها متوجه قضایا شدند ( صفحه ۲۳ ) از اقای م. ن. بنام مطلع تحقیق گردیده اظهار داشته که من از سال ۱۳۹۲ در کارگاه شرکت به عنوان مسیول امور مالی و اداری مشغول بکار شدم هفته اول جهت خرید الکترود به * امدیم و ۱۳۰ کیلو گرم الکترود خریدم فردای انروز دیدم الکترودها از کارگاه خارج می کند از وی پرسیدم انها را کجا می بری گفت ۵۰ کیلوگرم از یکی خریدم پول انرا شرکت نداد حالا جای پول ان می خواهم برگردانم …. ( صفحه ۲۴ ) با اعطای نیابت قضایی از اقای ح. ن. بنام متهم تحقیق شده اظهار داشته مدت یکسال در کارگاه * کار می کردم به عنوان مسیول بتن ریزی …. تا قبل از اینکه این باری که سرقت شده من باری که تحویل من می دادند رسید می گرفتند ولی این بار برج ( ناخوانا ) سال ۹۱ که بارنامه نداشت و رسید نداشت دوبار را داخل کارخانه اورده اند و بمن گفتند که خالی کن و من به اقای ا. م. مسیول جابجایی انبار و اقای ن. زنگ زدم و گفتم بارامده و رسید ندارد. ان دو نفر گفتند بار را خالی کن و من بار را خالی کرده ام ( صفحه ۲۷ ) از وی اخرین دفاع اخذ شده گفته است.من سرقت نکرده ام و شهودی که شهادت داده اند ثابت می کنم که دروغ گفته اند ( صفحه ۲۹ ) سرانجام اقای بازپرس در خصوص اتهام ح. ن. فرزند ی. دایر بر سرقت قرار مجرمیت صادر کرده و در خصوص اتهام و. م. ب. خیانت در امانت چون اموال نزد وی نبوده است.قرار منع تعقیب صادر کرده است.که پس از موافقت دادسرا ( صفحه ۳۶ ) کیفرخواست نیز صادر گردیده است. ( صفحه۳۶ و ۳۷ ) پرونده به شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزایی ( وقت ) گرمسار ارجاع شده و این دادگاه نیز بموضوع رسیدگی کرده است.و پس از استماع اظهارات اقای وکیل متهم ( صفحه ۵۸ ) و رسیدگیهای لازم ( صفحه ۵۹ به بعد ) و استماع اظهارات نماینده دادسرا سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرحی که قبلا گذشت حکم محکومیت متهم را صادر کرده است.و او را به رد عین یا مثل یا قیمت اموال مسروقه نیز محکوم نموده است. ( صفحه ۷۲ ) پس از تجدیدنظر خواهی پرونده در شعبه دادگاه تجدیدنظر استان سمنان مطرح گردیده و این شعبه نیز بموجب دادنامه صادره رای بدوی را تایید کرده است. ( صفحه ۱۳۱ ) پرونده به اجرای احکام ارسال گردیده و اکنون به عنوان اعاده دادرسی در این شعبه مطرح م. ب.. که مشروح لایحه مربوطه بهنگام شور قرایت می گردد. . هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای س. ع. ب. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای دکتر ا. ق. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره ۰۰۰۴۸ – ۱۳۹۳/۱/۲۶ مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه در خصوص تقاضای اعاده دادرسی از طرف اقای ح. ن. نسبت به دادنامه معترض عنه که بموجب ان مشارالیه به اتهام سرقت بتحمل حبس و شلاق و رد عین یا مثل یا قیمت اموال مسروقه محکوم شده است.قطع نظر از مدارک جدید ارایه شده و دفاعیات م. ع. موصوف و اقای وکیل وی در جریان رسیدگیهای دادگاه ( صفحه ۸۲-۹۰ ) اصولا ن. ب. ا. دادگاه محترم بدون ارزیابی میزان اموال مسروقه و مشخص نمودن مقدار ان متهم را به رد عین مثل یا قیمت اموال به شاکی محکوم کرده است.و این در حالی است.که شاکی میزان اموال مذکور را در شکایت اولیه خود تعیین نکرده است. ( صفحه ۷ ) و در تحقیقات اولیه نیروی انتظامی در پاسخ این سوال که چه اموالی از کارگاه شما به سرقت رفته است.جواب داده باید بررسی شود. و در پاسخ این سوال که میزان خسارت وارده چقدر بوده اظهار داشته حدودا شصت میلیون ( صفحه ۹ ) که این امر در مورد رد عین یا مثل یا قیمت اموال کافی بنظر نمی رسد و مستند به دلیل و نظر کارشناس نیز نمی باشد. لذا از این حیث نیز موضوع مبهم و فاقد دلیل محسوب می گردد. و ب. ت. ب. بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ و نظر به ماده ۴۷۶ همان قانون با قبول تقاضای وی و تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به شعبه دیگر از دادگاههای تجدیدنظر استان سمنان ارجاع می گردد. . / ز۹۵/۹/۲۲ رییس شعبه : س. ع. ب. عضومعاون: م. خ. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی