رأی خلاصه جریان پرونده

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: ماموران نیروی انتظامی *در تاریخ ۹۳/۱۲/۸ ساعت ۵/۳۰ حین گشت زنی در ابتدای *به یک دستگاه خودرو به شماره انتظامی ۲۳ ۲۷۱ س ۱۲ مشکوک شده و ان را متوقف کرده اند. راننده خودرو خود را م. م. فرزند م. و سرنشینان نیز خود را ع. م. خ. ج. فرزند ع. ، ه. ز. فرزند م. ، م. ت. فرزند ع. و م. ح. فرزند ر. معرفی نموده اند. خودرو بازرسی و از صندوق عقب ان اشیای زیر کشف شده است: ۱ یک قبضه اسلحه شکاری تک لول ته پربانه عدد فشنگ ساچمه زن و چهار عدد پوکه خالی که اعتبار مجوز ان به اتمام رسیده ۲ از کاپشن داخل صندوق یک قبضه کلت کوچک شاکش با خشاب مربوط و پنج عدد فشنگ. در گزارش ماموران قید شده اقای ع. م. اسلحه را از داخل کاپشن برداشته و داخل کلاه مشکی رنگ گذاشته و به اقای م. ت. تحویل داده که مامور ان را از دست او کشف کرده است. ۳ یک عدد چاقوی ضامن دار ۴ یک عدد گرز خاردار ۵ یک عدد عینک مانیتوری و سیمهای مربوط. ( ص ۱ ) پرونده مقدماتی در *تشکیل و در وقت کشیک به دادسرا ارسال و به دستور قاضی کشیک به اداره اطلاعات ارجاع و در نهایت از طریق پلیس اطلاعات و امنیت عمومی شهرستان *به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *ارسال و به بازپرس ارجاع گردیده است. ( ص ۱۷ ) بازپرس از متهمان دستگیر شده جداگانه تحقیق و به هر یک اتهامات مشارکت در حفاری غیر مجاز به قصد تحصیل اموال فرهنگی و تاریخی و مشارکت در حمل غیر مجاز اسلحه کلت جنگی و مهمات را تفهیم کرده است. اقای م. م. در دفاع اظهار داشته: در ان شب اینجانب این اقایان را به مقصد رساندم. در بحث حفاری هیچگونه مداخله ای نداشتم و در ساعت حدودا ۴ صبح با تماس انها را از *رفتم تا بیاورم. در زمان برگشت پلیس دستور ایست داد بنده ایستادم و مدارک را ارائه نمودم و شروع به بازرسی نمودند. درب صندوق عقب را که باز نمودند اسلحه شکاری را مشاهده نموده … اطلاع داشتم که جواز دارد. … نامبرده در اظهاراتش به مشاهده اسلحه جنگی در دست اقای م. ت. اشاره ، گفته اولین بار بوده که او را دیده و قبلا ندیده بود و اضافه نموده اسلحه ها مربوط به او نیست. متهمان برای او کار نمی کنند و او انها را رسانده و برگردانده و دخالت دیگری نداشته است. ( ص ۱۸ و ۱۹ ) اقای ع. م. ج. ا. اظهار داشته: … د. به من گفت روستای انها گنج هست بیا برویم پیدا کنیم و این قضیه ۴ الی ۵ روز پیش بود بنده سه بار رفتم و در ابتدا با د. و چند نفر دیگر که نمی شناسم رفتم روستای انها و دنبال حفاری بودیم و د. گفت نیرو می خواهیم و من هم … م. ت. را معرفی کردم و ما جمعا ۶ نفر دیگر که نمی شناسم … حفاری کردیم و چیزی گیرمان نیامد. اسلحه شکاری مال من است.ولی اسلحه جنگی مال من نیست. خبر ندارم. مال کیست … نامبرده گفته است.برای راننده پژو ( اقای م. م. ) کار میکرده اند. او خودش حفاری نمی کرد. ما را پیاده می کرد و دستور میداد و میرفت و د. نماینده اوست. ( ص ۲۴ و ۲۵ ) اقای ه. ز. ضمن قبول حفاری مقدار حفاری را در دو شب جمعا پنج نفر اعلام کرده و اظهار داشته: راننده پژو که شعبه *ی است.ما را سوار می کرد و موقع برگشتن ما را می اورد و همه کاره این کار ایشان بودند. و تعلق سلاحهای کشف شده را به خود انکار کرده است. ( ص ۳۲ و ۳۳ ) اقای م. ت. ز. در اظهاراتش ضمن قبول حفاری به اتفاق اقایان ع. م. ج. ، م. ح. ( د. ) و ه. ز. در محل جول *به مقدار پنج متر گفته است.شب جمعه هم اقای م. امد و با ماشین خودش ما را به روستای انصار برد و خودش برگشت و ما شروع به حفاری کردیم. ساعت سه بعد از نیمه شب دوباره اقای م. امد دنبالمان و موقع برگشت در *گیر افتادیم. نامبرده تعلق اسلحه کلت را به خود تکذیب کرده است. ( ص ۲۷ تا ۲۹ ) اقای د. ح. معروف به م. نیز در اظهاراتش گفته است: … دو سال است.با اقای م. اشنا هستم … ساکن *است.اقای م. ت. به بنده تقریبا ۲۰ روز پیش گفت که تو دهاتمان یک جور جایی هست که گنج دارد. برویم بکنیم و من هم به اقای م. گفتم که ایشان گفت برویم بکنیم و دو سه بار با هم رفتیم و اقای م. شب اول برد و شبهای دیگر خودمان می رفتیم اسلحه مال من نیست … از اقای م. ت. گرفته اند … ( ص ۲۱ و ۲۲ ) بازپرس دادسرای عمومی و انقلاب *درباره هر یک از متهمان قرار اخذ وثیقه به مبلغ سیصد میلیون ریال صادر کرده و انان وثیقه معرفی کرده اند. بعد از ان بازپرس بموجب قرار مورخ ۹۳/۱۲/۱۰ به لحاظ این که جرم حفاری در حوزه *واقع شده و این جرم نسبت به جرم حمل و نگهداری غیر مجاز سلاح و مهمات جرم مهمتر محسوب میشود. قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب *صادر و دادستان با ان موافقت کرده است. ( ص ۶۱ ) ۲ پرونده به دادرسرای عمومی و انقلاب *ارسال و به دادیار شعبه *وجب قرار مورخ ۹۴/۹/۴ چون محل وقوع بزه حفاری در حوزه قضایی دادگاه عمومی بخش *قرار دارد. قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت ان دادگاه صادر و دادستان با ان موافقت کرده است. ( ص ۱۲۹ ) ۳ پرونده به دادگاه عمومی بخش *ارسال و دادگاه متهمان را احضار و اخرین دفاع انان را اخذ و در نهایت بموجب دادنامه شماره ۹۵۰ مورخ ۹۵/۸/۲۴ اتهامات متهمان را ثابت تشخیص داده و با تطبیق اعمال مجرمانه با قانون هر یک از متهمان را از حیث حفاری غیر مجاز به سه سال حبس و بابت نگهداری و حمل سلاح غیر مجاز به دو سال حبس با قید اجرای مجازات اشد محکوم کرده است. همچنین حکم به ضبط اشیای و ادوات حفاری غیر مجاز به نفع دولت داده است.از این رای متهمان درخواست تجدیدنظر کرده اند. شعبه *به ان رسیدگی نموده و طبق دادنامه شماره ۲۶۳ مورخ ۹۶/۲/۲۳ اقایان ه. ز. و د. ح. را از اتهام مشارکت در حمل سلاح جنگی تبریه کرده ولی نسبت به اتهام دیگر انان و نیز اتهامات سایر متهمان رای تجدیدنظر خواسته را تایید کرده منتها مجازات سه سال حبس را به بیست و یک ماه و مجازات دو سال حبس را درباره اقایان م. م. ، ع. م. و م. ت. ز. به پانزده ماه تقلیل داده و اجرای مجازات را به استثنای ، چهار ماه حبس اقای م. م. به اتهام حفاری غیر مجاز به مدت سه سال معلق کرده است ، محتویات پرونده دلالت بر اجرای رای ندارد. ۴ اقای ح. ش. وکیل دادگستری به وکالت اقای م. م. از رای اخیر از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی کرده که در دبیرخانه دیوان ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبرده در لایحه تقدیمی اتهامات انتسابی را انکار و به معلق نشدن تمامی مجازات مقرر درباره موکلش اعتراض و به استناد بند ج و سایر بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای تجویز اعاده محاکمه را نموده است. لایحه او زمان شور خوانده میشود. عضو ممیز ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخواست م. ا. د. ب. ت. ب. این که اظهارات وکیل او در شرح درخواست راجع به ماهیت امر و اظهار بی تقصیری است.با موارد اعاده دادرسی انطباق ندارد. و مردود اعلام میگردد. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی