رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای س.ف. با وکالت آقای م.ج. به‬ طرفیت م.ر. و ح. و م. و ص. همگی پ. و ف.غ. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 960 مورخ 16/8/1383 در پرونده کلاسه 82/210 شعبه 180 دادگاه عمومی تهران، متضمن اجرائیه شماره و تاریخ 23/3/1384 و نهایتاً صدور حکم بر ابطال اسناد مالکیت صادره و خلع ید و قلع و قمع مستحدثات همراه با مطالبه جمیع خسارات منجمله هزینه دادرسی و حق‬الوکاله وکیل، مستند به تصویر وکالتنامه و تصویر دادنامه مورد اعتراض و تصویر اجرائیه و تصویر صلح‬نامه م.ت. و تصویر دادنامه شماره 74/435/ د شعبه 11 دادگاه اصل 49 انقلاب اسلامی تهران در باب مالکیت م.ت. و تصویر سند صلح شماره 8781 مورخ 1/11/1356 آقای م.ت. و تصویر وکالت‬نامه شماره 12219 مورخ 6/10/1386 ورثه م.ت. به آقای س.ف. دادگاه با عنایت به پرونده مطروح‬عنه ملاحظه می نماید که طرح دعوای خواهان یا بر مبنای سند رسمی صلح شماره 8781 مورخ 1/11/1356 فی‬مابین م.ت. و م.ف. بوده که خواهان دعوی مدرک و مستندی پیرامون اینکه فرزند م.ف. بوده ارائه ننموده است و همچنین حصر وراثت نامبرده در پرونده مطروح‬عنه موجود نمی باشد و برای دادگاه اصل وراثت خواهان محترم و متعاقب آن و منحصر بودن وراث مرحوم م.ف. به آقای س.ف. محرز و مدلل نمی باشد، مضافاً اینکه برای دادگاه مشخص نمی باشد که با وجود صلح قطعی و انتقال رسمی مال موضوع دعوی از مرحوم ت. به مرحوم م.ف. از طریق سند رسمی شماره 8781 مورخ 1/11/1356 در دفتر اسناد رسمی شماره ... قم، چه مالکیتی را آقای س.ف. برای وراث مرحوم ت. شناخته اند که از وراث ایشان وکالت‬نامه اخذ نموده اند و اگر طرح دعوای خواهان محترم پیرو و کالت‬نامه شماره 12219 مورخ 6/10/86 دفتر ... تهران باشد، در وکالتنامه تنظیمی حق اعطاء وکالت به وکلای دادگستری به آقای س.ف. از سوی وراث مرحوم م.ت. داده نشده است و وکالت اعطاء نیابت و خلاف اصل عدم ولایت کسی به دیگر است، لذا آقای س.ف.چنین حقی را از ورثه مرحوم م.ت. دریافت ننموده تا بتواند به وکیل دادگستری وکالت بدهد، لذا دادگاه دعوای خواهان به صورت مضبوط در پرونده غیر قابل استماع تشخیص داده به‬استناد ماده 12 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 180 دادگاه عمومی حقوقی تهران - دریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای م.ی. به وکالت از آقای س.ف. به طرفیت آقایان …‬ها 1- م. 2-ح. 3-م. 4-ص. همگی پ. 5- م.ر. 6- ف.غ. ازدادنامه شماره 00115-13/2/93 شعبه 180 دادگاه عمومی حقوقی تهران (که به اشتباه خود را دادگاه عمومی معرفی نموده است درحالی‬که دادگاه‬های عمومی به موجب قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‬های عمومی و انقلاب به دادگاه‬های عمومی حقوقی ودادگاه‬های عمومی حقوقی و دادگاه‬های عمومی جزایی تبدیل گردیدند) تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف با این استدلال که دلیلی براینکه خواهان (آقای س.ف.) بوده ارائه نگردیده و گواهی حصر وراثت وی در پرونده موجود نمی باشد و اینکه در وکالت‬نامه شماره 12219-6/10/86 دفترخانه شماره ... اسناد رسمی تهران حق اعطای وکالت به وکلای دادگستری به آقای س.ف. از سوی وراث مرحوم م.ت. داده شده لذا نامبرده حق اخذ وکیل دادگستری نداشته است قرار رد دعوای بدوی به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی (در دادنامه به اشتباه ماده 12 از قانون آیین دادرسی مدنی تایپ گردیده است) نسبت به دعوای ت. ن. خ. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 960-16/8/82 آن دادگاه و نهایتاً صدور حکم بر ابطال اسناد مالکیت صادره و خلع ید و قلع و قمع مستحدثات و خسارات دادرسی قرار رد دعوا صادر کرده است دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی اولاً راجع به صدور قرار رد دعوا نسبت به خواسته های ابطال سند مالکیت و خلع ید و قلع و قمع مستحدثات مستنبط از مقررات مربوط به اعتراض شخص ثالث به ویژه ماده 417 قانون آیین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی شخص ثالث نمی تواند در دادخواست تقدیمی علاوه بر تقاضای نقض با الغاء رأی معترض‬عنه دعوای مستقل دیگری اقامه کند و در قانون یادشده عنوان اعتراض شخص ثالث به کار رفته است و نه دعوای شخص ثالث و چنانچه خواهان اعتراض ثالث ادعاهای دیگری وارد می بایست مستقلاً نسبت به آن‬ها دادخواست تقدیم نماید لذا به استناد ماده 355 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت تأیید می گردد ثانیاً تجدیدنظرخواهی در قسمت قرار رد دعوای اعتراض ثالث وارد و موجه است زیرا در قسمت مورد وکالت وکالتنامه شماره 12219 دفتراسنادرسمی شماره ... تهران مراجعه به دادسراها و مجتمع‬های قضایی قید و در قسمت حدود اختیارات نیز حق توکیل ب. غ. به وکیل مزبور تفویض شده و نیازی به تصریح به حق توکیل به وکیل دادگستری نبوده است تا عدم قید مذکور مانعی برای تفویض وکالت باشد لذا با انطباق جهت تجدیدنظرخواهی با بند هـ ماده 348 قانون آیین دادرسی مرقوم و به استناد <a class="artref" href="/ماده/ماده-672-a_0815110236319">ماده 672 قانون مدنی</a> و ماده 353 قانون آیین دادرسی مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت نقض و پرونده برای ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می گردد این رأی قطعی است. رییس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه اهوارکی - رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی