رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح. ع.ش.الف. با وکالت آقای م. الف.پ. به طرفیت آقای م. ج.م. با وکالت بعدی آقای غ. خ.الف.ز. به خواسته صدور حکم بر احراز وضعیت شرکت تضامنی بر روابط تجاری (ناشی از قرارداد رسمی شراکت شماره 10140 مورخ 6/12/52) و احکام راجع به شرکت های تضامنی مورخ 6/12/52 که خواهان بطور خلاصه بیان نموده به موجب سند قرارداد رسمی شماره 10140 مورخ 6/12/52 تنظیم شده در دفترخانه اسناد رسمی 401 تهران مبادرت به تشکیل شرکت نموده و از همان تاریخ در محل نشانی خوانده مشغول کار تجاری هستند که به موجب قرارداد رسمی از تاریخ ششم اسفند سال 52 تا شش ماه بعد می بایست ب. ر. م. حاکم بر ثبت شرکتها و قانون تجارت تحت عنوان یکی از شرکتهای تجاری در اداره ثبت شرکتها به ثبت برسانند لیکن تاکنون به ثبت نرسیده است و به شرح خواسته تقاضای صدور حکم بر احراز وضعیت شرکت تضامنی از تاریخ شروع فعالیت و اعلام رسمی آن در حکم صادره نموده است نظر به محتویات پرونده استماع اظهارات و دفاعیات وکیل خ. ب. ش. صورتجلسه و لایحه تقدیمی و اینکه در مانحن فیه دلایل قانونی برای اثبات ادعای خواهان و اینکه مقررات شرکت تضامنی حاکم بر موضوع مطروحه باشد احراز نگردیده لذا مستنداً به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 120 دادگاه حقوقی تهران - پاشا رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ح. ع.ش.الف. با وکالت آقای م. الف.پ. بطرفیت آقای م. ج.م. با وکالت آقای غ. خ.الف.ز. از دادنامه شماره 01568 مورخ 1392/12/25 شعبه محترم 120 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر خواهی کرده است بموجب دادنامه مذکور نسبت به دعوی ت. ن. خ. بخواسته احراز وضعیت شرکت تضامنی بر روابط تجاری (ناشی از قرارداد رسمی شراکت شماره 10140 مورخ 52/12/6) و احکام راجع به شرکت های تضامنی و اعلام آن حکم بر بطلان دعوی صادر گردیده است اینک دادگاه توجها به محتویات پرونده و لوایح ابرازی طرفین و استماع اظهارات اصحاب پرونده و وکلای ا. د. ج. دادرسی بشرح ذیل اتخاذ تصمیم می نماید تجدیدنظر خواهی تقدیمی به دلایل متعدد وارد و موجه نبوده و دادنامه صادره نتیجتا شایسته تایید م. ب. 1_ مدت قرارداد رسمی شراکت یه شماره 1040_ 52/12/6 منقضی شده ولی عملا شراکت حسب توافق حاصله تداوم داشته است تا اینکه آخرین اراده طرفین در سند عادی مورخ 80/10/26 تحت عنوان قرارداد یکساله متجلی گردیده است که ب. ت. ب. یکساله بودن توافق مذکور مدت قرارداد موضوع سند عادی نیز منقضی گردیده ولی حسب اظهارات بموجب مراضات حاصله شراکت همچنان ادامه داشته است عنایتا به مراتب مذکور حسب ظاهر به جهت اتمام مدت شراکت استناد به قرار دادهای موصوف قابل تامل بوده و به تنهایی نمی تواند موثر در مقام باشد 2_ صرف نظر از موارد اعلامی در بند یک استدلال این دادگاه خواسته ت. ن. خ. از حیث ماهوی محکوم به بطلان م. ب. زیرا ماده 220 قانون تجارت که ناظر به شرکت های عملی بوده از حیث شان تقنینی جهت حمایت از اشخاص ثالث در برابر شرکاء شراکت به نحو تضامن بوده است و نمی توان آن را به عنوان قاعده آمره از باب الزام شرکاء به ثبت شرکت در قالب شرکت تضامنی محسوب نمود و همچنین متبادر به ذهن از جمله صدر ماده 220 قانون تجارت آن است که اشتغال به امور تجارتی الزاما در قالب شرکت صورت بگیرد یعنی اولا از لحاظ شکل و نحوه عملکرد و اداره امور ظاهر قضیه به صورت شرکت ظهور داشته باشد ثانیا طرفین شراکت به نحو انشایی قصد ایجاد شخصیت حقوقی مستقل از اعضاء و شرکت داشته باشند ثالثا به دنبال قصد ایجاد شخصیت حقوقی برای شرکت دارایی موضوع شراکت نامه را هم به شرکت تملیک نمایند در ما نحن فیه چنین نتایجی از روابط طرفین استنباط و استخراج نمی گردد و نحوه رفتار طرفین دلالت بر حکومت مقررات شرکت مدنی بین آنها بوده است رابعا شخص خواهان علی رغم ادعای حاضر طوعا دعاوی دیگر راجع به مطالبه سود سهام آموزشگاه طرح نموده که بدون اعمال تشریفات خاص راجع به پرداخت سود در شرکت های تجارتی به نفع مشارالیه حکم صادر گردیده که این امرفی نفسه اماره ای حاکی بر عدم فعالیت شرکاء در قالب شرکت قلمداد می گردد النهایته دادگاه عنایتا به مراتب فوق تجدیدنظر خواهی را با هیچ یک از جهات یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق ندانسته ضمن رد آن مستندا به ماده 358 از قانون مار الذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را نتیجتا تایید می نماید این رای قطعی است. شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار حسین آژیده - یوسف رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی