رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره خواهان: اقای م. ا. فرزند ر. با وکالت خانم ف. ج. ف. فرزند ع. به نشانی * خواندگان: ۱. خانم ف. ا. فرزند ر. ۲. خانم م. س. فرزند م. ۳. خانم ا. ا. فرزند ر. ۴. اقای ح. ا. فرزند ر. با وکالت اقای م. ش. فرزند ح. به نشانی * ۵. اقای ج. ر. ن. فرزند ه. به نشانی * ۶. خانم ط. ش. ث. فرزند ع. به نشانی مجهول المکان خواسته ها: ۱. اثبات وقوع بیع۲. الزام به تنظیم سند رسمی ملک۳. مطالبه خسارت دادرسی * رای دادگاه * در خصوص دعوای اقای م. ا. فرزند ر. با وکالت خانم ف. ج. ف. به طرفیت اقایان و خانم ها:۱ م. س. فرزند م. ۲ ج. ر. ن. فرزند ه. ۳ ح. ۴ ا. ۵ ف. ش. همگی ا. فرزند ا. ر. ۶ ط. ش. ث. فرزند ع. که وکالت خواندگان ردیف ۱ ۳ ۴ و ۵ را اقای م. ش. بر عهده گرفته است. به خواسته:۱ اثبات وقوع عقد هبه مورخ ۱۳۹۹/۰۷/۰۱ راجع به یک باب اپارتمان شامل ۱/۵ دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی ۲۱۱۶ *۲ الزام به تنظیم سند رسمی ملک مذکور هریک از خواسته ها م. ب. مبلغ ۲۰/۰۰۱/۰۰۰ ریال به انضمام مطالبه خسارات دادرسی ، ( خواسته در جلسه اول اصلاح گردیده است. ) ، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی ، اظهارات طرفین درجلسات رسیدگی ، بررسی اسناد و مدارک ارائه شده و نظریه کارشناسی رسمی ، ن. ب. ا.:۱ اسناد و مدارک خواهان شامل مبایعه نامه شماره ۱۲۴۲۳۱۹ ۹۶/۰۳/۰۵ و مبایعه نامه شماره ۸۶۸۷۶۸ – ۱۳۹۹/۰۷/۰۱ که به امضای طرفین و شهود رسیده است. از صحت ادعای خواهان حکایت دارد. ، ۲ تنظیم عقد هبه در فرم مبایعه نامه خللی به ماهیت هبه در صورت اثبات و تایید ان وارد نمی سازد ، ۳ به موجب پاسخ اداره ثبت شش دانگ پلاک ثبتی ۲۱۱۶ *به مساحت ۱۳۵ مترمربع به نام خانم ط. ش. ث. ثبت گردیده است ، ۴ – مورد معامله خواهان یک باب اپارتمان از مجموعه ساختمانی مذکور است. که ۱/۵ دانگ از ۶ دانگ پلاک ثبتی فوق را شامل می گردد. ، ۵ وکیل خواندگان نسبت به امضای خ. ر. ا. در ذیل هبه نامه مذکور تعرض نموده است ، ۶ به موجب نظریه کارشناس منتخب اثر انگشت خ. ر. ا. و امضای نامبرده در ذیل یک فقره مبایعه نامه شماره ۸۶۸۷۶۸ ۱۳۹۹/۰۷/۰۱ با اثر انگشت سبابه است. راست و امضای استکتابی از نامبرده مطابقت دارد. ، ۷ وکیل خوانده علیرغم اعتراض بدون دلیل به نظریه کارشناسی از پرداخت دستمزد هیات سه نفره کارشناسان خودداری نموده است ، ۸ – خواندگان دلیل و مدرکی بر رد و بی اعتباری مستندات خواهان و نظریه کارشناسی ارائه نکرده و ایراد ودفاع موجهی در برابر ان به عمل نیاورده اند ، ۹ مطابق ماده ۶۲ قانون احکام دائمی برنامه های توسعه کشور در صورت اثبات شرعی و قانونی عقد ناقل مالکیت ، می توان حکم به تنظیم سند رسمی صادر نمود بنابراین این دادگاه ادعای خ. ر. و. دانسته مستند به مواد ۱۰ – ۲۱۹ – ۲۲۰ – ۲۲۲٫۲۲۵٫۷۹۵ و ۷۹۶ قانون مدنی حکم به اثبات وقوع عقد هبه راجع به نصف یک باب اپارتمان واقع در *یک باب منزل مسکونی با مشخصات ثبتی فوق صادر و خ. ر. ا. را به پرداخت مبلغ هزینه دادرسی ، مبلغ حق الزحمه کارشناسی و مبلغ حق الوکاله وکیل د. ح. خ. محکوم می نماید. اما درخصوص خواسته دیگر خ. م. ب. تنظیم سند رسمی انتقال ب. ت. ب. اینکه ملک مذکور تفکیک نگردیده و برای واحد اپارتمان موضوع اختلاف سند تفکیکی صادر نشده است. از طرفی خواسته خواهان انتقال مفروز سه دانگ از واحد اپارتمان فوق به نام موکل خویش است. لذا در وضعیت فعلی امکان رسیدگی به این قسمت از خواسته خواهان ممکن نیست مستند به ماده ۲ قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان صادر و اعلام می گردد. همچنین در خصوص دعوای خ. ب. ط. سایر خواندگان به خواسته های فوق چون دعوا توجهی به سایر خواندگان ندارد. لذا مستند به بند ۴ ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان صادر و اعلام می گردد. رای صادره در هر سه قسمت حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر مرکز استان م. ب../ج دادرس شعبه *– م. ت. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی