رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره شکات: ۱. اقای ص. ا. د. ج. فرزند ا. به نشانی * تلفن:*کد ملی* ۲. خانم ه. ع. ک. ا. فرزند ح. به نشانی * متهمین: ۱. اقای ا. ف. م. فرزند م. با وکالت اقای ص. م. فرزند م. به نشانی *-دفتر م. ک. و اقای م. ح. پ. فرزند ا. به نشانی *– *– تلفن: * ۲. اقای م. ع. فرزند م. با وکالت اقای ا. ت. ن. فرزند ع. به نشانی * ۳. اقای ک. م. ن. فرزند گ. با وکالت اقای م. ر. ت. فرزند ح. به نشانی * اتهام: مشارکت در قتل عمدی مسلمان ( متوفی اقای پ. ح. ش. ) و نقص عضو مجنی علیه اقای ص. ا. د. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید. قرار جلب به دادرسی و منع تعقیب درخصوص اتهام اقایان۱-م. ع. فرزند م. -۱۳۷۰-شیعه فاقد سابقه کیفری-مجرد-کوچصفهان فلکه *۲-ا. ف. م. فرزند م. -۱۳۶۴-شیعه فاقد سابقه کیفری-متاهل- *بلحاظ صدور قرار بازداشت موقت ردیف اول دایر بر مباشرت در قتل عمدی مقتول پ. ح. ش. و نقص عضو ( از بین بردن دو چشم ) مجنی علیه اقای ص. ا. د. به نحو مخلوط نمودن و ارائه الکل صنعتی ( متانول ) موضوع شکایت اولیای دم مقتول و مجنی علیه ، دادگاه با مداقه در محتویات پرونده و با این توضیح ابتدا در تاریخ ۹۹/۱/۲۴ احدی از اولیای دم بنام خانم ه. ع. در جلسه دادگاه بیان داشته از م. ع. شاکی هستم ، پسرم در اثر مصرف مشروبات الکلی دست ساز که حاوی مواد متانول صنعتی که به ان اضافه نموده اند فوت کرده است.در ادامه بیان داشته دو نفر دیگر هم بنام ک. م. و ا. ف. نیز هستند که به داخل مشروب الکلی مواد متانول صنعتی اضافه و باعث مصرف فرزند م ، سپس فوت شده است ، سپس متهم مجلو. ( م. ع. ) در همان مرحله اول رسیدگی در دادگاه اظهار داشته مشروبات را از *برای من اورده بودند.از ک. م. در سه راه *محل معامله بودم است ، کلا ۴۰ لیتر بوده همان مشروبات را به پ. ح. ش. و ص. ا. د. فروختم.به هرکدام نیم لیتر ، در ادامه در همان جلسه تحقیقات مقدماتی در دادگاه بیان داشته ، نمی دانستم که در ان متانول صنعتی است ، سپس پرونده جهت ارائه تحقیقات و مواجهه حضوری متهمان به سازمان *ارجاع شد ، در تحقیقات انجام شده بدوا متهم م. ع. و ا. ف. اظهار داشتند که محلول خریداری شده از اقای م. از نوع مشروب الکلی دست ساز ( خوراکی ) خریده اند و معامله نموده اند و م. ع. اظهار داشته در معامله حضور داشته طرف معامله با اقای ک. م. بوده و خود مباشرتا با ک. م. معامله مشروب الکلی دست ساز نموده و تایید اظهارات متهم موصوف ، معاون جرم اقای ا. ف. در سازمان *کوچصفهان در مواجهه حضوری با متهم ک. م. و م. ع. بیان داشته محلول های خریداری شده در حضور م. ع. بعنوان مشروب الکلی خوراکی معامله شده من واسطه معامله بودم نامبردگان باهم معامله کردند.اما اقای ک. متوالی در اظهارات خود بیان داشته که محلول های مذکور بصورت الکل صنعتی غیرخوراکی ( محلول ضدعفونی کننده ) به ا. ف. فروختم یکباردیگر ( قبلا ) هم با ف. معامله داشته در حین معامله اقای م. ع. در ماشین خودش ( پراید ) نشسته بود و متوجه معامله و صحبت های ما نبوده ولی بعنوان محلول ( الکل صنعتی ) و ضدعفونی کننده با اقای ف. معامله کردم ، نمی دانم که اقای ف. به م. ع. گفته که محلول ( الکل صنعتی ) است.یا خیر؟ سپس متهم ردیف دوم ( ا. ف. ) از زندان لایحه ای ارسال نموده ( در واقع اقرارنامه ) که در ان به صراحتا به شرح صفحه ۱۰۲ پرونده که اظهار داشته عذاب وجدان دارم. مشروبات که اقای ک. م. ارائه کرده و خریدم الکل صنعتی ( ضدعفونی کننده ) بوده و مشروب خوردنی نبوده است.همچنین پس از وقوع جرم مذکور و قبل از دستگیری متهمان معامله صوری فیمابین ک. م. و نامبردگان با هماهنگی مرجع انتظامی واقع که محلول مکشوفه در حین معامله صوری الکل صنعتی ( ضدعفونی کننده ) بوده ، و در جلسه رسیدگی تحقیقات بعدی متهم ا. ف. به اینکه معامله فیمابین م. ع. و ک. م. الکل صنعتی بوده اذعان داشته خود را بعنوان واسطه انجام معامله بوده و ازمایش پزشکی قانونی و شرح معاینه جسد مقتول و همچنین مجنی علیه ص. ا. د. ، حاوی استعمال مشروب الکلی صنعتی ( متانول ) توسط مقتول و مجنی علیه م. ب.. در واقع همان محلولی بوده که توسط مباشر جرم به مقتول و مجنی علیه ارائه و عرضه شده است ، علی ایحال دادگاه ب. ت. ب. موارد صدرالذکر و شرح ماوقع و مختصر از پرونده به نظر حکایت از وقوع جرم و رفتار مجرمانه توسط مرتکبان م. ب.. از جمله محتویات پرونده و شکایت اولیای دم و مجنی علیه و گزارش سازمان *کوچصفهان ، اظهارات شهود تعرفه شده و مطلعان و تحقیقات میدانی انجام شده توسط مرجع انتظامی و سازمان *و نحوه اظهارات متهمان خصوصا ا. ف. که بدوا اظهارات ضد و نقیض داشته و اصرار به معامله توسط م. ع. با ک. م. که خود را بعنوان واسطه معامله مشروب الکلی دست ساز قلمداد نموده سپس اقرار به اینکه محلول معامله شده و ارائه و عرضه شده به متهم ( م. عموپور ) بصورت الکل صنعتی ( غیرخوراکی ) اذعان داشته جملگی اظهارات متهم موصوف قرینه به رفتار مجرمانه به اینکه علم به صنعتی بودن محلول مکشوفه توسط وی م. ب..ملاحظه نظریه پزشکی قانونی و شرح معاینه جسد و گواهی پزشکی قانونی مجنی علیه که بینایی دو چشم مشارالیه کلا از بین رفته و اینکه مباشر جرم طی تحقیقات صورت گرفته توسط سازمان *کوچصفهان عرضه کننده مشروبات الکلی دست ساز بوده و مشارالیه به مخلوط نمودن الکل صنعتی با مشروبات دست ساز اقرار داشته و دفاعیات بلاوجه متهمان در جلسات دادگاه و با این استدلال که ۱-چون شغل و عمل مباشر جرم و لو غیر مجاز ساخت و ساز و نگهداری مشروبات الکلی دست ساز بوده به وضوح نسبت به عملکرد و نوع مشروبات الکلی اعم از دست ساز ( خوراکی ) و صنعتی ( متانول ) اگاهی و علم داشته و نوعا می دانسته که محلول صنعتی ( متانول ) غیرخوراکی و در عمل کشنده است.و قابل استعمال نمی باشد. با علم به این موضوع و اگاهی مبادرت به مخلوط نمودن متانول ( الکل ضدعفونی کننده ) با الکل دست ساز که خوراکی بوده نموده به قصد ارائه مشروب الکلی با حجم بیشر و به رفتار خود اگاهی و علم داشته و رفتار و کاری انجام داده نوعا موجب جنایات مذکور می شده و متهم نیز به احتمال وقوع جرایم معنونه اعم از قتل و نقص عضو بدن اگاهی داشته هرچند که قصد جنایات مذکور را نداشته باشد. ولی اگاه و متوجه بوده که کار او نوعا موجب ان جنایات یا نظیر ان می شود. ۲-نظر به اظهارات ضد و نقیض متهم ردیف دوم ( معاون جرم ) به اینکه بدوا خود را واسطه معامله دانسته سپس در مرقومه ( نامه ارسالی از زندان ) توسط وی برای دادگاه از اظهارات خود عدول و اظهار ندامت و عذاب وجدان نموده مبنی بر اینکه محلول ارائه شده توسط ک. م. الکل دست ساز نبوده بلکه الکل صنعتی ( ضدعفونی کننده ) بوده سپس اقرار به اینکه طرف معامله با اقای م. م. ب.. وجوه را دریافت و اخذ نموده بخشی به حساب وی واریز شده و سپس محلول صنعتی را به اقای م. ع. ارائه نموده جملگی عملیات و اقدامات و رفتار متهم اخیرالذکر با علم و اگاهی به اینکه مشروب الکلی صنعتی ( متانول ) بوده و غیر خوراکی است.و اینکه چون به عمل مجرمانه و خرید و فروش مشروب الکلی دست ساز توسط م. ر. ا. ( م. ع. ) اگاهی داشته ، لذا عمل و رفتار متهم اخیرالذکر معاونت در ارتکاب جرایم معنونه به نحو تهیه و تسهیل وسایل ارتکاب جرم و ارائه ان به مرتکب ( مباشر ) م. ب.. لذا رفتار مرتکبان ( اعم از مباشر و معاون جرم ) از مصادیق جنایات عمدی به شرح بند ب ماده ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی سال ۱۳۹۲ م. ب.. و نظر به سایر *و قراین لذا دادگاه با استناد مواد ۲-۱۴-۱۹-۱۲۶-۱۲۷-۲۸۹ بند ب ۲۹۰-و ۴۶۲ و بند الف ۴۸۸ و ۵۸۷ قانون مجازات اسلامی سال ۱۳۹۲ و ماده ۶۱۴ قانون مجازات اسلامی سال ۱۳۷۵ بخش تعزیرات و صدر ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری قرار جلب به دادرسی متهمان مذکور را صادر می نماید.همچنین در خصوص اتهام اقای ک. م. دایر بر مشارکت در قتل عمدی و نقص عضو به نحو ارائه و مخلوط نمودن مشروبات الکلی صنعتی با مشروب الکلی دست ساز موضوع شکایت اولیای دم و مجنی علیه ، بلحاظ انکار متهم و نحوه اظهارات مشارالیه که بیان داشته با اقای ا. ف. معامله محلول ضدعفونی کننده داشته متهم موصوف ( ا. ف. ) به اینکه معامله و تحویل گرفتن محلول بصورت محلول صنعتی ( ضدعفونی کننده بوده ) اقرار داشته ، که به شرح مضبوط در پرونده منعکس م. ب.. لذا مشارالیه ( ک. م. ) مرتکب جرمی نشده ، مستندا به ذیل ماده ۲۶۵ و بند الف ماده ۳۴۰ قانون ایین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب متهم اخیرالذکر را صادر می نماید.قرار جلب به دادرسی حضوری و پس از موافقت دادستان قطعی است.قرار منع تعقیب صادره حضوری محسوب پس از موافقت دادستان و ابلاغ به شکات ظرف مدت ده روز قابل اعتراض در دادگاه صالح م. ب..در ضمن دفتر مقرر است.در خصوص اتهام متهم م. عموپور دایر بر نقص عضو مجنی علیه م. ا. ، ب. ت. ب. عدم قطعیت گواهی پزشکی قانونی بدل مفید تهیه و پرونده مفتوح باشد.دفتر مقرر است.پرونده جهت اظهار نظر به نظر دادستان محترم برسد. م. ی. جانشین بازپرس رییس شعبه * فهرست دادگاه بدوی نقد رأی