رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی پرونده:140325920003612389شماره:140325390013941308,140425390002361628شعبه:شعبه 26 دادگاه عمومي حقوقي مجتمع قضايي امام خميني شهرستان مشهدقاضی:جواد محمديتاریخ1403/11/07موضوع:مطالبه خسارات دادرسي همزمان با خواسته اصلي پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: اقای ه. ا. ک. فرزند ح. با وکالت اقای س. ت. فرزند غ. به نشانی * خواندگان: ۱. سازمان *به نشانی * ۲. سازمان *به نشانی *با نمایندگی اقای م. ه. م. فرزند م. خ. : ۱. مطالبه خسارت۲. مطالبه خسارت دادرسی دادنامه بسمه تعالی درخصوص دادخواست اقای ه. ا. ک. فرزند ح. باوکالت س. فرزند غ. به طرفیت سازمان *بانمایندگی اقای م. ه. م. به خواسته مطالبه خسارت عدم استیفا منافع مربوط به دریافت وجه سه فقره چک جمعا بمبلغ۱۴۳میلیون تومان باجلب نظرکارشناس به انضمام خسارات دادرسی ، توضیحا اینکه وکیل خ. د. ش. خواسته خواهان بیان نموده ( ( موکل دارنده سه فقره چک جمعا بمبلغ۱۴۳میلیون تومان بوده است. که در سررسید برای هرسه فقره چک گواهی عدم پرداخت صادر شده و به جهت اقدام قضایی جهت وصول چک اقدام و متوجه میشود. سازمان *شعبه سجاد *بر خلاف قوانین و مقررات و با اخذ اقرارنامه جعلی و کپی!!! از صادر کننده چک دال بر دریافت وجوه چک و برائت ذمه صادر کننده بدون استعلام از مراجع مربوطه اقدام به رفع سو اثر از چک های مذبور نموده و این در حالیست که نه تنها اصل سند اقرار موکل جعلی بوده بلکه کپی نیز بوده است. و بعد از گذشت بیش ازدوسال موکل موفق به محکومیت جاعل گردیده که با عنایت به اینکه موکل در کار خرید و فروش ماشین بوده و این اقدام شعبه بانک موجب عدم انتفاع موکل از سرمایه خود شده است. تقاضای صدور حکم محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت با جلب نظر کارشناس و کلیه خسارات و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل و خسارت تاخیر تادیه م. ا. ) ) ودرجلسه دادرسی نیزاظهارداشته ب. ت. ب. اینکه موکل ازتاریخ صدورگواهی عدم پرداخت که مهرماه ۱۴۰۱ تا ازدریافت وجه چکهاتا کنون محرم گردیده است. و اینکه موکل درامرخرید وفروش خودرو اشتغال داشته است. ودراین مدت از منافع سرمایه خویش دراین مدت محروم شده است ، متحمل خسارت عدم استیفا منافع سرمایه خویش شده است. وموکل بعدازصدورگواهی عدم قصد ارائه درخواست صدوراجراییه به استناد ماده ۲۳ اصلاحی قانون چک داشته است ، به جهت اینکه جهت صدور اجراییه درج کدرهگیری لازم است. اما گواهی عدم پرداخت صادره بانک فاقد کدرهگیری بوده لذاموکل مجددا جهت اخذکدرهگیری به بانک مراجعه نموده است. ودرمراجعه مجددموکل به بانک متصدی مربوطه به موکل اعلام نموده ب. ت. ب. سندرسمی شماره ۵۰۳۸۱ مورخ ۱۴۰۱/۸/۳ دفتراسناد رسمی شماره ۱۵۳ *ارائه شده از سوی صادرکننده متضمن اعلام رضایت موکل ، وجه چک پرداخت شده است. لذا ازچکها رفع سو اثرشده است. دادگاه اولاباعنایت به دفاعیات موجه نماینده بانک طی لایحه تقدیمی واینکه اولاقصوریاتقصیری ازسوی بانک ومتصدیان مربوطه صورت نگرفته است. واقدام بانک مبنی بر رفع سو اثرازچکها ، مشمول قصوریاتقصیرنمیباشد.وبراساس وظیفه قانونی بانک صورت گرفته است. ثانیاخواسته خواهان ماهیتا مطالبه خسارت عدم النفع است. وخسارت عدم النفع تحت شمول منا فع محتمل الوصول قرارمیگیردکه وصول ان دراینده عرفامسلم نیست وعرفاامکان اثبات وصول ان وجود ندارد.زیرا سه فقره چک ارائه شده ازسوی خواهان به بانک ، به علت عدم موجودی صاحب حساب ، منتهی به صدورگواهی عدم امکان گردبیده است. حتی بر فرض عدم رفع سو اثر ، بازهم موفقیت خواهان دروصول وجه ان عرفا امری مسلم نبوده بلکه صرفا امری احتمالی بوده ودرواقع خواهان خسارت عدم استیفا منافع وجهی را مطالبه نموده است. که هنوزاصل انرا وصول ننموده است. و به صراحت تبصره ۲ ماده ۵۱۵ قانون ایین دادرسی مدنی قانون ایین دادرسی مدنی نیزقابل مطالبه نیست اما خسارت ممکن الوصول قابل مطالبه است. مانندشکوفه های درخت که عرفامقتضی وجودمیوه است. لذاخواسته خواهان راواردندانسته ، و مستندا به مادتین ۱۹۷ و ۵۱۵ ( تبصره ۲ ) قانون ایین دادرسی مدنی ، حکم به رد ان صادرمی نماید.رای صادره ظرف ۲۰ روزپس ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر *است پرونده:140325920003612389شماره:140325390013941308,140425390002361628شعبه:شعبه 26 دادگاه عمومي حقوقي مجتمع قضايي امام خميني شهرستان مشهدقاضی:جواد محمديتاریخ1403/11/07موضوع:مطالبه خسارت پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: اقای ه. ا. ک. فرزند ح. با وکالت اقای س. ت. فرزند غ. به نشانی * خواندگان: ۱. سازمان *به نشانی * ۲. سازمان *به نشانی *با نمایندگی اقای م. ه. م. فرزند م. خ. : ۱. مطالبه خسارت۲. مطالبه خسارت دادرسی دادنامه بسمه تعالی درخصوص دادخواست اقای ه. ا. ک. فرزند ح. باوکالت س. فرزند غ. به طرفیت سازمان *بانمایندگی اقای م. ه. م. به خواسته مطالبه خسارت عدم استیفا منافع مربوط به دریافت وجه سه فقره چک جمعا بمبلغ۱۴۳میلیون تومان باجلب نظرکارشناس به انضمام خسارات دادرسی ، توضیحا اینکه وکیل خ. د. ش. خواسته خواهان بیان نموده ( ( موکل دارنده سه فقره چک جمعا بمبلغ۱۴۳میلیون تومان بوده است. که در سررسید برای هرسه فقره چک گواهی عدم پرداخت صادر شده و به جهت اقدام قضایی جهت وصول چک اقدام و متوجه میشود. سازمان *شعبه سجاد *بر خلاف قوانین و مقررات و با اخذ اقرارنامه جعلی و کپی!!! از صادر کننده چک دال بر دریافت وجوه چک و برائت ذمه صادر کننده بدون استعلام از مراجع مربوطه اقدام به رفع سو اثر از چک های مذبور نموده و این در حالیست که نه تنها اصل سند اقرار موکل جعلی بوده بلکه کپی نیز بوده است. و بعد از گذشت بیش ازدوسال موکل موفق به محکومیت جاعل گردیده که با عنایت به اینکه موکل در کار خرید و فروش ماشین بوده و این اقدام شعبه بانک موجب عدم انتفاع موکل از سرمایه خود شده است. تقاضای صدور حکم محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت با جلب نظر کارشناس و کلیه خسارات و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل و خسارت تاخیر تادیه م. ا. ) ) ودرجلسه دادرسی نیزاظهارداشته ب. ت. ب. اینکه موکل ازتاریخ صدورگواهی عدم پرداخت که مهرماه ۱۴۰۱ تا ازدریافت وجه چکهاتا کنون محرم گردیده است. و اینکه موکل درامرخرید وفروش خودرو اشتغال داشته است. ودراین مدت از منافع سرمایه خویش دراین مدت محروم شده است ، متحمل خسارت عدم استیفا منافع سرمایه خویش شده است. وموکل بعدازصدورگواهی عدم قصد ارائه درخواست صدوراجراییه به استناد ماده ۲۳ اصلاحی قانون چک داشته است ، به جهت اینکه جهت صدور اجراییه درج کدرهگیری لازم است. اما گواهی عدم پرداخت صادره بانک فاقد کدرهگیری بوده لذاموکل مجددا جهت اخذکدرهگیری به بانک مراجعه نموده است. ودرمراجعه مجددموکل به بانک متصدی مربوطه به موکل اعلام نموده ب. ت. ب. سندرسمی شماره ۵۰۳۸۱ مورخ ۱۴۰۱/۸/۳ دفتراسناد رسمی شماره ۱۵۳ *ارائه شده از سوی صادرکننده متضمن اعلام رضایت موکل ، وجه چک پرداخت شده است. لذا ازچکها رفع سو اثرشده است. دادگاه اولاباعنایت به دفاعیات موجه نماینده بانک طی لایحه تقدیمی واینکه اولاقصوریاتقصیری ازسوی بانک ومتصدیان مربوطه صورت نگرفته است. واقدام بانک مبنی بر رفع سو اثرازچکها ، مشمول قصوریاتقصیرنمیباشد.وبراساس وظیفه قانونی بانک صورت گرفته است. ثانیاخواسته خواهان ماهیتا مطالبه خسارت عدم النفع است. وخسارت عدم النفع تحت شمول منا فع محتمل الوصول قرارمیگیردکه وصول ان دراینده عرفامسلم نیست وعرفاامکان اثبات وصول ان وجود ندارد.زیرا سه فقره چک ارائه شده ازسوی خواهان به بانک ، به علت عدم موجودی صاحب حساب ، منتهی به صدورگواهی عدم امکان گردبیده است. حتی بر فرض عدم رفع سو اثر ، بازهم موفقیت خواهان دروصول وجه ان عرفا امری مسلم نبوده بلکه صرفا امری احتمالی بوده ودرواقع خواهان خسارت عدم استیفا منافع وجهی را مطالبه نموده است. که هنوزاصل انرا وصول ننموده است. و به صراحت تبصره ۲ ماده ۵۱۵ قانون ایین دادرسی مدنی قانون ایین دادرسی مدنی نیزقابل مطالبه نیست اما خسارت ممکن الوصول قابل مطالبه است. مانندشکوفه های درخت که عرفامقتضی وجودمیوه است. لذاخواسته خواهان راواردندانسته ، و مستندا به مادتین ۱۹۷ و ۵۱۵ ( تبصره ۲ ) قانون ایین دادرسی مدنی ، حکم به رد ان صادرمی نماید.رای صادره ظرف ۲۰ روزپس ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر *است فهرست دادگاه بدوی نقد رأی