رأی دادگاه بدوی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1ـ ش.ح. فرزند ن.، دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح و ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه نسبت به ن.پ. 2ـ ع.غ. فرزند ح.، دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح و ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه نسبت به ح.ت. 3ـ الف.ه. فرزند ح.، دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی، 4ـ ع.پ. فرزند ع.، با وکالت آقای ….ک. دایر بر تظاهر و قدرت نمایی با اسلحه گرم، 5ـ ن.پ. دایر بر شرب خمر، اخلال در نظم و آسایش عمومی مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح همگی دارای سوابق کیفری، ب. ت. ب. محتویات پرونده، شکایت شکات علیه یکدیگر گزارش مرجع انتظامی، تحقیقات محسوس و نامحسوس صورت گرفته، اظهارات مطلعین، نظریه پزشکی قانونی، اقرار متهمین به برخی اتهامات در مراحل تحقیق، عدم حضور متهمین ب. غ. از متهم ردیف چهارم در جلسه دادگاه و دفاع از اتهامات وارده و دفاعیات بلاوجه متهم ردیف چهارم، مجرمیت نام بردگان محرز است. دادگاه به استناد مواد 302ـ480ـ614ـ615ـ617 از قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. را به تحمل شش ماه حبس تعزیری از بابت مشارکت در نزاع دسته جمعی و سه ماه و یک روز حبس تعزیری از بابت جرح با قمه محکوم، متهم ردیف دوم را علاوه بر پرداخت دیه به شرح نصف دو صدم دیه کامل از بابت جرح دامیه در ران و نصف یک صدم دیه کامل از بابت جرح حارصه در ساعد راست د. ح. آقای ح.ت.، به تحمل شش ماه حبس تعزیری از بابت مشارکت در نزاع دسته جمعی و سه ماه و یک روز حبس تعزیری از بابت جرح عمدی با قمه محکوم و ضمناً دیه جراحات وارده به شکم و سر و صورت ح.ت. به لحاظ اینکه نام برده جهت تعیین نوع جراحات و تعیین ارش می بایست به پزشکی قانونی معرفی می گردید که علی رغم ابلاغ جهت معرفی امتناع نموده و در این خصوص دادگاه مواجه با تکلیف نمی باشد. متهم ردیف سوم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری متهم ردیف چهارم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری و 20 ضربه شلاق تعزیری، متهم ردیف پنجم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می نماید. پرونده در خصوص شرب خمر توسط متهم ردیف پنجم مفتوح است و ب. ت. ب. اینکه مشارکت در نزاع دسته جمعی متضمن اخلال در نظم عمومی نیز بوده از این حیث برای اخلال در نظم عمومی مجازات جداگانه تعیین نگردیده [و] رأی صادره نسبت به ع.پ. حضوری بوده [و] ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. نسبت به سایر متهمین غیابی بوده [و] ظرف ده روز قابل واخواهی در این دادگاه م. ب.. رئیس شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1ـ ح.ت. 2ـ پ.الف. به وکالت از آقای ع.پ. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 1767ـ900 مورخ 28/12/90 و 3ـ ع.غ. 4ـ ن.پ. 5ـ الف.ه. نسبت به دادنامه شماره 197ـ91 مورخ 26/2/ 91 در پرونده کلاسه 00022ـ89 ناظر به دادنامه غیابی 1767 مورخ 28/12/90 صادره از شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ع.غ. و الف.ه. و ن.پ. به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی هر یک به شش ماه حبس تعزیری و علاوه بر آن آقای ع.غ. به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه علاوه بر پرداخت مقادیری دیه د. ح. آقای ح.ت. به سه ماه و یک روز حبس و هم چنین آقای ع.پ. به اتهام تظاهر و قدرت نمایی با اسلحه گرم به شش ماه حبس و 20 ضربه شلاق محکوم شده اند، ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهان ردیف های 1 و 2 و 3 و 4 و 5 د. ا. م. از رسیدگی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد اقامه ننموده اند و از نظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و اینکه دفاعیات ت. ن. خ. ردیف دوم ع.پ. و وکیل وی که مفاداً دلالت بر عدم حضور وی در صحنه جرم دارد نیز مدلل نمی باشد زیرا گزارشات برگ 1 و 2 و ایضاً صورت جلسه 21/3/89 نام ع.پ. ذکر شده است و آقای ح.غ. در خصوص درگیری اظهار داشته است که: ... اشخاصی به درب منزل ما مراجعه و با قمه و اسلحه گرم شروع به تهدید و فحاشی نموده و شیشه های منزل و مغازه را تخریب نمودند و... این افراد س.پ.، ع.پ.، ب.ف.(م.)، الف.ه. و ... با چندین نفر ناشناس درگیر بودند، هم چنین آقایان ر.ق. و ش.ح. از آقای ع.پ. نام برده است و ایضاً در گزارش 21/3/89 مرجع انتظامی از ع.پ. به عنوان یکی از افراد متواری نام برده شده است و این در حالی است که درگیری 20/3/89 واقع گردیده بود و توجهاً به استشهادیه محلی صفحه 70 پرونده که مفاداً دلالت دارد که ع.پ. یکی از افرادی بوده که با اسلحه گرم به درب منزل الف.ح. ضمن تیراندازی و ایجاد رعب و وحشت موجب ترس اهالی منزل شده و شیشه های خانه را نیز با اسلحه تخریب کرده است و ایضاً الف.ح. در شعبه دادیاری و در صفحه 73 گفته است: ع.پ. ... اسلحه گرم دستشان بود و هم چنین آقای ح.غ. در تحقیقات به عمل آمده در مرجع بازپرسی (ص 150) در پاسخ به این سوال که تیر هوایی را چه کسی شلیک کرد، اظهار داشت: ع.پ. معروف به ع.ش. و جلوی خانه پدر بزرگ ش.ح. تیراندازی کرد و عنایتاً به تحقیقات مرجع انتظامی که به دستور مقام قضایی صورت گرفته و طبق این تحقیقات ابتدا آقای ع.غ. معروف به ع.گ. و دارای سوابق متعدد شرارت است مبادرت به شلیک یک تیر هوایی با کلت می نماید و ساعاتی بعد آقای ع.پ. معروف به ع.ش. در خیابان طاهری مبادرت به شلیک 5 (پنج) تیر هوایی با اسلحه کلت می نماید و متواری می گردد (ص 134 پرونده) و ایضاً صورت جلسه تحقیقات معاون اطلاعات ک. ... به نقل از اظهارات شفاهی اهالی محل دلالت دارد که شخصی که در درگیری حضور داشته و از اسلحه کمری استفاده نموده ع.پ. معروف به ع.ش. بوده و اسلحه کمری فوق متعلق به م.ش. بوده که در درگیری در دست ع.پ. بوده است (ص 156) و ایضاً مفاد صورت جلسه بازرسی منزل ع.پ. در تاریخ 2/11/89 که مفاداً دلالت بر فرار ع.پ. از طریق پنجره و برجا گذاشتن اثر انگشت روی پنجره دارد (ص 197) و توجهاً به گزارش مرجع انتظامی در صفحه 198 پرونده و ایضاً تحقیقات محلی مجدد مرجع انتظامی در صفحات 201 و 200 که مفاداً دلالت دارد که ع.پ. مبادرت به تیراندازی نموده است و این امارات و قرائن متعدده موجب علم قضایی در خصوص بزهکاری وی می کند و اینکه ادعا نموده که شهود از شهادت خود عدول نموده اند بلاوجه است زیرا شهودی که وی در دفترخانه ... تهران برده و به نفع وی شهادت داده اند و اظهار نموده اند از شهادت خود عدول نموده اند اصولاً در پرونده شهادتی نداده اند تا در مرحله بعد از آن عدول کنند؛ لهذا دفاعیات وی و وکیل م. و. د. ا. م. بلااثر است و ایرادی در دادنامه تجدیدنظرخواسته نیست الا اینکه د. ا. م. از رسیدگی آقای ح.ت. نسبت به آقای ع.غ. اعلام گذشت نموده است. لهذا از حیث جنبه خصوصی جرم دیات مقرره در دادنامه منتفی است و از جنبه عمومی جرم نیز ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح، فعل واحد دارای عناوین متعدده جرم می باشند لذا اعمال مجازات مستقل سه ماه و یک روز حبس بر خلاف موازین قانونی بوده و با حذف مجازات سه ماه و یک روز حبس، دادنامه تجدیدنظرخواسته اصلاح می گردد و در نهایت به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح موصوف تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه منصوری ـ جعفری شهنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی