رأی شعبه دیوان عالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور پرونده:140268920003800711شماره:140306390000189677,140268390012844596شعبه:شعبه چهاردهم ديوان عالي كشورقاضی:محمدرضا صابر,غلامرضا خلف رضائيتاریخ1403/03/16موضوع:مطالبه خسارات دادرسي همزمان با خواسته اصلي باسمه تعالی فرجام خواهان: ۱ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ا. ع. ت. ، م. ر. ن. ، ع. ا. د. ۲ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. ، ج. ن. ز. فرجام خوانده: خانم ن. ح. ز. ق. فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۲/۸/۲۸ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۲/۱۰/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( ر. ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۲/۶/۱۹ اقای س. م. به وکالت از خانم ن. ح. ز. ق. د. ب. ط. ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *به خواسته ۱ الزام به تحویل و تسلیم مبیع ( یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ به قیمت موعد تحویل در قرارداد م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ۲ الزام به ایفای تعهدات قراردادی ( خسارت تحویل خودرو از تاریخ ۱۳۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم ، تحویل خودرو ، علی الحساب م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مطابق تبصره ۲ ماده ۵ و تهاتر با باقی مانده ثمن معامله در مرحله اجرای احکام ۳ مطالبه خسارت تاخیر تادیه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی به *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مطابق قرارداد تقدیمی پیوست موکل در تاریخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ با موعد تحویل ۱۸۰ روز کاری از شرکت سازمان *نماینده مرکزی سازمان *خ. ر. ا. و دوم خریداری و کلیه تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو احسن انجام داده ولی متاسفانه خواندگان علیرغم مراجعات مکرر از انجام تعهدات خود که همانا تحویل خودرو م. ب.. تا لحظه تقدیم دادخواست به بهانه های واهی و مختلف سرباز زده اند فلذا مستند به قرارداد تقدیمی پیوست و مواد ۱۰٫۲۱۹ تا ۲۲۱٫۲۲۳٫۲۲۴٫۲۳۰ و ۳۶۲ قانون مدنی رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد استدعا است. پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. ( برگ ۱ تا ۱۴ ) اقای م. ط. به وکالت از خواندگان وارد پرونده شده و ب. ت. ب. وقت رسیدگی ابلاغی لایحه ای تقدیم و در ان بدوا به طرح ایراد شکلی پرداخته و بیان نموده شرکت سازمان *نمایندگی مرکزی شرکت سازمان *( نماینده مرکزی و انحصاری سازمان *) م. ب.. و این نمایندگی به صراحت در قرارداد ذکر شده و بنابراین شرکت سازمان *به عنوان نماینده قرارداد و شرکت سازمان *به عنوان اصیل م. ب.. و بنابراین شرکت سازمان *به هیچ عنوان طرف دعوا نمی باشد. و بلکه طرف اصلی دعوا بر اساس سربرگ شرکت سازمان *م. ب.. و سپس به دفاع ماهوی پرداخته و اجمالا بیان نموده ب. ت. ب. تاریخ انعقاد قرارداد ( ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ ) و تاریخ سررسید قرارداد با لحاظ ۱۸۰ روز کاری ( ۱۳۹۷/۶/۱۰ ) و این که شرکت حق داشته تا سررسید قرارداد نسبت به تهیه مقدمات و واردات و نهایتا تامین خودروی موضوع قرارداد اقدام نماید. که بنابر مصوبه دولت جمهوری اسلامی ایران در تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ و دستور وزیر صنعت ، معدن و تجارت واردات خودروی خارجی به داخل کشور ممنوع و همزمان و طی همین مصوبه کلیه ثبت سفارش های قبلی نیز ابطال گردیده و درنتیجه اجرای قرارداد عملا از تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ غیرممکن و ممتنع گردیده و رفع موانع ممنوعیت واردات خودرو نیز از اختیار و توان شرکت خارج بوده و م. ب.. و ب. ت. ب. ماده ۷ قرارداد درخصوص تغییرات خودرویی و ممنوعیت واردات خودرو از سوی مراجع قانونی و توافق طرفین در صورت تحقق شرط مندرج در ان ، خواهان حق الزام شرکت به ایفای تعهد را نخواهد داشت و سازمان *و سازمان *شرکت تولید کننده خودرو نمی باشد. و موضوع قرارداد مشارکت در تامین یک دستگاه خودروی خارجی بوده و موضوع فعالیت شرکت نیز واردات خودروهای خارجی بوده و شرکت نیز نماینده رسمی شرکت سازمان *م. ب.. و موضوع قرارداد از نوع مبیع کلی فی الذمه بوده که قرار بوده در مدت معین تامین و تحویل خریدار گردد. که ب. ت. ب. ممنوعیت واردات خودرو ، قرارداد استنادی خواهان غیرقابل اجرا گردیده است. و ب. ت. ب. قوانین و مقررات حاکم بر نظام قضایی در حقوق *بر اساس مکانیزم تحلیلی عقود ، با حادث شدن مانع اجرای تعهد قراردادی حتما اگر پس از تشکیل عقد رخ داده باشد. تعهد ساقط و قرارداد مربوط به ان منفسخ می شود. در ضمن به موجب رای قطعی شماره *– ۱۴۰۲/۷/۲۹ صادره از شعبه *با عنایت به حکم انحلال شرکت ، درخصوص مشتریان شرکت حسب مورد تعیین تکلیف کرده است. و با عنایت به حدوث قوه قاهره در طول مدت قرارداد و غیرممکن شدن اجرای قرارداد ، الزام به امری غیرممکن از لحاظ منطقی و قانونی کار بیهوده ای است. ( برگ ۳۷ تا ۴۱ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۸/۲۲ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل شرکت خوانده که در جلسه حضور یافته اظهار کرده دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است. ( برگ ۴۲ ) وکیل خواهان ضمن ارائه گواهی پزشکی لایحه ای در پاسخ به لایحه وکیل خوانده به دادگاه تقدیم کرده است. ( برگ ۴۳ تا ۴۷ ) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ با این استدلال که با عنایت به محتویات پرونده نظر به این که اقای وکیل شرکت های خ. د. ل. تقدیمی به نمایندگی سازمان *از سازمان *استناد و ایراد شکلی مطرح کرده در حالی که در قرارداد منعقده چنین نمایندگی درج نشده و سازمان *راسا به انعقاد قرارداد مذکور اقدام کرده و خودروی موضوع قرارداد مطابق مندرجات ان در تضمین و گارانتی شرکت سازمان *قرار دارد. و نظر به این که دعوی و مدارک خواهان شامل قرارداد استنادی مصون از ایراد و اعتراض و مشمول اصل صحت باقی مانده است؛ دعوی خ. ر. و. و موجه دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ به بعد و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به اجابت خواسته های مذکور ( الزام به تسلیم مبیع و تحویل مورد معامله یک دستگاه خودروی سازمان * c hra/t مدل ۱۰۱۸ به قیمت موعد تحویل و الزام به جبران خسارت تاخیر تحویل خودرو از تاریخ ۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم طبق قرارداد و تهاتر باقی مانده ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ) د. ح. خ. صادر و رای را حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *اعلام کرده است. ( برگ ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه و مضی مهلت تجدیدنظر خواهی و قطعیت یافتن دادنامه ابلاغی ، شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. و ج. ن. ز. و شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ۱ ا. ع. ت. ۲ م. ر. ن. ۳ ع. ا. د. هر یک با تقدیم دادخواستی که مندرجات انها در هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته را کرده اند ( برگ ۵۱ تا ۶۵ و ۶۶ تا ۷۳ لازم به ذکر است. که در صدر دادخواست فرجام خواهی شرکت سازمان *به تعداد ۲۱ برگ پیوست اشاره شده ولیکن به دلالت برگ شماری پرونده ، هیچ اوراقی پیوست ان نبوده است. عضو ممیز ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای در پرونده مشهود نیست و پرونده با این اوصاف به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه فرجام خواهی ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه *ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از حیث نقص رسیدگی و تحقیقات درخور و شایسته پذیرش است. زیرا اولا شرکت های ف. خ. ب. موجب حکم فرجام خواسته مکلف به تحویل خودروهای خارجی به خانم ن. ح. ز. ق. ( خواهان بدوی و فرجام خوانده فعلی ) شده اند. و حال ان که چنانچه ورودی خودروی خارجی ان طور که فرجام خواهان ادعا کرده اند مدتی پس از انعقاد قرارداد ، از ناحیه وزارت صنعت ، معدن و تجارت ممنوع اعلام شده و هم چنان این ممنوعیت ادامه داشته ، صحت داشته باشد.؛ در این صورت با عدم امکان تحویل خودروی موضوع قرارداد فی مابین ، حکم به تحویل ان غیرممکن و فاقد وجاهت قانونی است. و بنابراین با انجام کارشناسی و نیز استعلام از مبادی ذی ربط صدق و کذب ادعا معلوم خواهد شد. ثانیا کارشناس منتخب با فرض صحت ادعای مذکور معلوم خواهد ساخت که شرکت ف. خ. ( شرکت سازمان *) که امضا کننده قرارداد مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ منعقده فی مابین خود و فرجام خوانده بوده است ، در سررسید قرارداد در انبار و یا پارکینگ متعلقه خودرو خارجی موضوع قرارداد را از قبل داشته یا خیر؟ ثالثا در وضعیت موجود امکان اجرای مفاد قرارداد د. ح. خریدار ( ف. خ. ) وجود دارد. یا خیر؟ رابعا ایا امکان خودروی جایگزین ( البته با توافق خریدار ) وجود دارد. یا خیر؟ خامسا چون شرکت سازمان *( ا. از فرجام خواهان ) خود را نماینده مرکزی شرکت سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. صدور حکم انحلال سازمان *از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی ( قطع نظر از این که شرکت امضاکننده قرارداد منعقده موضوع پرونده حاضر نبوده و نیز شرکتی که محکوم به انحلال باشد. ، در حال تصفیه محسوب و دعوا می بایست به طرفیت مدیر تصفیه طرح گردد. ) خود را مبرای از مسئولیت قلمداد نموده است. بنابراین لازم و ضروری است. رابطه شرکت ف. خ. ردیف ۱ با شرکت ف. خ. ردیف ۲ ( شرکت سازمان *) و صحت و سقم ان و نیز تاثیر ان در قضیه پرونده حاضر مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه در پرونده انعکاس یابد ، بنا به مراتب مذکور ضمن پذیرش فرجام خواهی فرجام خواهان به قسمت اخیر ماده ۳۷۰ ناظر بر بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. پرونده:140268920003800711شماره:140306390000189677,140268390012844596شعبه:شعبه چهاردهم ديوان عالي كشورقاضی:محمدرضا صابر,غلامرضا خلف رضائيتاریخ1403/03/16موضوع:مطالبه خسارت تاخير تاديه همزمان با خواسته اصلي باسمه تعالی فرجام خواهان: ۱ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ا. ع. ت. ، م. ر. ن. ، ع. ا. د. ۲ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. ، ج. ن. ز. فرجام خوانده: خانم ن. ح. ز. ق. فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۲/۸/۲۸ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۲/۱۰/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( ر. ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۲/۶/۱۹ اقای س. م. به وکالت از خانم ن. ح. ز. ق. د. ب. ط. ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *به خواسته ۱ الزام به تحویل و تسلیم مبیع ( یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ به قیمت موعد تحویل در قرارداد م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ۲ الزام به ایفای تعهدات قراردادی ( خسارت تحویل خودرو از تاریخ ۱۳۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم ، تحویل خودرو ، علی الحساب م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مطابق تبصره ۲ ماده ۵ و تهاتر با باقی مانده ثمن معامله در مرحله اجرای احکام ۳ مطالبه خسارت تاخیر تادیه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی به *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مطابق قرارداد تقدیمی پیوست موکل در تاریخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ با موعد تحویل ۱۸۰ روز کاری از شرکت سازمان *نماینده مرکزی سازمان *خ. ر. ا. و دوم خریداری و کلیه تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو احسن انجام داده ولی متاسفانه خواندگان علیرغم مراجعات مکرر از انجام تعهدات خود که همانا تحویل خودرو م. ب.. تا لحظه تقدیم دادخواست به بهانه های واهی و مختلف سرباز زده اند فلذا مستند به قرارداد تقدیمی پیوست و مواد ۱۰٫۲۱۹ تا ۲۲۱٫۲۲۳٫۲۲۴٫۲۳۰ و ۳۶۲ قانون مدنی رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد استدعا است. پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. ( برگ ۱ تا ۱۴ ) اقای م. ط. به وکالت از خواندگان وارد پرونده شده و ب. ت. ب. وقت رسیدگی ابلاغی لایحه ای تقدیم و در ان بدوا به طرح ایراد شکلی پرداخته و بیان نموده شرکت سازمان *نمایندگی مرکزی شرکت سازمان *( نماینده مرکزی و انحصاری سازمان *) م. ب.. و این نمایندگی به صراحت در قرارداد ذکر شده و بنابراین شرکت سازمان *به عنوان نماینده قرارداد و شرکت سازمان *به عنوان اصیل م. ب.. و بنابراین شرکت سازمان *به هیچ عنوان طرف دعوا نمی باشد. و بلکه طرف اصلی دعوا بر اساس سربرگ شرکت سازمان *م. ب.. و سپس به دفاع ماهوی پرداخته و اجمالا بیان نموده ب. ت. ب. تاریخ انعقاد قرارداد ( ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ ) و تاریخ سررسید قرارداد با لحاظ ۱۸۰ روز کاری ( ۱۳۹۷/۶/۱۰ ) و این که شرکت حق داشته تا سررسید قرارداد نسبت به تهیه مقدمات و واردات و نهایتا تامین خودروی موضوع قرارداد اقدام نماید. که بنابر مصوبه دولت جمهوری اسلامی ایران در تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ و دستور وزیر صنعت ، معدن و تجارت واردات خودروی خارجی به داخل کشور ممنوع و همزمان و طی همین مصوبه کلیه ثبت سفارش های قبلی نیز ابطال گردیده و درنتیجه اجرای قرارداد عملا از تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ غیرممکن و ممتنع گردیده و رفع موانع ممنوعیت واردات خودرو نیز از اختیار و توان شرکت خارج بوده و م. ب.. و ب. ت. ب. ماده ۷ قرارداد درخصوص تغییرات خودرویی و ممنوعیت واردات خودرو از سوی مراجع قانونی و توافق طرفین در صورت تحقق شرط مندرج در ان ، خواهان حق الزام شرکت به ایفای تعهد را نخواهد داشت و سازمان *و سازمان *شرکت تولید کننده خودرو نمی باشد. و موضوع قرارداد مشارکت در تامین یک دستگاه خودروی خارجی بوده و موضوع فعالیت شرکت نیز واردات خودروهای خارجی بوده و شرکت نیز نماینده رسمی شرکت سازمان *م. ب.. و موضوع قرارداد از نوع مبیع کلی فی الذمه بوده که قرار بوده در مدت معین تامین و تحویل خریدار گردد. که ب. ت. ب. ممنوعیت واردات خودرو ، قرارداد استنادی خواهان غیرقابل اجرا گردیده است. و ب. ت. ب. قوانین و مقررات حاکم بر نظام قضایی در حقوق *بر اساس مکانیزم تحلیلی عقود ، با حادث شدن مانع اجرای تعهد قراردادی حتما اگر پس از تشکیل عقد رخ داده باشد. تعهد ساقط و قرارداد مربوط به ان منفسخ می شود. در ضمن به موجب رای قطعی شماره *– ۱۴۰۲/۷/۲۹ صادره از شعبه *با عنایت به حکم انحلال شرکت ، درخصوص مشتریان شرکت حسب مورد تعیین تکلیف کرده است. و با عنایت به حدوث قوه قاهره در طول مدت قرارداد و غیرممکن شدن اجرای قرارداد ، الزام به امری غیرممکن از لحاظ منطقی و قانونی کار بیهوده ای است. ( برگ ۳۷ تا ۴۱ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۸/۲۲ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل شرکت خوانده که در جلسه حضور یافته اظهار کرده دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است. ( برگ ۴۲ ) وکیل خواهان ضمن ارائه گواهی پزشکی لایحه ای در پاسخ به لایحه وکیل خوانده به دادگاه تقدیم کرده است. ( برگ ۴۳ تا ۴۷ ) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ با این استدلال که با عنایت به محتویات پرونده نظر به این که اقای وکیل شرکت های خ. د. ل. تقدیمی به نمایندگی سازمان *از سازمان *استناد و ایراد شکلی مطرح کرده در حالی که در قرارداد منعقده چنین نمایندگی درج نشده و سازمان *راسا به انعقاد قرارداد مذکور اقدام کرده و خودروی موضوع قرارداد مطابق مندرجات ان در تضمین و گارانتی شرکت سازمان *قرار دارد. و نظر به این که دعوی و مدارک خواهان شامل قرارداد استنادی مصون از ایراد و اعتراض و مشمول اصل صحت باقی مانده است؛ دعوی خ. ر. و. و موجه دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ به بعد و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به اجابت خواسته های مذکور ( الزام به تسلیم مبیع و تحویل مورد معامله یک دستگاه خودروی سازمان * c hra/t مدل ۱۰۱۸ به قیمت موعد تحویل و الزام به جبران خسارت تاخیر تحویل خودرو از تاریخ ۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم طبق قرارداد و تهاتر باقی مانده ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ) د. ح. خ. صادر و رای را حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *اعلام کرده است. ( برگ ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه و مضی مهلت تجدیدنظر خواهی و قطعیت یافتن دادنامه ابلاغی ، شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. و ج. ن. ز. و شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ۱ ا. ع. ت. ۲ م. ر. ن. ۳ ع. ا. د. هر یک با تقدیم دادخواستی که مندرجات انها در هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته را کرده اند ( برگ ۵۱ تا ۶۵ و ۶۶ تا ۷۳ لازم به ذکر است. که در صدر دادخواست فرجام خواهی شرکت سازمان *به تعداد ۲۱ برگ پیوست اشاره شده ولیکن به دلالت برگ شماری پرونده ، هیچ اوراقی پیوست ان نبوده است. عضو ممیز ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای در پرونده مشهود نیست و پرونده با این اوصاف به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه فرجام خواهی ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه *ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از حیث نقص رسیدگی و تحقیقات درخور و شایسته پذیرش است. زیرا اولا شرکت های ف. خ. ب. موجب حکم فرجام خواسته مکلف به تحویل خودروهای خارجی به خانم ن. ح. ز. ق. ( خواهان بدوی و فرجام خوانده فعلی ) شده اند. و حال ان که چنانچه ورودی خودروی خارجی ان طور که فرجام خواهان ادعا کرده اند مدتی پس از انعقاد قرارداد ، از ناحیه وزارت صنعت ، معدن و تجارت ممنوع اعلام شده و هم چنان این ممنوعیت ادامه داشته ، صحت داشته باشد.؛ در این صورت با عدم امکان تحویل خودروی موضوع قرارداد فی مابین ، حکم به تحویل ان غیرممکن و فاقد وجاهت قانونی است. و بنابراین با انجام کارشناسی و نیز استعلام از مبادی ذی ربط صدق و کذب ادعا معلوم خواهد شد. ثانیا کارشناس منتخب با فرض صحت ادعای مذکور معلوم خواهد ساخت که شرکت ف. خ. ( شرکت سازمان *) که امضا کننده قرارداد مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ منعقده فی مابین خود و فرجام خوانده بوده است ، در سررسید قرارداد در انبار و یا پارکینگ متعلقه خودرو خارجی موضوع قرارداد را از قبل داشته یا خیر؟ ثالثا در وضعیت موجود امکان اجرای مفاد قرارداد د. ح. خریدار ( ف. خ. ) وجود دارد. یا خیر؟ رابعا ایا امکان خودروی جایگزین ( البته با توافق خریدار ) وجود دارد. یا خیر؟ خامسا چون شرکت سازمان *( ا. از فرجام خواهان ) خود را نماینده مرکزی شرکت سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. صدور حکم انحلال سازمان *از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی ( قطع نظر از این که شرکت امضاکننده قرارداد منعقده موضوع پرونده حاضر نبوده و نیز شرکتی که محکوم به انحلال باشد. ، در حال تصفیه محسوب و دعوا می بایست به طرفیت مدیر تصفیه طرح گردد. ) خود را مبرای از مسئولیت قلمداد نموده است. بنابراین لازم و ضروری است. رابطه شرکت ف. خ. ردیف ۱ با شرکت ف. خ. ردیف ۲ ( شرکت سازمان *) و صحت و سقم ان و نیز تاثیر ان در قضیه پرونده حاضر مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه در پرونده انعکاس یابد ، بنا به مراتب مذکور ضمن پذیرش فرجام خواهی فرجام خواهان به قسمت اخیر ماده ۳۷۰ ناظر بر بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. پرونده:140268920003800711شماره:140306390000189677,140268390012844596شعبه:شعبه چهاردهم ديوان عالي كشورقاضی:محمدرضا صابر,غلامرضا خلف رضائيتاریخ1403/03/16موضوع:الزام به ايفاي تعهد (مالي) مبني بر باسمه تعالی فرجام خواهان: ۱ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ا. ع. ت. ، م. ر. ن. ، ع. ا. د. ۲ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. ، ج. ن. ز. فرجام خوانده: خانم ن. ح. ز. ق. فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۲/۸/۲۸ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۲/۱۰/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( ر. ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۲/۶/۱۹ اقای س. م. به وکالت از خانم ن. ح. ز. ق. د. ب. ط. ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *به خواسته ۱ الزام به تحویل و تسلیم مبیع ( یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ به قیمت موعد تحویل در قرارداد م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ۲ الزام به ایفای تعهدات قراردادی ( خسارت تحویل خودرو از تاریخ ۱۳۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم ، تحویل خودرو ، علی الحساب م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مطابق تبصره ۲ ماده ۵ و تهاتر با باقی مانده ثمن معامله در مرحله اجرای احکام ۳ مطالبه خسارت تاخیر تادیه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی به *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مطابق قرارداد تقدیمی پیوست موکل در تاریخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ با موعد تحویل ۱۸۰ روز کاری از شرکت سازمان *نماینده مرکزی سازمان *خ. ر. ا. و دوم خریداری و کلیه تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو احسن انجام داده ولی متاسفانه خواندگان علیرغم مراجعات مکرر از انجام تعهدات خود که همانا تحویل خودرو م. ب.. تا لحظه تقدیم دادخواست به بهانه های واهی و مختلف سرباز زده اند فلذا مستند به قرارداد تقدیمی پیوست و مواد ۱۰٫۲۱۹ تا ۲۲۱٫۲۲۳٫۲۲۴٫۲۳۰ و ۳۶۲ قانون مدنی رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد استدعا است. پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. ( برگ ۱ تا ۱۴ ) اقای م. ط. به وکالت از خواندگان وارد پرونده شده و ب. ت. ب. وقت رسیدگی ابلاغی لایحه ای تقدیم و در ان بدوا به طرح ایراد شکلی پرداخته و بیان نموده شرکت سازمان *نمایندگی مرکزی شرکت سازمان *( نماینده مرکزی و انحصاری سازمان *) م. ب.. و این نمایندگی به صراحت در قرارداد ذکر شده و بنابراین شرکت سازمان *به عنوان نماینده قرارداد و شرکت سازمان *به عنوان اصیل م. ب.. و بنابراین شرکت سازمان *به هیچ عنوان طرف دعوا نمی باشد. و بلکه طرف اصلی دعوا بر اساس سربرگ شرکت سازمان *م. ب.. و سپس به دفاع ماهوی پرداخته و اجمالا بیان نموده ب. ت. ب. تاریخ انعقاد قرارداد ( ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ ) و تاریخ سررسید قرارداد با لحاظ ۱۸۰ روز کاری ( ۱۳۹۷/۶/۱۰ ) و این که شرکت حق داشته تا سررسید قرارداد نسبت به تهیه مقدمات و واردات و نهایتا تامین خودروی موضوع قرارداد اقدام نماید. که بنابر مصوبه دولت جمهوری اسلامی ایران در تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ و دستور وزیر صنعت ، معدن و تجارت واردات خودروی خارجی به داخل کشور ممنوع و همزمان و طی همین مصوبه کلیه ثبت سفارش های قبلی نیز ابطال گردیده و درنتیجه اجرای قرارداد عملا از تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ غیرممکن و ممتنع گردیده و رفع موانع ممنوعیت واردات خودرو نیز از اختیار و توان شرکت خارج بوده و م. ب.. و ب. ت. ب. ماده ۷ قرارداد درخصوص تغییرات خودرویی و ممنوعیت واردات خودرو از سوی مراجع قانونی و توافق طرفین در صورت تحقق شرط مندرج در ان ، خواهان حق الزام شرکت به ایفای تعهد را نخواهد داشت و سازمان *و سازمان *شرکت تولید کننده خودرو نمی باشد. و موضوع قرارداد مشارکت در تامین یک دستگاه خودروی خارجی بوده و موضوع فعالیت شرکت نیز واردات خودروهای خارجی بوده و شرکت نیز نماینده رسمی شرکت سازمان *م. ب.. و موضوع قرارداد از نوع مبیع کلی فی الذمه بوده که قرار بوده در مدت معین تامین و تحویل خریدار گردد. که ب. ت. ب. ممنوعیت واردات خودرو ، قرارداد استنادی خواهان غیرقابل اجرا گردیده است. و ب. ت. ب. قوانین و مقررات حاکم بر نظام قضایی در حقوق *بر اساس مکانیزم تحلیلی عقود ، با حادث شدن مانع اجرای تعهد قراردادی حتما اگر پس از تشکیل عقد رخ داده باشد. تعهد ساقط و قرارداد مربوط به ان منفسخ می شود. در ضمن به موجب رای قطعی شماره *– ۱۴۰۲/۷/۲۹ صادره از شعبه *با عنایت به حکم انحلال شرکت ، درخصوص مشتریان شرکت حسب مورد تعیین تکلیف کرده است. و با عنایت به حدوث قوه قاهره در طول مدت قرارداد و غیرممکن شدن اجرای قرارداد ، الزام به امری غیرممکن از لحاظ منطقی و قانونی کار بیهوده ای است. ( برگ ۳۷ تا ۴۱ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۸/۲۲ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل شرکت خوانده که در جلسه حضور یافته اظهار کرده دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است. ( برگ ۴۲ ) وکیل خواهان ضمن ارائه گواهی پزشکی لایحه ای در پاسخ به لایحه وکیل خوانده به دادگاه تقدیم کرده است. ( برگ ۴۳ تا ۴۷ ) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ با این استدلال که با عنایت به محتویات پرونده نظر به این که اقای وکیل شرکت های خ. د. ل. تقدیمی به نمایندگی سازمان *از سازمان *استناد و ایراد شکلی مطرح کرده در حالی که در قرارداد منعقده چنین نمایندگی درج نشده و سازمان *راسا به انعقاد قرارداد مذکور اقدام کرده و خودروی موضوع قرارداد مطابق مندرجات ان در تضمین و گارانتی شرکت سازمان *قرار دارد. و نظر به این که دعوی و مدارک خواهان شامل قرارداد استنادی مصون از ایراد و اعتراض و مشمول اصل صحت باقی مانده است؛ دعوی خ. ر. و. و موجه دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ به بعد و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به اجابت خواسته های مذکور ( الزام به تسلیم مبیع و تحویل مورد معامله یک دستگاه خودروی سازمان * c hra/t مدل ۱۰۱۸ به قیمت موعد تحویل و الزام به جبران خسارت تاخیر تحویل خودرو از تاریخ ۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم طبق قرارداد و تهاتر باقی مانده ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ) د. ح. خ. صادر و رای را حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *اعلام کرده است. ( برگ ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه و مضی مهلت تجدیدنظر خواهی و قطعیت یافتن دادنامه ابلاغی ، شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. و ج. ن. ز. و شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ۱ ا. ع. ت. ۲ م. ر. ن. ۳ ع. ا. د. هر یک با تقدیم دادخواستی که مندرجات انها در هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته را کرده اند ( برگ ۵۱ تا ۶۵ و ۶۶ تا ۷۳ لازم به ذکر است. که در صدر دادخواست فرجام خواهی شرکت سازمان *به تعداد ۲۱ برگ پیوست اشاره شده ولیکن به دلالت برگ شماری پرونده ، هیچ اوراقی پیوست ان نبوده است. عضو ممیز ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای در پرونده مشهود نیست و پرونده با این اوصاف به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه فرجام خواهی ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه *ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از حیث نقص رسیدگی و تحقیقات درخور و شایسته پذیرش است. زیرا اولا شرکت های ف. خ. ب. موجب حکم فرجام خواسته مکلف به تحویل خودروهای خارجی به خانم ن. ح. ز. ق. ( خواهان بدوی و فرجام خوانده فعلی ) شده اند. و حال ان که چنانچه ورودی خودروی خارجی ان طور که فرجام خواهان ادعا کرده اند مدتی پس از انعقاد قرارداد ، از ناحیه وزارت صنعت ، معدن و تجارت ممنوع اعلام شده و هم چنان این ممنوعیت ادامه داشته ، صحت داشته باشد.؛ در این صورت با عدم امکان تحویل خودروی موضوع قرارداد فی مابین ، حکم به تحویل ان غیرممکن و فاقد وجاهت قانونی است. و بنابراین با انجام کارشناسی و نیز استعلام از مبادی ذی ربط صدق و کذب ادعا معلوم خواهد شد. ثانیا کارشناس منتخب با فرض صحت ادعای مذکور معلوم خواهد ساخت که شرکت ف. خ. ( شرکت سازمان *) که امضا کننده قرارداد مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ منعقده فی مابین خود و فرجام خوانده بوده است ، در سررسید قرارداد در انبار و یا پارکینگ متعلقه خودرو خارجی موضوع قرارداد را از قبل داشته یا خیر؟ ثالثا در وضعیت موجود امکان اجرای مفاد قرارداد د. ح. خریدار ( ف. خ. ) وجود دارد. یا خیر؟ رابعا ایا امکان خودروی جایگزین ( البته با توافق خریدار ) وجود دارد. یا خیر؟ خامسا چون شرکت سازمان *( ا. از فرجام خواهان ) خود را نماینده مرکزی شرکت سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. صدور حکم انحلال سازمان *از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی ( قطع نظر از این که شرکت امضاکننده قرارداد منعقده موضوع پرونده حاضر نبوده و نیز شرکتی که محکوم به انحلال باشد. ، در حال تصفیه محسوب و دعوا می بایست به طرفیت مدیر تصفیه طرح گردد. ) خود را مبرای از مسئولیت قلمداد نموده است. بنابراین لازم و ضروری است. رابطه شرکت ف. خ. ردیف ۱ با شرکت ف. خ. ردیف ۲ ( شرکت سازمان *) و صحت و سقم ان و نیز تاثیر ان در قضیه پرونده حاضر مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه در پرونده انعکاس یابد ، بنا به مراتب مذکور ضمن پذیرش فرجام خواهی فرجام خواهان به قسمت اخیر ماده ۳۷۰ ناظر بر بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. پرونده:140268920003800711شماره:140306390000189677,140268390012844596شعبه:شعبه چهاردهم ديوان عالي كشورقاضی:محمدرضا صابر,غلامرضا خلف رضائيتاریخ1403/03/16موضوع:تسليم مبيع (تحويل مورد معامله) مالي منقول باسمه تعالی فرجام خواهان: ۱ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ا. ع. ت. ، م. ر. ن. ، ع. ا. د. ۲ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. ، ج. ن. ز. فرجام خوانده: خانم ن. ح. ز. ق. فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۲/۸/۲۸ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۲/۱۰/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( ر. ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۲/۶/۱۹ اقای س. م. به وکالت از خانم ن. ح. ز. ق. د. ب. ط. ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *به خواسته ۱ الزام به تحویل و تسلیم مبیع ( یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ به قیمت موعد تحویل در قرارداد م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ۲ الزام به ایفای تعهدات قراردادی ( خسارت تحویل خودرو از تاریخ ۱۳۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم ، تحویل خودرو ، علی الحساب م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مطابق تبصره ۲ ماده ۵ و تهاتر با باقی مانده ثمن معامله در مرحله اجرای احکام ۳ مطالبه خسارت تاخیر تادیه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی به *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مطابق قرارداد تقدیمی پیوست موکل در تاریخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ با موعد تحویل ۱۸۰ روز کاری از شرکت سازمان *نماینده مرکزی سازمان *خ. ر. ا. و دوم خریداری و کلیه تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو احسن انجام داده ولی متاسفانه خواندگان علیرغم مراجعات مکرر از انجام تعهدات خود که همانا تحویل خودرو م. ب.. تا لحظه تقدیم دادخواست به بهانه های واهی و مختلف سرباز زده اند فلذا مستند به قرارداد تقدیمی پیوست و مواد ۱۰٫۲۱۹ تا ۲۲۱٫۲۲۳٫۲۲۴٫۲۳۰ و ۳۶۲ قانون مدنی رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد استدعا است. پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. ( برگ ۱ تا ۱۴ ) اقای م. ط. به وکالت از خواندگان وارد پرونده شده و ب. ت. ب. وقت رسیدگی ابلاغی لایحه ای تقدیم و در ان بدوا به طرح ایراد شکلی پرداخته و بیان نموده شرکت سازمان *نمایندگی مرکزی شرکت سازمان *( نماینده مرکزی و انحصاری سازمان *) م. ب.. و این نمایندگی به صراحت در قرارداد ذکر شده و بنابراین شرکت سازمان *به عنوان نماینده قرارداد و شرکت سازمان *به عنوان اصیل م. ب.. و بنابراین شرکت سازمان *به هیچ عنوان طرف دعوا نمی باشد. و بلکه طرف اصلی دعوا بر اساس سربرگ شرکت سازمان *م. ب.. و سپس به دفاع ماهوی پرداخته و اجمالا بیان نموده ب. ت. ب. تاریخ انعقاد قرارداد ( ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ ) و تاریخ سررسید قرارداد با لحاظ ۱۸۰ روز کاری ( ۱۳۹۷/۶/۱۰ ) و این که شرکت حق داشته تا سررسید قرارداد نسبت به تهیه مقدمات و واردات و نهایتا تامین خودروی موضوع قرارداد اقدام نماید. که بنابر مصوبه دولت جمهوری اسلامی ایران در تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ و دستور وزیر صنعت ، معدن و تجارت واردات خودروی خارجی به داخل کشور ممنوع و همزمان و طی همین مصوبه کلیه ثبت سفارش های قبلی نیز ابطال گردیده و درنتیجه اجرای قرارداد عملا از تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ غیرممکن و ممتنع گردیده و رفع موانع ممنوعیت واردات خودرو نیز از اختیار و توان شرکت خارج بوده و م. ب.. و ب. ت. ب. ماده ۷ قرارداد درخصوص تغییرات خودرویی و ممنوعیت واردات خودرو از سوی مراجع قانونی و توافق طرفین در صورت تحقق شرط مندرج در ان ، خواهان حق الزام شرکت به ایفای تعهد را نخواهد داشت و سازمان *و سازمان *شرکت تولید کننده خودرو نمی باشد. و موضوع قرارداد مشارکت در تامین یک دستگاه خودروی خارجی بوده و موضوع فعالیت شرکت نیز واردات خودروهای خارجی بوده و شرکت نیز نماینده رسمی شرکت سازمان *م. ب.. و موضوع قرارداد از نوع مبیع کلی فی الذمه بوده که قرار بوده در مدت معین تامین و تحویل خریدار گردد. که ب. ت. ب. ممنوعیت واردات خودرو ، قرارداد استنادی خواهان غیرقابل اجرا گردیده است. و ب. ت. ب. قوانین و مقررات حاکم بر نظام قضایی در حقوق *بر اساس مکانیزم تحلیلی عقود ، با حادث شدن مانع اجرای تعهد قراردادی حتما اگر پس از تشکیل عقد رخ داده باشد. تعهد ساقط و قرارداد مربوط به ان منفسخ می شود. در ضمن به موجب رای قطعی شماره *– ۱۴۰۲/۷/۲۹ صادره از شعبه *با عنایت به حکم انحلال شرکت ، درخصوص مشتریان شرکت حسب مورد تعیین تکلیف کرده است. و با عنایت به حدوث قوه قاهره در طول مدت قرارداد و غیرممکن شدن اجرای قرارداد ، الزام به امری غیرممکن از لحاظ منطقی و قانونی کار بیهوده ای است. ( برگ ۳۷ تا ۴۱ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۸/۲۲ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل شرکت خوانده که در جلسه حضور یافته اظهار کرده دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است. ( برگ ۴۲ ) وکیل خواهان ضمن ارائه گواهی پزشکی لایحه ای در پاسخ به لایحه وکیل خوانده به دادگاه تقدیم کرده است. ( برگ ۴۳ تا ۴۷ ) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ با این استدلال که با عنایت به محتویات پرونده نظر به این که اقای وکیل شرکت های خ. د. ل. تقدیمی به نمایندگی سازمان *از سازمان *استناد و ایراد شکلی مطرح کرده در حالی که در قرارداد منعقده چنین نمایندگی درج نشده و سازمان *راسا به انعقاد قرارداد مذکور اقدام کرده و خودروی موضوع قرارداد مطابق مندرجات ان در تضمین و گارانتی شرکت سازمان *قرار دارد. و نظر به این که دعوی و مدارک خواهان شامل قرارداد استنادی مصون از ایراد و اعتراض و مشمول اصل صحت باقی مانده است؛ دعوی خ. ر. و. و موجه دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ به بعد و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به اجابت خواسته های مذکور ( الزام به تسلیم مبیع و تحویل مورد معامله یک دستگاه خودروی سازمان * c hra/t مدل ۱۰۱۸ به قیمت موعد تحویل و الزام به جبران خسارت تاخیر تحویل خودرو از تاریخ ۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم طبق قرارداد و تهاتر باقی مانده ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ) د. ح. خ. صادر و رای را حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *اعلام کرده است. ( برگ ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه و مضی مهلت تجدیدنظر خواهی و قطعیت یافتن دادنامه ابلاغی ، شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. و ج. ن. ز. و شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ۱ ا. ع. ت. ۲ م. ر. ن. ۳ ع. ا. د. هر یک با تقدیم دادخواستی که مندرجات انها در هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته را کرده اند ( برگ ۵۱ تا ۶۵ و ۶۶ تا ۷۳ لازم به ذکر است. که در صدر دادخواست فرجام خواهی شرکت سازمان *به تعداد ۲۱ برگ پیوست اشاره شده ولیکن به دلالت برگ شماری پرونده ، هیچ اوراقی پیوست ان نبوده است. عضو ممیز ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای در پرونده مشهود نیست و پرونده با این اوصاف به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه فرجام خواهی ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه *ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از حیث نقص رسیدگی و تحقیقات درخور و شایسته پذیرش است. زیرا اولا شرکت های ف. خ. ب. موجب حکم فرجام خواسته مکلف به تحویل خودروهای خارجی به خانم ن. ح. ز. ق. ( خواهان بدوی و فرجام خوانده فعلی ) شده اند. و حال ان که چنانچه ورودی خودروی خارجی ان طور که فرجام خواهان ادعا کرده اند مدتی پس از انعقاد قرارداد ، از ناحیه وزارت صنعت ، معدن و تجارت ممنوع اعلام شده و هم چنان این ممنوعیت ادامه داشته ، صحت داشته باشد.؛ در این صورت با عدم امکان تحویل خودروی موضوع قرارداد فی مابین ، حکم به تحویل ان غیرممکن و فاقد وجاهت قانونی است. و بنابراین با انجام کارشناسی و نیز استعلام از مبادی ذی ربط صدق و کذب ادعا معلوم خواهد شد. ثانیا کارشناس منتخب با فرض صحت ادعای مذکور معلوم خواهد ساخت که شرکت ف. خ. ( شرکت سازمان *) که امضا کننده قرارداد مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ منعقده فی مابین خود و فرجام خوانده بوده است ، در سررسید قرارداد در انبار و یا پارکینگ متعلقه خودرو خارجی موضوع قرارداد را از قبل داشته یا خیر؟ ثالثا در وضعیت موجود امکان اجرای مفاد قرارداد د. ح. خریدار ( ف. خ. ) وجود دارد. یا خیر؟ رابعا ایا امکان خودروی جایگزین ( البته با توافق خریدار ) وجود دارد. یا خیر؟ خامسا چون شرکت سازمان *( ا. از فرجام خواهان ) خود را نماینده مرکزی شرکت سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. صدور حکم انحلال سازمان *از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی ( قطع نظر از این که شرکت امضاکننده قرارداد منعقده موضوع پرونده حاضر نبوده و نیز شرکتی که محکوم به انحلال باشد. ، در حال تصفیه محسوب و دعوا می بایست به طرفیت مدیر تصفیه طرح گردد. ) خود را مبرای از مسئولیت قلمداد نموده است. بنابراین لازم و ضروری است. رابطه شرکت ف. خ. ردیف ۱ با شرکت ف. خ. ردیف ۲ ( شرکت سازمان *) و صحت و سقم ان و نیز تاثیر ان در قضیه پرونده حاضر مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه در پرونده انعکاس یابد ، بنا به مراتب مذکور ضمن پذیرش فرجام خواهی فرجام خواهان به قسمت اخیر ماده ۳۷۰ ناظر بر بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. پرونده:140268920003800711شماره:140306390000189677,140268390012844596شعبه:شعبه چهاردهم ديوان عالي كشورقاضی:محمدرضا صابر,غلامرضا خلف رضائيتاریخ1403/03/16موضوع:مطالبه خسارات دادرسي همزمان با خواسته اصلي باسمه تعالی فرجام خواهان: ۱ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ا. ع. ت. ، م. ر. ن. ، ع. ا. د. ۲ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. ، ج. ن. ز. فرجام خوانده: خانم ن. ح. ز. ق. فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۲/۸/۲۸ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۲/۱۰/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( ر. ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۲/۶/۱۹ اقای س. م. به وکالت از خانم ن. ح. ز. ق. د. ب. ط. ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *به خواسته ۱ الزام به تحویل و تسلیم مبیع ( یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ به قیمت موعد تحویل در قرارداد م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ۲ الزام به ایفای تعهدات قراردادی ( خسارت تحویل خودرو از تاریخ ۱۳۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم ، تحویل خودرو ، علی الحساب م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مطابق تبصره ۲ ماده ۵ و تهاتر با باقی مانده ثمن معامله در مرحله اجرای احکام ۳ مطالبه خسارت تاخیر تادیه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی به *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مطابق قرارداد تقدیمی پیوست موکل در تاریخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ با موعد تحویل ۱۸۰ روز کاری از شرکت سازمان *نماینده مرکزی سازمان *خ. ر. ا. و دوم خریداری و کلیه تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو احسن انجام داده ولی متاسفانه خواندگان علیرغم مراجعات مکرر از انجام تعهدات خود که همانا تحویل خودرو م. ب.. تا لحظه تقدیم دادخواست به بهانه های واهی و مختلف سرباز زده اند فلذا مستند به قرارداد تقدیمی پیوست و مواد ۱۰٫۲۱۹ تا ۲۲۱٫۲۲۳٫۲۲۴٫۲۳۰ و ۳۶۲ قانون مدنی رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد استدعا است. پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. ( برگ ۱ تا ۱۴ ) اقای م. ط. به وکالت از خواندگان وارد پرونده شده و ب. ت. ب. وقت رسیدگی ابلاغی لایحه ای تقدیم و در ان بدوا به طرح ایراد شکلی پرداخته و بیان نموده شرکت سازمان *نمایندگی مرکزی شرکت سازمان *( نماینده مرکزی و انحصاری سازمان *) م. ب.. و این نمایندگی به صراحت در قرارداد ذکر شده و بنابراین شرکت سازمان *به عنوان نماینده قرارداد و شرکت سازمان *به عنوان اصیل م. ب.. و بنابراین شرکت سازمان *به هیچ عنوان طرف دعوا نمی باشد. و بلکه طرف اصلی دعوا بر اساس سربرگ شرکت سازمان *م. ب.. و سپس به دفاع ماهوی پرداخته و اجمالا بیان نموده ب. ت. ب. تاریخ انعقاد قرارداد ( ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ ) و تاریخ سررسید قرارداد با لحاظ ۱۸۰ روز کاری ( ۱۳۹۷/۶/۱۰ ) و این که شرکت حق داشته تا سررسید قرارداد نسبت به تهیه مقدمات و واردات و نهایتا تامین خودروی موضوع قرارداد اقدام نماید. که بنابر مصوبه دولت جمهوری اسلامی ایران در تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ و دستور وزیر صنعت ، معدن و تجارت واردات خودروی خارجی به داخل کشور ممنوع و همزمان و طی همین مصوبه کلیه ثبت سفارش های قبلی نیز ابطال گردیده و درنتیجه اجرای قرارداد عملا از تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ غیرممکن و ممتنع گردیده و رفع موانع ممنوعیت واردات خودرو نیز از اختیار و توان شرکت خارج بوده و م. ب.. و ب. ت. ب. ماده ۷ قرارداد درخصوص تغییرات خودرویی و ممنوعیت واردات خودرو از سوی مراجع قانونی و توافق طرفین در صورت تحقق شرط مندرج در ان ، خواهان حق الزام شرکت به ایفای تعهد را نخواهد داشت و سازمان *و سازمان *شرکت تولید کننده خودرو نمی باشد. و موضوع قرارداد مشارکت در تامین یک دستگاه خودروی خارجی بوده و موضوع فعالیت شرکت نیز واردات خودروهای خارجی بوده و شرکت نیز نماینده رسمی شرکت سازمان *م. ب.. و موضوع قرارداد از نوع مبیع کلی فی الذمه بوده که قرار بوده در مدت معین تامین و تحویل خریدار گردد. که ب. ت. ب. ممنوعیت واردات خودرو ، قرارداد استنادی خواهان غیرقابل اجرا گردیده است. و ب. ت. ب. قوانین و مقررات حاکم بر نظام قضایی در حقوق *بر اساس مکانیزم تحلیلی عقود ، با حادث شدن مانع اجرای تعهد قراردادی حتما اگر پس از تشکیل عقد رخ داده باشد. تعهد ساقط و قرارداد مربوط به ان منفسخ می شود. در ضمن به موجب رای قطعی شماره *– ۱۴۰۲/۷/۲۹ صادره از شعبه *با عنایت به حکم انحلال شرکت ، درخصوص مشتریان شرکت حسب مورد تعیین تکلیف کرده است. و با عنایت به حدوث قوه قاهره در طول مدت قرارداد و غیرممکن شدن اجرای قرارداد ، الزام به امری غیرممکن از لحاظ منطقی و قانونی کار بیهوده ای است. ( برگ ۳۷ تا ۴۱ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۸/۲۲ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل شرکت خوانده که در جلسه حضور یافته اظهار کرده دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است. ( برگ ۴۲ ) وکیل خواهان ضمن ارائه گواهی پزشکی لایحه ای در پاسخ به لایحه وکیل خوانده به دادگاه تقدیم کرده است. ( برگ ۴۳ تا ۴۷ ) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ با این استدلال که با عنایت به محتویات پرونده نظر به این که اقای وکیل شرکت های خ. د. ل. تقدیمی به نمایندگی سازمان *از سازمان *استناد و ایراد شکلی مطرح کرده در حالی که در قرارداد منعقده چنین نمایندگی درج نشده و سازمان *راسا به انعقاد قرارداد مذکور اقدام کرده و خودروی موضوع قرارداد مطابق مندرجات ان در تضمین و گارانتی شرکت سازمان *قرار دارد. و نظر به این که دعوی و مدارک خواهان شامل قرارداد استنادی مصون از ایراد و اعتراض و مشمول اصل صحت باقی مانده است؛ دعوی خ. ر. و. و موجه دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ به بعد و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به اجابت خواسته های مذکور ( الزام به تسلیم مبیع و تحویل مورد معامله یک دستگاه خودروی سازمان * c hra/t مدل ۱۰۱۸ به قیمت موعد تحویل و الزام به جبران خسارت تاخیر تحویل خودرو از تاریخ ۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم طبق قرارداد و تهاتر باقی مانده ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ) د. ح. خ. صادر و رای را حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *اعلام کرده است. ( برگ ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه و مضی مهلت تجدیدنظر خواهی و قطعیت یافتن دادنامه ابلاغی ، شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. و ج. ن. ز. و شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ۱ ا. ع. ت. ۲ م. ر. ن. ۳ ع. ا. د. هر یک با تقدیم دادخواستی که مندرجات انها در هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته را کرده اند ( برگ ۵۱ تا ۶۵ و ۶۶ تا ۷۳ لازم به ذکر است. که در صدر دادخواست فرجام خواهی شرکت سازمان *به تعداد ۲۱ برگ پیوست اشاره شده ولیکن به دلالت برگ شماری پرونده ، هیچ اوراقی پیوست ان نبوده است. عضو ممیز ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای در پرونده مشهود نیست و پرونده با این اوصاف به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه فرجام خواهی ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه *ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از حیث نقص رسیدگی و تحقیقات درخور و شایسته پذیرش است. زیرا اولا شرکت های ف. خ. ب. موجب حکم فرجام خواسته مکلف به تحویل خودروهای خارجی به خانم ن. ح. ز. ق. ( خواهان بدوی و فرجام خوانده فعلی ) شده اند. و حال ان که چنانچه ورودی خودروی خارجی ان طور که فرجام خواهان ادعا کرده اند مدتی پس از انعقاد قرارداد ، از ناحیه وزارت صنعت ، معدن و تجارت ممنوع اعلام شده و هم چنان این ممنوعیت ادامه داشته ، صحت داشته باشد.؛ در این صورت با عدم امکان تحویل خودروی موضوع قرارداد فی مابین ، حکم به تحویل ان غیرممکن و فاقد وجاهت قانونی است. و بنابراین با انجام کارشناسی و نیز استعلام از مبادی ذی ربط صدق و کذب ادعا معلوم خواهد شد. ثانیا کارشناس منتخب با فرض صحت ادعای مذکور معلوم خواهد ساخت که شرکت ف. خ. ( شرکت سازمان *) که امضا کننده قرارداد مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ منعقده فی مابین خود و فرجام خوانده بوده است ، در سررسید قرارداد در انبار و یا پارکینگ متعلقه خودرو خارجی موضوع قرارداد را از قبل داشته یا خیر؟ ثالثا در وضعیت موجود امکان اجرای مفاد قرارداد د. ح. خریدار ( ف. خ. ) وجود دارد. یا خیر؟ رابعا ایا امکان خودروی جایگزین ( البته با توافق خریدار ) وجود دارد. یا خیر؟ خامسا چون شرکت سازمان *( ا. از فرجام خواهان ) خود را نماینده مرکزی شرکت سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. صدور حکم انحلال سازمان *از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی ( قطع نظر از این که شرکت امضاکننده قرارداد منعقده موضوع پرونده حاضر نبوده و نیز شرکتی که محکوم به انحلال باشد. ، در حال تصفیه محسوب و دعوا می بایست به طرفیت مدیر تصفیه طرح گردد. ) خود را مبرای از مسئولیت قلمداد نموده است. بنابراین لازم و ضروری است. رابطه شرکت ف. خ. ردیف ۱ با شرکت ف. خ. ردیف ۲ ( شرکت سازمان *) و صحت و سقم ان و نیز تاثیر ان در قضیه پرونده حاضر مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه در پرونده انعکاس یابد ، بنا به مراتب مذکور ضمن پذیرش فرجام خواهی فرجام خواهان به قسمت اخیر ماده ۳۷۰ ناظر بر بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. پرونده:140268920003800711شماره:140306390000189677,140268390012844596شعبه:شعبه چهاردهم ديوان عالي كشورقاضی:محمدرضا صابر,غلامرضا خلف رضائيتاریخ1403/03/16موضوع:مطالبه خسارت تاخير تاديه همزمان با خواسته اصلي باسمه تعالی فرجام خواهان: ۱ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ا. ع. ت. ، م. ر. ن. ، ع. ا. د. ۲ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. ، ج. ن. ز. فرجام خوانده: خانم ن. ح. ز. ق. فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۲/۸/۲۸ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۲/۱۰/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( ر. ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۲/۶/۱۹ اقای س. م. به وکالت از خانم ن. ح. ز. ق. د. ب. ط. ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *به خواسته ۱ الزام به تحویل و تسلیم مبیع ( یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ به قیمت موعد تحویل در قرارداد م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ۲ الزام به ایفای تعهدات قراردادی ( خسارت تحویل خودرو از تاریخ ۱۳۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم ، تحویل خودرو ، علی الحساب م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مطابق تبصره ۲ ماده ۵ و تهاتر با باقی مانده ثمن معامله در مرحله اجرای احکام ۳ مطالبه خسارت تاخیر تادیه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی به *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مطابق قرارداد تقدیمی پیوست موکل در تاریخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ با موعد تحویل ۱۸۰ روز کاری از شرکت سازمان *نماینده مرکزی سازمان *خ. ر. ا. و دوم خریداری و کلیه تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو احسن انجام داده ولی متاسفانه خواندگان علیرغم مراجعات مکرر از انجام تعهدات خود که همانا تحویل خودرو م. ب.. تا لحظه تقدیم دادخواست به بهانه های واهی و مختلف سرباز زده اند فلذا مستند به قرارداد تقدیمی پیوست و مواد ۱۰٫۲۱۹ تا ۲۲۱٫۲۲۳٫۲۲۴٫۲۳۰ و ۳۶۲ قانون مدنی رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد استدعا است. پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. ( برگ ۱ تا ۱۴ ) اقای م. ط. به وکالت از خواندگان وارد پرونده شده و ب. ت. ب. وقت رسیدگی ابلاغی لایحه ای تقدیم و در ان بدوا به طرح ایراد شکلی پرداخته و بیان نموده شرکت سازمان *نمایندگی مرکزی شرکت سازمان *( نماینده مرکزی و انحصاری سازمان *) م. ب.. و این نمایندگی به صراحت در قرارداد ذکر شده و بنابراین شرکت سازمان *به عنوان نماینده قرارداد و شرکت سازمان *به عنوان اصیل م. ب.. و بنابراین شرکت سازمان *به هیچ عنوان طرف دعوا نمی باشد. و بلکه طرف اصلی دعوا بر اساس سربرگ شرکت سازمان *م. ب.. و سپس به دفاع ماهوی پرداخته و اجمالا بیان نموده ب. ت. ب. تاریخ انعقاد قرارداد ( ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ ) و تاریخ سررسید قرارداد با لحاظ ۱۸۰ روز کاری ( ۱۳۹۷/۶/۱۰ ) و این که شرکت حق داشته تا سررسید قرارداد نسبت به تهیه مقدمات و واردات و نهایتا تامین خودروی موضوع قرارداد اقدام نماید. که بنابر مصوبه دولت جمهوری اسلامی ایران در تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ و دستور وزیر صنعت ، معدن و تجارت واردات خودروی خارجی به داخل کشور ممنوع و همزمان و طی همین مصوبه کلیه ثبت سفارش های قبلی نیز ابطال گردیده و درنتیجه اجرای قرارداد عملا از تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ غیرممکن و ممتنع گردیده و رفع موانع ممنوعیت واردات خودرو نیز از اختیار و توان شرکت خارج بوده و م. ب.. و ب. ت. ب. ماده ۷ قرارداد درخصوص تغییرات خودرویی و ممنوعیت واردات خودرو از سوی مراجع قانونی و توافق طرفین در صورت تحقق شرط مندرج در ان ، خواهان حق الزام شرکت به ایفای تعهد را نخواهد داشت و سازمان *و سازمان *شرکت تولید کننده خودرو نمی باشد. و موضوع قرارداد مشارکت در تامین یک دستگاه خودروی خارجی بوده و موضوع فعالیت شرکت نیز واردات خودروهای خارجی بوده و شرکت نیز نماینده رسمی شرکت سازمان *م. ب.. و موضوع قرارداد از نوع مبیع کلی فی الذمه بوده که قرار بوده در مدت معین تامین و تحویل خریدار گردد. که ب. ت. ب. ممنوعیت واردات خودرو ، قرارداد استنادی خواهان غیرقابل اجرا گردیده است. و ب. ت. ب. قوانین و مقررات حاکم بر نظام قضایی در حقوق *بر اساس مکانیزم تحلیلی عقود ، با حادث شدن مانع اجرای تعهد قراردادی حتما اگر پس از تشکیل عقد رخ داده باشد. تعهد ساقط و قرارداد مربوط به ان منفسخ می شود. در ضمن به موجب رای قطعی شماره *– ۱۴۰۲/۷/۲۹ صادره از شعبه *با عنایت به حکم انحلال شرکت ، درخصوص مشتریان شرکت حسب مورد تعیین تکلیف کرده است. و با عنایت به حدوث قوه قاهره در طول مدت قرارداد و غیرممکن شدن اجرای قرارداد ، الزام به امری غیرممکن از لحاظ منطقی و قانونی کار بیهوده ای است. ( برگ ۳۷ تا ۴۱ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۸/۲۲ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل شرکت خوانده که در جلسه حضور یافته اظهار کرده دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است. ( برگ ۴۲ ) وکیل خواهان ضمن ارائه گواهی پزشکی لایحه ای در پاسخ به لایحه وکیل خوانده به دادگاه تقدیم کرده است. ( برگ ۴۳ تا ۴۷ ) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ با این استدلال که با عنایت به محتویات پرونده نظر به این که اقای وکیل شرکت های خ. د. ل. تقدیمی به نمایندگی سازمان *از سازمان *استناد و ایراد شکلی مطرح کرده در حالی که در قرارداد منعقده چنین نمایندگی درج نشده و سازمان *راسا به انعقاد قرارداد مذکور اقدام کرده و خودروی موضوع قرارداد مطابق مندرجات ان در تضمین و گارانتی شرکت سازمان *قرار دارد. و نظر به این که دعوی و مدارک خواهان شامل قرارداد استنادی مصون از ایراد و اعتراض و مشمول اصل صحت باقی مانده است؛ دعوی خ. ر. و. و موجه دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ به بعد و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به اجابت خواسته های مذکور ( الزام به تسلیم مبیع و تحویل مورد معامله یک دستگاه خودروی سازمان * c hra/t مدل ۱۰۱۸ به قیمت موعد تحویل و الزام به جبران خسارت تاخیر تحویل خودرو از تاریخ ۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم طبق قرارداد و تهاتر باقی مانده ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ) د. ح. خ. صادر و رای را حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *اعلام کرده است. ( برگ ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه و مضی مهلت تجدیدنظر خواهی و قطعیت یافتن دادنامه ابلاغی ، شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. و ج. ن. ز. و شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ۱ ا. ع. ت. ۲ م. ر. ن. ۳ ع. ا. د. هر یک با تقدیم دادخواستی که مندرجات انها در هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته را کرده اند ( برگ ۵۱ تا ۶۵ و ۶۶ تا ۷۳ لازم به ذکر است. که در صدر دادخواست فرجام خواهی شرکت سازمان *به تعداد ۲۱ برگ پیوست اشاره شده ولیکن به دلالت برگ شماری پرونده ، هیچ اوراقی پیوست ان نبوده است. عضو ممیز ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای در پرونده مشهود نیست و پرونده با این اوصاف به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه فرجام خواهی ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه *ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از حیث نقص رسیدگی و تحقیقات درخور و شایسته پذیرش است. زیرا اولا شرکت های ف. خ. ب. موجب حکم فرجام خواسته مکلف به تحویل خودروهای خارجی به خانم ن. ح. ز. ق. ( خواهان بدوی و فرجام خوانده فعلی ) شده اند. و حال ان که چنانچه ورودی خودروی خارجی ان طور که فرجام خواهان ادعا کرده اند مدتی پس از انعقاد قرارداد ، از ناحیه وزارت صنعت ، معدن و تجارت ممنوع اعلام شده و هم چنان این ممنوعیت ادامه داشته ، صحت داشته باشد.؛ در این صورت با عدم امکان تحویل خودروی موضوع قرارداد فی مابین ، حکم به تحویل ان غیرممکن و فاقد وجاهت قانونی است. و بنابراین با انجام کارشناسی و نیز استعلام از مبادی ذی ربط صدق و کذب ادعا معلوم خواهد شد. ثانیا کارشناس منتخب با فرض صحت ادعای مذکور معلوم خواهد ساخت که شرکت ف. خ. ( شرکت سازمان *) که امضا کننده قرارداد مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ منعقده فی مابین خود و فرجام خوانده بوده است ، در سررسید قرارداد در انبار و یا پارکینگ متعلقه خودرو خارجی موضوع قرارداد را از قبل داشته یا خیر؟ ثالثا در وضعیت موجود امکان اجرای مفاد قرارداد د. ح. خریدار ( ف. خ. ) وجود دارد. یا خیر؟ رابعا ایا امکان خودروی جایگزین ( البته با توافق خریدار ) وجود دارد. یا خیر؟ خامسا چون شرکت سازمان *( ا. از فرجام خواهان ) خود را نماینده مرکزی شرکت سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. صدور حکم انحلال سازمان *از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی ( قطع نظر از این که شرکت امضاکننده قرارداد منعقده موضوع پرونده حاضر نبوده و نیز شرکتی که محکوم به انحلال باشد. ، در حال تصفیه محسوب و دعوا می بایست به طرفیت مدیر تصفیه طرح گردد. ) خود را مبرای از مسئولیت قلمداد نموده است. بنابراین لازم و ضروری است. رابطه شرکت ف. خ. ردیف ۱ با شرکت ف. خ. ردیف ۲ ( شرکت سازمان *) و صحت و سقم ان و نیز تاثیر ان در قضیه پرونده حاضر مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه در پرونده انعکاس یابد ، بنا به مراتب مذکور ضمن پذیرش فرجام خواهی فرجام خواهان به قسمت اخیر ماده ۳۷۰ ناظر بر بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. پرونده:140268920003800711شماره:140306390000189677,140268390012844596شعبه:شعبه چهاردهم ديوان عالي كشورقاضی:محمدرضا صابر,غلامرضا خلف رضائيتاریخ1403/03/16موضوع:الزام به ايفاي تعهد (مالي) مبني بر باسمه تعالی فرجام خواهان: ۱ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ا. ع. ت. ، م. ر. ن. ، ع. ا. د. ۲ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. ، ج. ن. ز. فرجام خوانده: خانم ن. ح. ز. ق. فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۲/۸/۲۸ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۲/۱۰/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( ر. ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۲/۶/۱۹ اقای س. م. به وکالت از خانم ن. ح. ز. ق. د. ب. ط. ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *به خواسته ۱ الزام به تحویل و تسلیم مبیع ( یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ به قیمت موعد تحویل در قرارداد م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ۲ الزام به ایفای تعهدات قراردادی ( خسارت تحویل خودرو از تاریخ ۱۳۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم ، تحویل خودرو ، علی الحساب م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مطابق تبصره ۲ ماده ۵ و تهاتر با باقی مانده ثمن معامله در مرحله اجرای احکام ۳ مطالبه خسارت تاخیر تادیه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی به *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مطابق قرارداد تقدیمی پیوست موکل در تاریخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ با موعد تحویل ۱۸۰ روز کاری از شرکت سازمان *نماینده مرکزی سازمان *خ. ر. ا. و دوم خریداری و کلیه تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو احسن انجام داده ولی متاسفانه خواندگان علیرغم مراجعات مکرر از انجام تعهدات خود که همانا تحویل خودرو م. ب.. تا لحظه تقدیم دادخواست به بهانه های واهی و مختلف سرباز زده اند فلذا مستند به قرارداد تقدیمی پیوست و مواد ۱۰٫۲۱۹ تا ۲۲۱٫۲۲۳٫۲۲۴٫۲۳۰ و ۳۶۲ قانون مدنی رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد استدعا است. پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. ( برگ ۱ تا ۱۴ ) اقای م. ط. به وکالت از خواندگان وارد پرونده شده و ب. ت. ب. وقت رسیدگی ابلاغی لایحه ای تقدیم و در ان بدوا به طرح ایراد شکلی پرداخته و بیان نموده شرکت سازمان *نمایندگی مرکزی شرکت سازمان *( نماینده مرکزی و انحصاری سازمان *) م. ب.. و این نمایندگی به صراحت در قرارداد ذکر شده و بنابراین شرکت سازمان *به عنوان نماینده قرارداد و شرکت سازمان *به عنوان اصیل م. ب.. و بنابراین شرکت سازمان *به هیچ عنوان طرف دعوا نمی باشد. و بلکه طرف اصلی دعوا بر اساس سربرگ شرکت سازمان *م. ب.. و سپس به دفاع ماهوی پرداخته و اجمالا بیان نموده ب. ت. ب. تاریخ انعقاد قرارداد ( ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ ) و تاریخ سررسید قرارداد با لحاظ ۱۸۰ روز کاری ( ۱۳۹۷/۶/۱۰ ) و این که شرکت حق داشته تا سررسید قرارداد نسبت به تهیه مقدمات و واردات و نهایتا تامین خودروی موضوع قرارداد اقدام نماید. که بنابر مصوبه دولت جمهوری اسلامی ایران در تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ و دستور وزیر صنعت ، معدن و تجارت واردات خودروی خارجی به داخل کشور ممنوع و همزمان و طی همین مصوبه کلیه ثبت سفارش های قبلی نیز ابطال گردیده و درنتیجه اجرای قرارداد عملا از تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ غیرممکن و ممتنع گردیده و رفع موانع ممنوعیت واردات خودرو نیز از اختیار و توان شرکت خارج بوده و م. ب.. و ب. ت. ب. ماده ۷ قرارداد درخصوص تغییرات خودرویی و ممنوعیت واردات خودرو از سوی مراجع قانونی و توافق طرفین در صورت تحقق شرط مندرج در ان ، خواهان حق الزام شرکت به ایفای تعهد را نخواهد داشت و سازمان *و سازمان *شرکت تولید کننده خودرو نمی باشد. و موضوع قرارداد مشارکت در تامین یک دستگاه خودروی خارجی بوده و موضوع فعالیت شرکت نیز واردات خودروهای خارجی بوده و شرکت نیز نماینده رسمی شرکت سازمان *م. ب.. و موضوع قرارداد از نوع مبیع کلی فی الذمه بوده که قرار بوده در مدت معین تامین و تحویل خریدار گردد. که ب. ت. ب. ممنوعیت واردات خودرو ، قرارداد استنادی خواهان غیرقابل اجرا گردیده است. و ب. ت. ب. قوانین و مقررات حاکم بر نظام قضایی در حقوق *بر اساس مکانیزم تحلیلی عقود ، با حادث شدن مانع اجرای تعهد قراردادی حتما اگر پس از تشکیل عقد رخ داده باشد. تعهد ساقط و قرارداد مربوط به ان منفسخ می شود. در ضمن به موجب رای قطعی شماره *– ۱۴۰۲/۷/۲۹ صادره از شعبه *با عنایت به حکم انحلال شرکت ، درخصوص مشتریان شرکت حسب مورد تعیین تکلیف کرده است. و با عنایت به حدوث قوه قاهره در طول مدت قرارداد و غیرممکن شدن اجرای قرارداد ، الزام به امری غیرممکن از لحاظ منطقی و قانونی کار بیهوده ای است. ( برگ ۳۷ تا ۴۱ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۸/۲۲ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل شرکت خوانده که در جلسه حضور یافته اظهار کرده دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است. ( برگ ۴۲ ) وکیل خواهان ضمن ارائه گواهی پزشکی لایحه ای در پاسخ به لایحه وکیل خوانده به دادگاه تقدیم کرده است. ( برگ ۴۳ تا ۴۷ ) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ با این استدلال که با عنایت به محتویات پرونده نظر به این که اقای وکیل شرکت های خ. د. ل. تقدیمی به نمایندگی سازمان *از سازمان *استناد و ایراد شکلی مطرح کرده در حالی که در قرارداد منعقده چنین نمایندگی درج نشده و سازمان *راسا به انعقاد قرارداد مذکور اقدام کرده و خودروی موضوع قرارداد مطابق مندرجات ان در تضمین و گارانتی شرکت سازمان *قرار دارد. و نظر به این که دعوی و مدارک خواهان شامل قرارداد استنادی مصون از ایراد و اعتراض و مشمول اصل صحت باقی مانده است؛ دعوی خ. ر. و. و موجه دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ به بعد و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به اجابت خواسته های مذکور ( الزام به تسلیم مبیع و تحویل مورد معامله یک دستگاه خودروی سازمان * c hra/t مدل ۱۰۱۸ به قیمت موعد تحویل و الزام به جبران خسارت تاخیر تحویل خودرو از تاریخ ۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم طبق قرارداد و تهاتر باقی مانده ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ) د. ح. خ. صادر و رای را حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *اعلام کرده است. ( برگ ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه و مضی مهلت تجدیدنظر خواهی و قطعیت یافتن دادنامه ابلاغی ، شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. و ج. ن. ز. و شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ۱ ا. ع. ت. ۲ م. ر. ن. ۳ ع. ا. د. هر یک با تقدیم دادخواستی که مندرجات انها در هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته را کرده اند ( برگ ۵۱ تا ۶۵ و ۶۶ تا ۷۳ لازم به ذکر است. که در صدر دادخواست فرجام خواهی شرکت سازمان *به تعداد ۲۱ برگ پیوست اشاره شده ولیکن به دلالت برگ شماری پرونده ، هیچ اوراقی پیوست ان نبوده است. عضو ممیز ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای در پرونده مشهود نیست و پرونده با این اوصاف به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه فرجام خواهی ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه *ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از حیث نقص رسیدگی و تحقیقات درخور و شایسته پذیرش است. زیرا اولا شرکت های ف. خ. ب. موجب حکم فرجام خواسته مکلف به تحویل خودروهای خارجی به خانم ن. ح. ز. ق. ( خواهان بدوی و فرجام خوانده فعلی ) شده اند. و حال ان که چنانچه ورودی خودروی خارجی ان طور که فرجام خواهان ادعا کرده اند مدتی پس از انعقاد قرارداد ، از ناحیه وزارت صنعت ، معدن و تجارت ممنوع اعلام شده و هم چنان این ممنوعیت ادامه داشته ، صحت داشته باشد.؛ در این صورت با عدم امکان تحویل خودروی موضوع قرارداد فی مابین ، حکم به تحویل ان غیرممکن و فاقد وجاهت قانونی است. و بنابراین با انجام کارشناسی و نیز استعلام از مبادی ذی ربط صدق و کذب ادعا معلوم خواهد شد. ثانیا کارشناس منتخب با فرض صحت ادعای مذکور معلوم خواهد ساخت که شرکت ف. خ. ( شرکت سازمان *) که امضا کننده قرارداد مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ منعقده فی مابین خود و فرجام خوانده بوده است ، در سررسید قرارداد در انبار و یا پارکینگ متعلقه خودرو خارجی موضوع قرارداد را از قبل داشته یا خیر؟ ثالثا در وضعیت موجود امکان اجرای مفاد قرارداد د. ح. خریدار ( ف. خ. ) وجود دارد. یا خیر؟ رابعا ایا امکان خودروی جایگزین ( البته با توافق خریدار ) وجود دارد. یا خیر؟ خامسا چون شرکت سازمان *( ا. از فرجام خواهان ) خود را نماینده مرکزی شرکت سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. صدور حکم انحلال سازمان *از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی ( قطع نظر از این که شرکت امضاکننده قرارداد منعقده موضوع پرونده حاضر نبوده و نیز شرکتی که محکوم به انحلال باشد. ، در حال تصفیه محسوب و دعوا می بایست به طرفیت مدیر تصفیه طرح گردد. ) خود را مبرای از مسئولیت قلمداد نموده است. بنابراین لازم و ضروری است. رابطه شرکت ف. خ. ردیف ۱ با شرکت ف. خ. ردیف ۲ ( شرکت سازمان *) و صحت و سقم ان و نیز تاثیر ان در قضیه پرونده حاضر مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه در پرونده انعکاس یابد ، بنا به مراتب مذکور ضمن پذیرش فرجام خواهی فرجام خواهان به قسمت اخیر ماده ۳۷۰ ناظر بر بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. پرونده:140268920003800711شماره:140306390000189677,140268390012844596شعبه:شعبه چهاردهم ديوان عالي كشورقاضی:محمدرضا صابر,غلامرضا خلف رضائيتاریخ1403/03/16موضوع:تسليم مبيع (تحويل مورد معامله) مالي منقول باسمه تعالی فرجام خواهان: ۱ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ا. ع. ت. ، م. ر. ن. ، ع. ا. د. ۲ شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. ، ج. ن. ز. فرجام خوانده: خانم ن. ح. ز. ق. فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۲/۸/۲۸ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۲/۱۰/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( ر. ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۲/۶/۱۹ اقای س. م. به وکالت از خانم ن. ح. ز. ق. د. ب. ط. ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *به خواسته ۱ الزام به تحویل و تسلیم مبیع ( یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ به قیمت موعد تحویل در قرارداد م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ۲ الزام به ایفای تعهدات قراردادی ( خسارت تحویل خودرو از تاریخ ۱۳۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم ، تحویل خودرو ، علی الحساب م. ب. ۲۱۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مطابق تبصره ۲ ماده ۵ و تهاتر با باقی مانده ثمن معامله در مرحله اجرای احکام ۳ مطالبه خسارت تاخیر تادیه به انضمام مطالبه خسارات دادرسی به *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مطابق قرارداد تقدیمی پیوست موکل در تاریخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ یک دستگاه خودرو c hra/t۲۰۱۸ با موعد تحویل ۱۸۰ روز کاری از شرکت سازمان *نماینده مرکزی سازمان *خ. ر. ا. و دوم خریداری و کلیه تعهدات قراردادی خ. ر. ب. نحو احسن انجام داده ولی متاسفانه خواندگان علیرغم مراجعات مکرر از انجام تعهدات خود که همانا تحویل خودرو م. ب.. تا لحظه تقدیم دادخواست به بهانه های واهی و مختلف سرباز زده اند فلذا مستند به قرارداد تقدیمی پیوست و مواد ۱۰٫۲۱۹ تا ۲۲۱٫۲۲۳٫۲۲۴٫۲۳۰ و ۳۶۲ قانون مدنی رسیدگی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد استدعا است. پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. ( برگ ۱ تا ۱۴ ) اقای م. ط. به وکالت از خواندگان وارد پرونده شده و ب. ت. ب. وقت رسیدگی ابلاغی لایحه ای تقدیم و در ان بدوا به طرح ایراد شکلی پرداخته و بیان نموده شرکت سازمان *نمایندگی مرکزی شرکت سازمان *( نماینده مرکزی و انحصاری سازمان *) م. ب.. و این نمایندگی به صراحت در قرارداد ذکر شده و بنابراین شرکت سازمان *به عنوان نماینده قرارداد و شرکت سازمان *به عنوان اصیل م. ب.. و بنابراین شرکت سازمان *به هیچ عنوان طرف دعوا نمی باشد. و بلکه طرف اصلی دعوا بر اساس سربرگ شرکت سازمان *م. ب.. و سپس به دفاع ماهوی پرداخته و اجمالا بیان نموده ب. ت. ب. تاریخ انعقاد قرارداد ( ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ ) و تاریخ سررسید قرارداد با لحاظ ۱۸۰ روز کاری ( ۱۳۹۷/۶/۱۰ ) و این که شرکت حق داشته تا سررسید قرارداد نسبت به تهیه مقدمات و واردات و نهایتا تامین خودروی موضوع قرارداد اقدام نماید. که بنابر مصوبه دولت جمهوری اسلامی ایران در تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ و دستور وزیر صنعت ، معدن و تجارت واردات خودروی خارجی به داخل کشور ممنوع و همزمان و طی همین مصوبه کلیه ثبت سفارش های قبلی نیز ابطال گردیده و درنتیجه اجرای قرارداد عملا از تاریخ ۱۳۹۷/۳/۳۰ غیرممکن و ممتنع گردیده و رفع موانع ممنوعیت واردات خودرو نیز از اختیار و توان شرکت خارج بوده و م. ب.. و ب. ت. ب. ماده ۷ قرارداد درخصوص تغییرات خودرویی و ممنوعیت واردات خودرو از سوی مراجع قانونی و توافق طرفین در صورت تحقق شرط مندرج در ان ، خواهان حق الزام شرکت به ایفای تعهد را نخواهد داشت و سازمان *و سازمان *شرکت تولید کننده خودرو نمی باشد. و موضوع قرارداد مشارکت در تامین یک دستگاه خودروی خارجی بوده و موضوع فعالیت شرکت نیز واردات خودروهای خارجی بوده و شرکت نیز نماینده رسمی شرکت سازمان *م. ب.. و موضوع قرارداد از نوع مبیع کلی فی الذمه بوده که قرار بوده در مدت معین تامین و تحویل خریدار گردد. که ب. ت. ب. ممنوعیت واردات خودرو ، قرارداد استنادی خواهان غیرقابل اجرا گردیده است. و ب. ت. ب. قوانین و مقررات حاکم بر نظام قضایی در حقوق *بر اساس مکانیزم تحلیلی عقود ، با حادث شدن مانع اجرای تعهد قراردادی حتما اگر پس از تشکیل عقد رخ داده باشد. تعهد ساقط و قرارداد مربوط به ان منفسخ می شود. در ضمن به موجب رای قطعی شماره *– ۱۴۰۲/۷/۲۹ صادره از شعبه *با عنایت به حکم انحلال شرکت ، درخصوص مشتریان شرکت حسب مورد تعیین تکلیف کرده است. و با عنایت به حدوث قوه قاهره در طول مدت قرارداد و غیرممکن شدن اجرای قرارداد ، الزام به امری غیرممکن از لحاظ منطقی و قانونی کار بیهوده ای است. ( برگ ۳۷ تا ۴۱ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۲/۸/۲۲ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل شرکت خوانده که در جلسه حضور یافته اظهار کرده دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است. ( برگ ۴۲ ) وکیل خواهان ضمن ارائه گواهی پزشکی لایحه ای در پاسخ به لایحه وکیل خوانده به دادگاه تقدیم کرده است. ( برگ ۴۳ تا ۴۷ ) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ با این استدلال که با عنایت به محتویات پرونده نظر به این که اقای وکیل شرکت های خ. د. ل. تقدیمی به نمایندگی سازمان *از سازمان *استناد و ایراد شکلی مطرح کرده در حالی که در قرارداد منعقده چنین نمایندگی درج نشده و سازمان *راسا به انعقاد قرارداد مذکور اقدام کرده و خودروی موضوع قرارداد مطابق مندرجات ان در تضمین و گارانتی شرکت سازمان *قرار دارد. و نظر به این که دعوی و مدارک خواهان شامل قرارداد استنادی مصون از ایراد و اعتراض و مشمول اصل صحت باقی مانده است؛ دعوی خ. ر. و. و موجه دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ به بعد و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به اجابت خواسته های مذکور ( الزام به تسلیم مبیع و تحویل مورد معامله یک دستگاه خودروی سازمان * c hra/t مدل ۱۰۱۸ به قیمت موعد تحویل و الزام به جبران خسارت تاخیر تحویل خودرو از تاریخ ۹۷/۶/۲۰ لغایت اجرای حکم طبق قرارداد و تهاتر باقی مانده ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ) د. ح. خ. صادر و رای را حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *اعلام کرده است. ( برگ ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه و مضی مهلت تجدیدنظر خواهی و قطعیت یافتن دادنامه ابلاغی ، شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ع. ح. م. و ج. ن. ز. و شرکت سازمان *با مدیریت اقایان ۱ ا. ع. ت. ۲ م. ر. ن. ۳ ع. ا. د. هر یک با تقدیم دادخواستی که مندرجات انها در هنگام شور قرائت خواهد شد نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه فرجام خواسته را کرده اند ( برگ ۵۱ تا ۶۵ و ۶۶ تا ۷۳ لازم به ذکر است. که در صدر دادخواست فرجام خواهی شرکت سازمان *به تعداد ۲۱ برگ پیوست اشاره شده ولیکن به دلالت برگ شماری پرونده ، هیچ اوراقی پیوست ان نبوده است. عضو ممیز ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای در پرونده مشهود نیست و پرونده با این اوصاف به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه فرجام خواهی ۱ شرکت سازمان *۲ شرکت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۲/۸/۲۸ صادره از شعبه *ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از حیث نقص رسیدگی و تحقیقات درخور و شایسته پذیرش است. زیرا اولا شرکت های ف. خ. ب. موجب حکم فرجام خواسته مکلف به تحویل خودروهای خارجی به خانم ن. ح. ز. ق. ( خواهان بدوی و فرجام خوانده فعلی ) شده اند. و حال ان که چنانچه ورودی خودروی خارجی ان طور که فرجام خواهان ادعا کرده اند مدتی پس از انعقاد قرارداد ، از ناحیه وزارت صنعت ، معدن و تجارت ممنوع اعلام شده و هم چنان این ممنوعیت ادامه داشته ، صحت داشته باشد.؛ در این صورت با عدم امکان تحویل خودروی موضوع قرارداد فی مابین ، حکم به تحویل ان غیرممکن و فاقد وجاهت قانونی است. و بنابراین با انجام کارشناسی و نیز استعلام از مبادی ذی ربط صدق و کذب ادعا معلوم خواهد شد. ثانیا کارشناس منتخب با فرض صحت ادعای مذکور معلوم خواهد ساخت که شرکت ف. خ. ( شرکت سازمان *) که امضا کننده قرارداد مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ منعقده فی مابین خود و فرجام خوانده بوده است ، در سررسید قرارداد در انبار و یا پارکینگ متعلقه خودرو خارجی موضوع قرارداد را از قبل داشته یا خیر؟ ثالثا در وضعیت موجود امکان اجرای مفاد قرارداد د. ح. خریدار ( ف. خ. ) وجود دارد. یا خیر؟ رابعا ایا امکان خودروی جایگزین ( البته با توافق خریدار ) وجود دارد. یا خیر؟ خامسا چون شرکت سازمان *( ا. از فرجام خواهان ) خود را نماینده مرکزی شرکت سازمان *معرفی کرده و ب. ت. ب. صدور حکم انحلال سازمان *از سوی دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی ( قطع نظر از این که شرکت امضاکننده قرارداد منعقده موضوع پرونده حاضر نبوده و نیز شرکتی که محکوم به انحلال باشد. ، در حال تصفیه محسوب و دعوا می بایست به طرفیت مدیر تصفیه طرح گردد. ) خود را مبرای از مسئولیت قلمداد نموده است. بنابراین لازم و ضروری است. رابطه شرکت ف. خ. ردیف ۱ با شرکت ف. خ. ردیف ۲ ( شرکت سازمان *) و صحت و سقم ان و نیز تاثیر ان در قضیه پرونده حاضر مورد بررسی قرار گرفته و نتیجه در پرونده انعکاس یابد ، بنا به مراتب مذکور ضمن پذیرش فرجام خواهی فرجام خواهان به قسمت اخیر ماده ۳۷۰ ناظر بر بند ۵ ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی