رای شماره ۱۰۶۰ مورخ ۱۳۹۸/۱۲/۰۷ هیأت تخصصی فرهنگی، آموزشی و پزشکی دیوان عدالت اداری تدوین شرایط و وظایف متصدیان مسیولیت فنی موسسات پزشکی از وظایف وزارتخانه بهداشت درمان و آموزش پزشکی است. با توجه به جایگاه قانونی مسیول فنی و وظایف بر شمرده شده برای وی در مقررات مربوط و با توجه به کارکردهای تعریف شده

هیات تخصصی فرهنگی، آموزشی و پزشکی شماره پــرونـــده : هـ ع /۹۸۰۰۲۹۹ شماره دادنامه : ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۱۰۶۰ تاریخ : ۷/۱۲/۹۸ شـاکــی : آقای … طرف شکایت : وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی مـوضـوع شکایت و خـواستـه: ابطال تبصره ۳ ماده ۱۰ آیین نامه تاسیس موسسه رادیولوژی و مرکز تصویر برداری پزشکی شاکی د. ب. ط. وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به خواسته ابطال تبصره ۳ ماده ۱۰ آیین نامه تاسیس موسسه رادیولوژی و مرکز تصویر برداری پزشکی، به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیات عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر م. ب. : ماده ۱۰ : تبصره ۳ : پروانه مسیول فنی موسسه / مرکز به پزشکان متخصص رادیولوژی واجد شرایط پس از تایید صلاحیت توسط کمیسیون قانونی داده خواهد شد. دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت : تبصره مورد اعتراض مغایر مواد ۲۴، ۴، ۳ و یک قانون مربوط به مقررات پزشکی و بندهای ۱۰ و ۱۶ ماده یک قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، ... و ماده ۸ قانون تشکیل وزارت بهداشت و درمان و آیین نامه اجرایی آن مصوب هیات وزیران است. ضمناً وضع آیین نامه مربوط بر عهده هیات وزیران بوده و خارج از حدود اختیارات وزارت بهداشت است. در پاسخ به شکایت مذکور، سرپرست اداره کل حقوقی و تنظیم مقررات وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به موجب لایحه شماره ۱۷۱۷/۱۰۷ مورخ ۱۸/۹/۹۸ به طور خلاصه توضیح داده است که : مطابق بند ۲۴ ماده یک قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی مصوب ۱۳۶۷، ماده ۸ قانون تشکیل وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی مصوب ۱۳۶۴، مواد ۱ و ۸ آیین نامه اجرایی ماده ۸ قانون اخیرالذکر، مواد ۱ و ۲ قانون مربوط به مقررات امور پزشکی ... و نیز ماده ۲۰ آن، تدوین کلیه ضوابط و شرایط موسسات پزشکی از جمله شرایط و وظایف متصدیان مسیولیت فنی موسسات پزشکی از وظایف این وزارتخانه است. فارغ التحصیلان دوره کارشناسی تکنولوژی رادیولوژی جهت استفاده از دستگاههای رادیولوژی آموزش می بینند و صلاحیتی در تفسیر تصاویر رادیولوژی ندارند. این اشخاص آموزشهای لازم در خصوص انجام سونوگرافی، ماموگرافی و سنجش تراکم استخوان که از اجزای مهم موسسات رادیولوژی است را ندارند. ب. ت. ب. وظایف تعریف شده برای مسیول فنی و آموزشهای گذرانده شده توسط فارغ التحصیلان دوره کارشناسی رادیولوژی، چگونه می توان تصور نمود شخصی که در حرفه و رشته های فاقد تخصص باشد بر فعالیت متخصصان آن رشته و حرفه نظارت نماید و در مراجع قضایی و قانونی در قبلا اعمال انجام شده پاسخگو باشد. ماده ۵ آیین نامه مورد استناد شاکی ناظر به کارمندان فنی است و منصرف از مسیول فنی است. نظریه تهیه کننده گزارش: تبصره مورد اعتراض مغایرتی با قوانین و مقررات مورد استناد شاکی نداشته و ب. ت. ب. مفاد ماده یک قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی، ماده ۸ قانون تشکیل وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و ... در حدود اختیارات این وزارتخانه م. ب. و ب. ت. ب. کارکردهای تعریف شده برای موسسات رادیولوژی (به شرح ماده ۲ آیین نامه مربوط) و مرکز تصویر برداری پزشکی (به شرح ماده ۳ آیین نامه)، صدور پروانه مسیول فنی موسسه یا مرکز صرفاً برای پزشکان متخصص رادیولوژی واجد شرایط، مغایرتی با قانون ندارد. تهیه کننده گزارش : محمدرضا رفیعی رای هیات تخصصی در خصوص درخواست ابطال تبصره ۳ ماده ۱۰ آیین نامه تاسیس موسسه رادیولوژی و مرکز تصویربرداری پزشکی اولاً ب. ت. ب. وظایف و اختیارات وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به شرح مقرر در ماده ۱ قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، درمان و آموزشی پزشکی، ماده ۸ قانون تشکیل وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و نیز ماده ۲۴ قانون مربوط به مقررات امور پزشکی و دارویی و مواد خوردنی و آشامیدنی، تصویب تبصره مذکور در حدود اختیارات وزارتخانه موصوف م. ب.. ثانیاً ب. ت. ب. جایگاه قانونی مسیول فنی و وظایف بر شمرده شده برای وی در مقررات مربوط و ب. ت. ب. کارکردهای تعریف شده برای موسسات رادیولوژی و مراکز تصویر برداری (به شرح مقرر در مواد ۲ و ۳ آیین نامه صدرالذکر)، صدور پروانه مسیول فنی صرفاً برای پزشکان متخصص رادیولوژی واجر شرایط، مغایرتی با قانون ندارد. ب. ت. ب. مراتب مذکور رای به رد شکایت صادر و اعلام می گردد. این رای ظرف بیست روز پس از صدور از سوی ده نفر از قضات دیوان یا رییس دیوان قابل اعتراض م. ب.. ذبیح اله واحدی - رییس هیات تخصصی فرهنگی، آموزشی و پزشکی دیوان عدالت اداری text = matn.replace(regex, '$1'); $('#Div_1').html(text); if (parseInt(navigator.appVersion) $("a[name=copy_pre]").click(function () { range.selectNodeContents(el); sel.removeAllRanges(); sel.addRange(range); showNotification1(); }.box.comment-form .form-group { }fieldset { }.btncss{ رای شماره 1060 مورخ 1398/12/07 هیات تخصصی فرهنگی، آموزشی و پزشکی دیوان عدالت اداری موضوع شکایت مطرح شده، ابطال تبصره 3 ماده 10 آیین‌نامه تاسیس موسسه رادیولوژی و مرکز تصویربرداری پزشکی به طرفیت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی است. شاکی ادعا کرده که این تبصره با مواد 24/4/3 و 1 قانون مربوط به مقررات پزشکی و همچنین بندهای 10 و 16 ماده 1 قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت و ماده 8 قانون تشکیل وزارت بهداشت و درمان و آیین‌نامه اجرایی آن مغایرت دارد و همچنین وضع این آیین‌نامه را خارج از اختیارات وزارت بهداشت می‌داند. در پاسخ، وزارت بهداشت با استناد به قوانین مذکور، تاکید کرده که تدوین ضوابط موسسات پزشکی، از جمله شرایط مسئول فنی، در حیطه وظایف این وزارتخانه قرار دارد و صدور پروانه مسئول فنی تنها برای پزشکان متخصص رادیولوژی ب. ت. ب. وظایف و صلاحیت‌های آنان، قانونی است. هیات تخصصی دیوان عدالت اداری با تایید این استدلالات و با استناد به مواد قانونی مذکور، رای به رد شکایت صادر کرده و اعلام می‌دارد که این رای ظرف بیست روز قابل اعتراض است. شماره پرونده: ه- ع /9800299 شماره دادنامه: 9809970906011060 تاریخ: 7/12/98 موضوع شکایت و خواسته: ابطال تبصره 3 ماده 10 آیین‌نامه تاسیس موسسه رادیولوژی و مرکز تصویر برداری پزشکی تبصره 3: پروانه مسئول فنی موسسه / مرکز به پزشکان متخصص رادیولوژی واجد شرایط پس از تایید صلاحیت توسط کمیسیون قانونی داده خواهد شد. مطابق بند 24 ماده یک قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی مصوب 1367، ماده 8 قانون تشکیل وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی مصوب 1364، مواد 1 و 8 آیین‌نامه اجرایی ماده 8 قانون اخیرالذکر، مواد 1 و 2 قانون مربوط به مقررات امور پزشکی... و نیز ماده 20 آن، تدوین کلیه ضوابط و شرایط موسسات پزشکی از جمله شرایط و وظایف متصدیان مسئولیت فنی موسسات پزشکی از وظایف این وزارتخانه است. ب. ت. ب. وظایف تعریف شده برای مسئول فنی و آموزشهای گذرانده شده توسط فارغ التحصیلان دوره کارشناسی رادیولوژی، چگونه می توان تصور نمود شخصی که در حرفه و رشته های فاقد تخصص باشد بر فعالیت متخصصان آن رشته و حرفه نظارت نماید و در مراجع قضایی و قانونی در قبال اعمال انجام شده پاسخگو باشد. ماده 5 آیین‌نامه مورد استناد شاکی ناظر به کارمندان فنی است و منصرف از مسئول فنی است. نظریه تهیه کننده گزارش: تبصره مورد اعتراض مغایرتی با قوانین و مقررات مورد استناد شاکی نداشته و ب. ت. ب. مفاد ماده یک قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی، ماده 8 قانون تشکیل وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و... در حدود اختیارات این وزارتخانه م. ب. و ب. ت. ب. کارکردهای تعریف شده برای موسسات رادیولوژی (به شرح ماده 2 آیین‌نامه مربوط) و مرکز تصویر برداری پزشکی (به شرح ماده 3 آیین‌نامه)، صدور پروانه مسئول فنی موسسه یا مرکز صرفاً برای پزشکان متخصص رادیولوژی واجد شرایط، مغایرتی با قانون ندارد. تهیه کننده گزارش: محمدرضا رفیعی در خصوص درخواست ابطال تبصره 3 ماده 10 آیین‌نامه تاسیس موسسه رادیولوژی و مرکز تصویربرداری پزشکی اولاً ب. ت. ب. وظایف و اختیارات وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به شرح مقرر در ماده 1 قانون تشکیلات و وظایف وزارت بهداشت، درمان و آموزشی پزشکی، ماده 8 قانون تشکیل وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و نیز ماده 24 قانون مربوط به مقررات امور پزشکی و دارویی و مواد خوردنی و آشامیدنی، تصویب تبصره مذکور در حدود اختیارات وزارتخانه موصوف م. ب.. ثانیاً ب. ت. ب. جایگاه قانونی مسئول فنی و وظایف بر شمرده شده برای وی در مقررات مربوط و ب. ت. ب. کارکردهای تعریف شده برای موسسات رادیولوژی و مراکز تصویر برداری (به شرح مقرر در مواد 2 و 3 آیین‌نامه صدرالذکر)، صدور پروانه مسئول فنی صرفاً برای پزشکان متخصص رادیولوژی واجر شرایط، مغایرتی با قانون ندارد. ب. ت. ب. مراتب مذکور رای به رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد. این رای ظرف بیست روز پس از صدور از سوی ده نفر از قضات دیوان یا رئیس دیوان قابل اعتراض م. ب.. ذبیح اله واحدی - رئیس هیات تخصصی فرهنگی، آموزشی و پزشکی دیوان عدالت اداری