رأی: عمومی حقوقی سیرجان به مضمون صدور قرار رد فرجام‌خواهی اداره مذکور نسبت به دادنامه 300645 آن دادگاه با استدلال باینکه » دعوی ابطال سند قابل فرجام‌خ

عمومی حقوقی سیرجان به مضمون صدور قرار رد فرجام‌خواهی اداره مذکور نسبت به دادنامه 300645 آن دادگاه با استدلال باینکه » دعوی ابطال سند قابل فرجام‌خواهی نمی‌باشد، زیرا دعوی مربوط به اصل وقفیّت نمی‌باشد.«، نظر به آنکه حدود صلاحیت دادگاه‌ها به هنگام تقدیم دادخواست فرجام‌خواهی منحصر و محدود به قبول و رد دادخواست بنحو مصرح در مواد 383 و 384 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی بوده و صدور قرار قبولی یا رد اصل فرجام بنحو استدلال و استنتاج ذکر شده در دادنامه فوق‌الاشاره خارج از حدود صلاحیت ذاتی دادگاه‌ها م. ب..مضافاً آنکه نحو استدلال مذکور نیز مغایر با رأی وحدت رویه شماره 666 مورخ 19/3/1383 هیأت عمومی دیوان‌عالی‌کشور می‌باشد، فلذا توجهاً به بند 1 ماده 371 قانون آیین دادرسی، دادنامه شماره 300046 مورخ 6/12/1393 نقض می‌گردد. ثانیاً: در خصوص فرجام‌خواهی اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان سیرجان نسبت به دادنامه 300465 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی آن شهرستان مبنی بر صدور حکم به ابطال وقف‌نامه سنه 1272 هجری قمری، نظر به آنکه دادنامه فرجام‌خواسته از حیث توجه به دلایل، مستندات و ایرادات در خلال رسیدگی و هم چنین ذکر مبانی استدلال و استنتاج در متن دادنامه از استحکام کافی برخوردار نمی‌باشد و استدلال‌های مندرج در صدر و ذیل دادنامه با یکدیگر همخوانی ندارد، کما اینکه در صدر دادنامه از جمله دلایل محکومیت خوانده دعوی، عدم ارائه اصل یا رونوشت وقف‌نامه از سوی خوانده و اعتقاد دادگاه به عدم وجود وقف‌نامه اعلام شده در حالی که در ذیل دادنامه از جمله دلایل محکومیت خوانده به انجام کارشناسی و مطابقت وقف‌نامه های مورد اختلاف و اساساً حکم به » ابطال وقف‌نامه سنه 1272 هجری قمری « صادر شده‌است. و مضافاً این درحالی است که در هیچیک از مندرجات مفاد دادخواست تقدیمی، به نظریه کارشناسی مذکور( منصرف از میزان استحکام و اعتبار آن ) و هم چنین لوایح تقدیمی طرفین به تاریخ » 1272 هجری قمری « اشاره‌ای نشده‌است. و هم چنین است دیگر استدلال دادگاه به اینکه از صد سال قبل تاکنون، دلیلی بر عمل به وقف مذکور وجود ندارد؛ که چنانچه منظور دادگاه محترم صادر کننده رأی آن‌گونه که در انتهای دادنامه ذکر شده‌است، موقوفه‌ای منتسب به س.الف. باشد، بشرح اوراق و مستندات ارائه شده در صفحات 68 الی 87 پرونده و در لایحه دفاعیه خوانده دعوی، تصاویر متعددی از استشهادیه، ‌سند اجاره‌، ‌آگهی مزایده، قبوض پرداخت حق‌التولیه و پاسخ استعلام ثبتی مرتبط و منتسب به همان موقوفه مورد حکم ضمیمه اوراق پرونده شده‌است و هم چنین است عدم توجه دادگاه در ایراد خوانده به سمت خواهان و اینکه در فرآیند رسیدگی، به ایراد مذکور پاسخی داده نشده و دلیل سمتی هم برای خواهان در پرونده ملاحظه نمی‌گردد. فلذا من‌حیث‌المجموع، فرجام‌خواهی ف. خ. را نسبت به دادنامه شماره 300645 مورخ 30/7/1392 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی سیرجان وارد دانسته و توجهاً به بندهای 2 و 3 از ماده 371 و بند ج از ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه فرجام‌خواسته نقض و رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم محول می‌گردد. مستشار شعبه اول دیوان‌عالی‌کشور – عضو معاون/موحدی - حیاتی