رد مال توسط شرکای جرم

رد مال توسط شرکای جرم خ. م.: در تاریخ 25 تیرماه 1392، دادگاه بدوی به اتهام مشارکت در 121 فقره سرقت مقرون به آزار و همچنین نگهداری مشروبات الکلی و تجهیزات دریافت از ماهواره، متهمان را به تحمل 15 سال حبس، 74 ضربه شلاق و تبعید به شهرهای مختلف محکوم کرد. دادگاه با استناد به مواد 653 و 702 قانون مجازات اسلامی و سایر مستندات موجود در پرونده، به شواهد و اظهارات شاکیان و تناقضات موجود در دفاعیات متهمان توجه کرده و بزه انتسابی را محرز تشخیص داد. در خصوص اتهام جعل گواهینامه و تمرد، متهمان بر اساس اصل برائت تبرئه شدند. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی پرونده، اقرارهای متهمان را معتبر شناخته و مجازات حبس را به 6 سال تقلیل داد و همچنین کیفر اقامت اجباری و رد مال به صورت تضامنی را حذف نمود. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/04/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حکم به مسئولیت تضامنی شرکای جرم در رد مال، فاقد وجاهت قانونی است. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام ج.پ. فرزند ح. و ح.د. فرزند م.، م.غ. فرزند ع. و ر.ش. فرزند ک. همگی دایر به مشارکت در صد و بیست و یک فقره سرقت مقرون به آزار (با در نظر گرفتن شکایت ر.ت. در پرونده ادغامی و رسیدگی توام) و اتهام ردیف سوم دایر به نگه داری مشروبات الکلی و ردیف چهارم دایر بر نگه‌داری مشروب الکلی و رسیور ماهواره حسب شکایت 120 نفر شکات در پرونده که تاکنون بیش از 1900 صفحه ضبط شده و در پرونده ادغامی مجزای ارجاعی با شکایت ر.ت. که پس از صدور قرار عدم صلاحیت از این دادگاه به صلاحیت دادگاه انقلاب و پذیرفتن صلاحیت از سوی دادگاه مذکور و نهایتا نقض رای اعدام از سوی دیوان عالی کشور و ارسال به این شعبه، دادگاه ب. ت. ب. محتویات و اوراق پرونده و اظهارات شکات که تفصیل آن در پرونده م. ب. از جمله آنکه بعضا اظهار داشتند متهمین پس از حمله به آنان و اخذ وجه نقد مورد نظر و پس از بیهوش کردن آنان و پاره کردن لباس از صحنه متواری می شدند و یا اینکه بعضا ( 1770 ) اظهار داشتند: متهمین با اسلحه سرد از پشت به این جانب حمله نموده و با قطع راه تنفس و با تهدید چاقو و زدن ضربات به شکم، گردن، سینه و گرفتن گردن و دست و پا مثل گوسفند اینجانب را بیهوش نموده و مبلغ مورد نظر را سرقت می نمودند و یا بعضی از شکات اظهار داشتند (صفحه 1771 ): متهمین از پشت گردن من را گرفتند و طرف مقابل من با کارد به من حمله ور شدند و من بیهوش شدم و شلوار مرا پاره کردند و یا بعضا اظهار داشتند (صفحه 1772 ): متهمین با قمه به اینجانب حمله ور شدند به طوری که همه مردم ترسیده و عقب نشینی کردند و با شیوه خفه کن به مدت بیش از 15 دقیقه بیهوش بوده و پولم را به سرقت بردند و یا دیگر اظهارات شکات محترم که در پرونده منعکس است، دادگاه ب. ت. ب. دفاعیات متهمین محترم که متاسفانه از روز اول تا آخرین جلسه این دادگاه دفاعیات متفاوت و متناقض با یکدیگر و با اظهارات قبلی خودشان مطرح نموده‌اند و دفاعیات مفصل وکیل محترم آنان به نام جناب آقای ه.س. که به طور مفصل در پرونده آمده و مضبوط است که عمده دفاعیات مشارالیه نه به اصل سرقت بلکه به کیفیت آن و به تعداد شکات مربوط می‌گردد ن. ب. ا. متهمین به شرح صفحات 1718 - 1709 - 1710 - 1711 - 1712 الی 1715 - 1742 - 1781 الی 1784 - 1800 تا 1803 - 1402 - 1403 - 1410 تا 1415 - 1392 - 1783 - 1803 - 1397 - 1398 - 1781 - 1801 - 1718 - 1387 تا 1390 - 1399 - 1714 - 1782 - 1802 - 1351 تا 1354 - 1391 تا 1396 - 1448 و 1449 و دیگر اوراق پرونده که ذکر صفحات آن ممل م. ب. به طوری که به عنوان مثال آقای پ. در جایی به 50 فقره، در جایی به 51 فقره، در جایی به 60 فقره اعتراف میکند و همکار ملازم ایشان در سرقت یعنی ح.د. در جایی به 100 فقره، در جایی به 35 فقره، در جایی به 60 فقره و در جایی به 51 فقره اعتراف نموده، م.غ. در جایی به 20 فقره، در جایی به 47 فقره، در جایی به 6 فقره، در جایی به 70 فقره و در بعضی جاها به 51 فقره اعتراف نموده، ر.ش. در جایی به 40 فقره، در جایی به 100 فقره و در جایی به 51 فقره اعتراف نمودند به نحوی که متهم اخیر در جایی اظهار داشته: سهم من از سرقت‌ها 100 میلیون شد، 60 میلیون تومان خانه خریدم، 80 میلیون تومان در نوشهر خانه خریدم و یا م.غ. در جایی اظهار داشته: ما 5 نفری سرقت می کردیم وی و ر.ش. موتورسوار و دو متهم دیگر هم بگیر بودند و متهم الف.ب. هم زاغ زن بوده است و متهمین د. و پ. هم چاقو با قمه همراهشان بوده است که مطالب فوق بیانگر تناقض اظهارات متهمین با خودشان و با یکدیگر م. ب.. ب. ت. ب. مراتب فوق و با عنایت به شناسایی آنان توسط شکات و با عنایت به اقرار متهمین به حداقل 51 مورد سرقت (که البته جلسات اخیر هر چهار متهم یک نوع دفاع می کردند که شائبه هماهنگی آنان در زندان و یا در بین راه و یا در سالن دادگاه را تداعی می‌کند) و ب. ت. ب. سی دی که از آنان بعضا گرفته شده که هر چند زیاد قابل شناسایی نمی‌باشند و ب. ت. ب. تحقیقات مفصل انجام شده و قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره و بزه انتسابی محرز و مسلم است. دادگاه به استناد ماده 653 از قانون مجازات اسلامی و 702 از قانون مذکور و ماده 9 قانون استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره و ماده 19 از قانون مجازات اسلامی از حیث مجازات تکمیلی هرکدام از متهمین مذکور را به تحمل 15 سال حبس با احتساب ایام سابق و 74 ضربه شلاق تعزیری بابت سرقت و هرکدام را به تحمل 10 سال تبعید و اقامت اجباری به ترتیب شهرهای میناب، ایذه، طبس و کاشمر و متهم ح.د. و م.غ. هرکدام را بابت نگه‌داری مشروبات الکلی به تحمل 6 ماه حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و جزای نقدی به میزان 5 برابر ارزش عرفی تجاری مشروبات ضبط شده د. ح. دولت و متهم م.غ. را بابت ماهواره علاوه بر ضبط آن و تحویل به سازمان صدا و سیما به جزای نقدی مبلغ سیصد هزار تومان د. ح. دولت محکوم می‌نماید و به استناد ماده 667 از قانون مجازات اسلامی چهار متهم مذکور به صورت تضامنی به رد اموال شکات به شرح صفحه 1504 تا 1515 و شکوائیه آنان که در پرونده م. ب. و به شرح شکایت شاکی اخیر الذکر (ر.ت.) که در پرونده مجزا ادغام گردیده د. ح. آنان محکوم میگردند و در خصوص اتهام ج.پ. دایر بر جعل گواهی‌نامه و اتهام ح.د. دایر به تمرد در برابر مامورین ب. ت. ب. دفاع آنان و عدم وجود دلیل کافی به حاکمیت اصل برائت به استناد اصل 37 قانون اساسی رای برائت آنان صادر می‌گردد و در خصوص اتهام الف.ب. فرزند غ. و ح.ح. فرزند م. با وکالت م.م. دایر به معاونت در سرقت مقرون به آزار به نحو زاغ زنی و الف.ب. علاوه بر آن دایر به تحصیل مال مسروقه (اخذ وجوه مسروقه از چهار متهم صدرالذکر پس از سرقت از باب حق الزحمه)، دادگاه ب. ت. ب. اوراق پرونده، اظهارات متهمین و اقرار م. ر. ا. به شرح صفحات 1372 و 1709 و 1710 و 1782 و 1801 که بعضا به ده فقره یا 19 فقره یا 15 بار و به مدت دو ماه به عنوان زاغ زنی اقرار نموده و متهم ردیف دوم (ح.ح.) به شرح صفحات 1404 و 1489 به دو مورد و یا بعضا 6 مورد اقرار نموده هر چند بعدا انکار نموده است لذا ب. ت. ب. اظهارات آنان و اوراق پرونده و اظهارات دیگر متهمین در موردشان بزه انتسابی به هر دو متهم محرز و مسلم است. دادگاه با استناد مواد 726 و 653 و 662 از قانون مجازات اسلامی متهم الف.ب. را از حیث معاونت در سرقت به تحمل سه سال حبس با احتساب ایام سابق و یک ضربه شلاق تعزیری و از حیث تحصیل مال مسروقه به تحمل سه سال حبس با احتساب ایام سابق و 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌گردد و متهم ح.ح. ب. ت. ب. کهولت سن وی و بند 5 ماده 22 قانون مذکور به تحمل سه ماه حبس تعزیری با احتساب ایام سابق و به پرداخت صد هزار تومان جزای نقدی بدل از شلاق با احتساب ایام قبلی محکوم می‌گردد و در خصوص اتهام وی دایر به تحصیل مال مسروقه ب. ت. ب. دفاع ایشان و عدم وجود دلیل کافی به استناد اصل 37 قانون اساسی تبرئه می‌گردد. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر مرکز استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ه.س. به وکالت از محکوم علیهم آقایان م.غ. فرزند ع.، ج.پ. فرزند ح.، ح.د. (د.) فرزند م. و ر.ش. فرزند ک. از دادنامه شماره --- مورخ 1391/05/28 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران که به موجب آن مشارالیهم به دلیل شرکت در سرقت های متعدد و نگه‌داری مشروب و تجهیزات دریافت از ماهواره حسب مورد به تحمل مجازات محکوم شده‌اند، وارد نیست. زیرا صرف نظر از شبهه‌ای که در نحوه ی اعتراض محکوم علیهم بدوی و وکیل آن‌ها برای این دادگاه وجود داشت و به کمک توضیح مورخ 1392/02/29 دادگاه محترم بدوی بر طرف گردیده اساس تشخیص دادگاه محترم بدوی یعنی احراز بزهکاری تجدیدنظرخواهان ب. ت. ب. اوضاع و احوال منعکس در پرونده از قبیل اقرار صریح و مقرون به واقع نامبردگان که حتی در لایحه اعتراض آقای وکیل به شکل تلویحی تکرار شده است سازگار است و مغایر مقررات به نظر نمی‌رسد. النهایه اولا: مواد 652 و 657 قانون مجازات اسلامی به جای ماده 653 قانون مزبور به عنوان مستند دادنامه بدوی قرارداده می‌شود. بدین بیان که آنچه در این پرونده وقوع یافته است از مصادیق راهزنی نیست و همان طور که در تصمیم مورخ 1392/02/29 دادگاه محترم بدوی ذکر شده است، رفتار مجرمانه موصوف در این پرونده مشمول عناوین سرقت توام با آزار و تهدید و نیز سرقت از طریق کیف زنی م. ب.. ثانیا: تکلیف رد مال به صورت تضامنی نیازمند نص است و بدون تصریح قانونگذار امکان صدور حکم به رد مال به صورت تضامنی وجود ندارد. علی هذا ن. ب. ا. در مورد سرقت چنین تصریحی وجود ندارد، تضامنی بودن شیوه رد مال از دادنامه بدوی حذف میشود. ثالثا: اعمال کیفر اقامت اجباری مفید فایده تشخیص داده نمی شود و بعد از چند سال تحمل زندان دیگر نیازی به اقامت اجباری نخواهد بود. علی‌هذا به جهت غیر ضروری بودن و اینکه محتمل است محکوم‌علیهم هم خود و هم جامعه و اهالی شهرهای تعیین شده جهت اقامت اجباری را در معرض دشواری‌های جدید قرار دهند بدین وسیله کیفر تکمیلی اقامت اجباری نیز از دادنامه بدوی حذف می‌شود. رابعا: به لحاظ جهات و مواردی که در لایحه اعتراض و نیز در لوایح تقدیمی از سوی محکوم‌علیهم خطاب به دادگاه محترم بدوی ابراز شده است مجازات پانزده سال حبس محکوم علیهم که برای جرایم شرکت در سرقت تعیین شده است به تحمل شش سال حبس تغییر و یا تقلیل می‌یابد و با این اصلاحات و تغییرات و ضمن رد اعتراض به استناد تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب رای بر تایید دادنامه معترض‌عنه صادر می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه علی زاده اشکلک - ناصری نژاد