رد مال در بزه مداخله در اموال مسروقه

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقای ش. پ. دائر بر تحصیل و معامله مال مسروقه موضوع شکایت آقای م. م. ب. ت. ب. کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی وانقلاب ناحیه چهار تهران، گزارش مرجع انتظامی ، شکایت شاکی، اظهارات متهم اصلی (سارق) ، اظهارات متهم در مرجع انتظامی و پذیرش تحصیل اموال مسروقه ، احراز قصد و اطلاع وی از مسروقه بودن اموال ب. ت. ب. این که نوعاً خرید اموالی همچون گوشی تلفن همراه بدون جعبه امری برخلاف احتیاط وحزم بوده ومتهم ب. ت. ب. شغل خود به این امروقوف داشته وادعای وی دائر بر این که به رسم امانت گوشی مسروقه را تحویل گرفته منصرف از این که با اظهارات سابق وی در تناقض است تأثیری در اصل موضوع ندارد وهرگونه تحصیل مال مسروقه به قصد امانت، فروش یا نظیر آن مصداق جرم است و ب. ت. ب. کشف برخی اموال مسروقه از نامبرده ضمن احراز بزهکاری مستنداً به ماده 662 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375متهم به تحمل 6ماه حبس و تحمل 20 ضربه شلاق محکوم می گردد. درعین حال نظربه تجمیع شرایط تعلیق ازجمله فقد سابقه کیفری عدم وجود مسئولیت استرداد مال مسروقه بر ذمه نامبرده و وضعیت سنی نامبرده وتنبه وی مستنداً به ماده 46 قانون مجازات اسلامی اجرای مجازاتهای صادره به مدت دو سال تعلیق می گردد. رأ ی صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 1076 دادگاه کیفری دو تهران- علیرضا قاسمی ساغند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. م. از دادنامه شماره 600417مورخ 1395/04/13 دادگاه کیفری 2 شعبه محترم 1076 تهران که بموجب آن آقای ش. پ. به دلیل معامله مال مسروقه به تحمل مجازات محکوم شده است وارد دانسته نمی شود زیرا مفاد لایحه اعتراض متضمن جهتی نیست که رای بدوی را متزلزل سازد . علیهذا به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری رای بر تایید دادنامه معترض عنه صادر می گردد . این رای قطعی است. شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حبیب محمدعلی زاده اشکلک - اسد اله هادوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رد مال در بزه مداخله در اموال مسروقه در تاریخ 24 مهر 1395، دادگاه بدوی به اتهام تحصیل و معامله مال مسروقه، با استناد به کیفرخواست، گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم و سارق، به این نتیجه رسید که متهم با علم به مسروقه بودن اموال، اقدام به تحصیل آن‌ها نموده است. بر اساس ماده 662 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، دادگاه متهم را به شش ماه حبس و 20 ضربه شلاق محکوم کرد و ب. ت. ب. شرایط تعلیق مجازات، از جمله عدم سابقه کیفری و وضعیت سنی متهم، اجرای مجازات را به مدت دو سال تعلیق نمود. رای صادره قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظرخواهی شاکی رد شد و دادگاه با استناد به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، رای بدوی را تایید کرد. این رای به عنوان رای قطعی محسوب می‌شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه شخصی مال مسروقه را تحصیل نموده و مورد معامله قرار دهد،در صورت محکومیت تکلیفی به رد مال مسروقه ندارد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/04/13 در خصوص اتهام آقای ش. پ متولد 1340 دائر بر تحصیل و معامله مال مسروقه موضوع شکایت آقای م. م. ب. ت. ب. کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه چهار تهران، گزارش مرجع انتظامی، شکایت شاکی، اظهارات متهم اصلی (سارق)، اظهارات متهم در مرجع انتظامی و پذیرش تحصیل اموال مسروقه، احراز قصد و اطلاع وی از مسروقه بودن اموال ب. ت. ب. این که نوعا خرید اموالی همچون گوشی تلفن همراه بدون جعبه امری برخلاف احتیاط وحزم بوده و متهم ب. ت. ب. شغل خود به این امروقوف داشته وادعای وی دائر بر این که به رسم امانت گوشی مسروقه را تحویل گرفته منصرف از این که با اظهارات سابق وی در تناقض است تاثیری در اصل موضوع ندارد وهرگونه تحصیل مال مسروقه به قصد امانت، فروش یا نظیر آن مصداق جرم است و ب. ت. ب. کشف برخی اموال مسروقه از نامبرده ضمن احراز بزهکاری مستندا به ماده 662 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 متهم به تحمل 6 ماه حبس و تحمل 20 ضربه شلاق محکوم می‌گردد. درعین حال نظربه تجمیع شرایط تعلیق ازجمله فقد سابقه کیفری عدم وجود مسئولیت استرداد مال مسروقه بر ذمه نامبرده و وضعیت سنی نامبرده وتنبه وی مستندا به ماده 46 قانون مجازات اسلامی اجرای مجازاتهای صادره به مدت دو سال تعلیق می‌گردد. را ی صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران- علیرضا قاسمی ساغند رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/07/24 تجدیدنظرخواهی آقای م. م از دادنامه شماره --- مورخ 1395/04/13 دادگاه کیفری 2 شعبه محترم --- تهران که به موجب آن آقای ش. پ به دلیل معامله مال مسروقه به تحمل مجازات محکوم شده است وارد دانسته نمی شود زیرا مفاد لایحه اعتراض متضمن جهتی نیست که رای بدوی را متزلزل سازد. علیهذا به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری رای بر تایید دادنامه معترض عنه صادر می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 28 اردیبهشت 1393، دادگاه بدوی حکمی را در خصوص چهار متهم به اتهام مشارکت در سرقت مقادیری میوه و خرید مال مسروقه صادر کرد. متهمان ردیف اول تا سوم به عنوان کارگران در مغازه تره‌بار فعالیت داشتند و به صورت غیرقانونی میوه‌ها را به متهم ردیف چهارم می‌فروختند. دادگاه با استناد به شکوائیه شاکی، تحقیقات پلیس، کشف اموال مسروقه و اقرار متهمان، هر یک از آنها را به یک سال حبس تعزیری و 40 ضربه شلاق محکوم و دستور استرداد اموال مسروقه را صادر کرد. رای صادره در خصوص متهمان ردیف اول تا سوم به صورت غیابی بود و امکان واخواهی و تجدیدنظر در مراجع مربوطه برای آن فراهم شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی، اشکالاتی که به اساس رای وارد نشده بود را رد کرد و به استناد مواد 42 و 667 قانون مجازات اسلامی، بخشی از رای که به خریدار مال مسروقه مربوط می‌شد را اصلاح و حذف نمود. این رای در نهایت تایید و قطعی گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/28 پیام: بزه مداخله در اموال مسروقه رد مال ندارد و باید دادخواست حقوقی تقدیم شود. در خصوص اتهام آقایان 1 - س.ح. فرزند ع.، 30 ساله، ایرانی و مسلمان و فاقد سابقه کیفری 2 - ع.ب. فرزند م.، 30 ساله، ایرانی و مسلمان و مجرد و فاقد سابقه کیفری 3 - الف.ه. فرزند ع.، 23 ساله، ایرانی و مسلمان و مجرد و فاقد سابقه کیفری 4 - ح.پ. فرزند ع.، 27 ساله، ایرانی و مسلمان و مجرد و فاقد سابقه کیفری همگی اهل بوکان دایر بر م. ر. ا. تا سوم دایر بر مشارکت در سرقت مقادیری میوه و متهم ردیف چهارم دایر بر خرید مال مسروقه موضوع شکوائیه آقای م.ر. فرزند ع.، 29 ساله، ایرانی و مسلمان بدین توضیح که حسب مجموع محتویات پرونده متهمین ردیف اول تا سوم به عنوان کارگرهای شاکی در مغازه تره بار فروشی مشغول کار بودند و شبانه که مغازه ها تعطیل می شد میوه های موجود در مغازه را بار می زدند و به متهم ردیف چهارم که هم شهری آن ها بود می فروختند. النهایه دادگاه با عنایت به شکوائیه شاکی، تحقیقات معموله از ناحیه مراجع انتظامی، کشف مقادیری از اموال مسروقه در مغازه متهم ردیف چهارم، کیفرخواست صادره، اقرار صریح متهمین در دادسرا و محضر دادگاه وقوع بزه را محرز تشخیص و مستندا به مواد 656 بند 5 و 662 از قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمین ردیف اول لغایت چهارم را به یک سال حبس تعزیری و 40 ضربه شلاق تعزیری، استرداد اموال مسروقه به نحو اشتراک و بالسویه د. ح. مال باخته محکوم می‌نماید. رای صادره نسبت به متهمین ردیف اول تا سوم غیابی است و نسبت به متهم ردیف چهارم غیابی است حسب مورد قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از آن قابل تجدیدنظر در مراجع تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - موسوی تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - س.ح. فرزند ع. 2 - ع.ب. فرزند م. 3 - الف.ه. فرزند ع. 4 - ح.پ. فرزند ع. از دادنامه شماره --- مورخ 9/8/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب تجدیدنظرخواهان ردیف های یک و دو و سه دایر بر مشارکت در سرقت مقادیری میوه و متهم ردیف چهارم دایر بر خرید مال مسروقه که تجدیدنظرخواهان ردیف های یک و دو و سه به لحاظ مشارکت در سرقت مقادیری میوه و ت. ن. خ. ردیف چهارم دایر بر خرید مال مسروقه هر یک به تحمل یک سال حبس و تحمل 40 ضربه شلاق تعزیری و استرداد اموال مسروقه به نحو اشتراک و بالسویه د. ح. مال باخته ت. ن. خ. آقای م.ر. محکوم گردیده اند که ب. ت. ب. محتویات پرونده استدلال دادگاه بدوی در مورد تجدیدنظرخواهان ردیف های یک و دو و سه که در دادگاه حاضر بوده اند و از خود دفاع نموده‌اند و اشتباها در دادنامه غیابی قید گردیده در صورتی که حضوری م. ب. چون ایراد و اعتراض موجه و موثری که به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته در محدوده تجدیدنظرخواهی آقایان س.ح. و ع.ب. و الف.ه. چون ایراد و اعتراض موجه و موثری که به اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته خدشه ای وارد سازد به عمل نیامده است و ب. ت. ب. رسیدگی های معموله در دادگاه بدوی و سایر محتویات پرونده از جهت رعایت تشریفات دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی به نظر می‌رسد الا این که اولا در دادنامه به مواد 42 و 667 از قانون مجازات اسلامی استناد ننموده است و با الحاق این مواد، دادنامه موصوف اصلاح می‌گردد، ثانیا طبق ماده 667 از قانون مجازات اسلامی رد مال مسروقه در خصوص سارق و رباینده اموال است نه خریدار مال مسروقه و در ماده 662 قانون مجازات اسلامی مجازات خریدار مال مسروقه صرفا حبس و شلاق است، لهذا این قسمت از دادنامه که خریدار مال مسروقه بالسویه به رد اموال مسروقه د. ح. مال باخته محکوم شده است، مبتنی بر اشتباه است و از دادنامه حذف می‌گردد و در نهایت ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان، دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاحات موصوف و به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه منصوری - جعفری شهنی در تاریخ 30 آذر 1392، دادگاه عمومی جزایی تهران به بررسی اتهام مشارکت در سرقت قطعات و کارت‌های بانکی از دو خودرو سمند پرداخت و متهمان را مورد محاکمه قرار داد. بر اساس اعترافات و شواهد موجود، دو متهم به تحمل سه سال حبس، 74 ضربه شلاق و بازگرداندن اموال مسروقه به شاکیان محکوم شدند. در مورد سایر متهمان، به دلیل عدم وجود دلایل کافی و استناد به اصل 37 قانون اساسی، رای بر برائت صادر گردید. یکی از متهمان به علت اختفاء و نگهداری اموال مسروقه به دو سال حبس و 70 ضربه شلاق محکوم گردید. در دادگاه تجدیدنظر، اعتراض این متهم مورد پذیرش قرار گرفت و رای برائت برای او صادر شد، چرا که هیچ دلیلی مبنی بر آگاهی او از مسروقه بودن اموال وجود نداشت. همچنین، اعتراض متهم دیگر رد و کیفر او به تحصیل مال مسروقه تغییر یافت، در حالی که مجازات حبس و شلاق همچنان تایید گردید. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی است و مستندات قانونی آن شامل مواد 662 و 667 قانون مجازات اسلامی و تبصره‌های 1 و 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/30 پیام: حکم به رد مال در بزه مداخله در اموال مسروقه مستلزم تقدیم دادخواست است. در خصوص اتهام آقایان 1 - ع.ش. فرزند س.، بدون سابقه کیفری 2 - ف.س. فرزند ع.، 45 ساله 3 - الف.الف. فرزند س.، 20 ساله 4 - م.خ. فرزند خ. 5 - س.ش. فرزند ح. 6 - م.د. فرزند ع. 7 - الف.م. فرزند ح. 8 - م.ق. فرزند ق. مبنی بر مشارکت در سرقت قطعات و کارت های بانکی از داخل دو خودرو سمند متعلق به امداد ایران خودرو موضوع شکایت 1 - ع.غ. 2 - پ.گ.؛ دادگاه ب. ت. ب. اقاریر صریح متهم ردیف دوم و کشف قسمتی از اموال مسروقه از تصرف م. ر. ا. و جواب استعلامات واصله از بانک که حکایت از برداشت از حساب های شکات توسط م. ر. ا. دارد و دفاعیات بلاوجه متهم ردیف اول، اتهام انتسابی به متهمین ردیف اول و دوم را محرز دانسته و مستندا به ماده 656 و 667 قانون مجازات اسلامی و هر یک از متهمین ردیف اول و دوم را به تحمل سه سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و مسترد کردن اموال مسروقه به نحو مشارکت د. ح. شکات محکوم می‌نماید. ولیکن نسبت به اتهام متهمین ردیف 3 و 4 و 5 و 6 و 7 و 8 دادگاه ب. ت. ب. دفاعیات متهمین و فقدان هرگونه دلیل اثباتی و با استظهار از اصل 37 قانون اساسی و مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برائت ایشان صادر و اعلام می‌نماید. ولیکن ب. ت. ب. تحقیقات منضم پرونده و کشف قسمتی از قطعات مسروقه خودرو از منزل متهم ردیف 5 و ب. ت. ب. اظهارات متهم ردیف دوم اتهام متهم ردیف 5 آقای س.ش. را دایر بر اختفاء و نگه داری اموال مسروقه محرز دانسته و مستندا به ماده 662 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به تحمل دو سال حبس و 70 ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید و نسبت به تعیین اموال مسرقه چنانچه طرفین به توافقی بر مسترد شدن اموال مسروقه ننمودند تقدیم دادخواست ضرورت خواهد داشت. رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - منوچهری به موجب قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 1392/03/25 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران در موارد ذیل رای صادر شده است: الف) آقای ع.ش. فرزند س. به دلیل شرکت در سرقت به تحمل سه سال حبس و 74 ضربه شلاق و رد مال محکوم شده است. ب) آقای س.ش. فرزند ح. به دلیل مخفی نمودن و نگه داری اموال مسروقه به تحمل دو سال حبس و 70 ضربه شلاق محکوم شده است.محکوم علیهما اعتراض کرده و رسیدگی تجدیدنظرخواهی را خواستار شده اند. این دادگاه با بررسی تمام محتویات پرونده اولا: اعتراض آقای س.ش. را وارد تشخیص می دهد. زیرا مفاد اوراق پرونده متضمن دلیلی نیست که ثابت نماید مشارالیه از مسروقه بودن اموال آگاهی داشته است، لذا چون بر اساس حدس و احتمال نمی توان رای محکومیت صادر نمود به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض عنه رای برائت آقای س.ش. صادر می‌گردد. ثانیا: اعتراض آقای ع.ش. وارد تشخیص داده نمی شود زیرا اساس عملکرد دادگاه محترم بدوی یعنی احراز بزهکاری نامبرده با اوضاع و احوال منعکس در پرونده از قبیل اقرار صریح وی سازگار است و مغایر مقررات به نظر نمی رسد. النهایه عنوان مجرمانه رفتار وی در قبول آگاهانه مال مسروقه و استفاده از آن مصداق ماده 662 قانون مجازات اسلامی است، علی هذا با اضافه نمودن ماده قانونی مزبور به مستندات دادنامه بدوی اتهام آقای ع.ش. از شرکت در سرقت به تحصیل مال مسروقه تغییر می یابد و چون برای کسی که مرتکب تحصیل مال مسروقه می‌شود تکلیف به رد مال وجود ندارد، بدین وسیله تکلیف رد مال از مجموع مجازات آقای ع.ش. حذف می‌شود و با این تغییرات و حفظ همان کیفر سه سال حبس و 74 ضربه شلاق به استناد تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب رای بر تایید دادنامه معترض عنه در این قسمت صادر می‌گردد. این رای قطعی است. علی زاده اشکلک - ناصری نژاد