رسیدگی فرجامی نسبت به دعاوی مرتبط با وقف

رأی خلاصه جریان پرونده س.ن. م. به وکالت از موقوفه ا.با تولیت آقای م.الف. س.الف.خ. علیه اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان ... در تاریخ 1390/12/1 در دادگستری شهرستان زرند اقامه دعوی و درخواست رسیدگی با خواسته ابطال نظریه مصرف شماره 91 مورخه 1387/6/30 اداره تحقیق اوقاف و امور خیریه استان کرمان م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال را کرده و بشرح متن دادخواست مرقوم داشته که طبق وقف نامه ...1256 هجری قمری واقف مرحوم ا.م یکدانگ ( 16 حبه ) از مزرعه الف. و 4 حبه از مزرعه ... و یکدرب ... واقع در زرند را وقف عام نموده که در آمد 12 حبه از 16 حبه وقفی ... و 4 حبه ... و ... صرف تعزیه داران حضرت سید الشهداء (ع ) شود و در آمد4 حبه باقیمانده از 16 حبه وقفی ... مختص تع م. ه واقع در ق. ز. گردد موکل ( م.الف. س. ) از محل در آمد 4 حبه ... مبادرت به احداث سه باب دکان بر روی عرصه حسینیه نموده که اسناد هزینه آن نیز موجود است لیکن اداره تحقیق اوقاف و امور خیریه استان کرمان برای صدور نظریه مصرف برای حسینیه ق. طی نظریه شماره 91 مورخه 1387/6/30 بدون در نظر گرفتن مفاد وقف نامه و بر خلاف موازین شرعی نظر داده چون اعیان سه واحد تجاری از محل در آمد 4 حبه ... که مختص م. ه بوده احداث گردیده لذا اعیانی جزو رقبات حسینیه است و باید در آمد آن صرف تع م. ه گردد حال از آنجائی که نظر واقف مطابق وقف نامه تع م. ه از محل در آمد 4 حبه ...د است نه احداث اعیان تجاری و از سوئی احداث اعیانی از محل در آمد کل موقوفه پس از اجرای نیات واقف معمول گردیده و متعلق به موقوفه الف. خ. است تقاضای ابطال نظریه مذکور را دارد و دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و برگزاری جلسه دادرسی و استعلام مورد نیاز که با عنایت به اقتضای مورد فعلاً لزومی به تهیه گزارش ماهوی در پرونده نیست مبادرت به صدور رأی به شماره 910176 در تاریخ 1391/3/16 مبنی بر تأیید نظریه مصرف و حکم به رد دعوی خواهان کرده است با ابلاغ رأی آقای س.ن. م. وکیل موقوفه ا....نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نموده که پس از تبادل لوایح پرونده در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان با کلاسه 910406 تحت رسیدگی قرار گرفته و دادگاه تجدیدنظر با تعیین وقت رسیدگی و برگزاری چندین جلسه دادرسی و جلب نظر کارشناس که فعلاً ضرورتی به تهیه گزارش جامع ماهوی نیست اقدام به صدور رأی به شماره 920427 مورخه 1392/4/19 و با استدلال اینکه 000 با لحاظ نظریه کارشناس منتخب د. ا. م. از رسیدگی هزینه های پرداختی جهت تع م. ه مقداری کمتر از یک چهارم در آمدهای موقوفه م. ب. و در فرض آنکه ادعای متولی موقوفه در مورد اینکه هزینه های مربوط به احداث مغازه علاوه بر پرداخت هزینه های تع م. ه م. ب. صحت داشته باشد از آنجا که دلیلی بر توافق متولی موقوفه با هیئت امناء حسینیه و یا متصدی آن حسینیه جهت احداث اعیانی توسط متولی موقوفه در عرصه متعلق به حسینیه ملحوظ نیست تعلق اعیانی احداثی در عرصه به صاحب عرصه اماره محسوب میگردد و در نتیجه با استناد به ماده 358 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی بر رد تجدیدنظرخواهی و تأیید دادنامه معترض عنه را صادر کرده است 0 این رأی در تاریخ 1392/9/26 به وکیل موقوفه ابلاغ قانونی گردیده و مشارالیه نیز در تاریخ 1392/10/9 دادخواست فرجام خواهی تسلیم دفتر شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان نموده است با انجام تبادل لوایح پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه دیوان ارجاع گردیده که مفاد لایحه فرجام خواهی در جلسه شور قرائت میشود 0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور مستفاد از منطوق بند الف ماده 368 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی این است که رسیدگی فرجامی نسبت به احکام با موضوع وقف صرفاً راجع به اصل وقف بوده و قابل تسری به سایر دعاوی مرتبط با موضوع وقف نیست لذا ب. ت. ب. خواسته دادنامه ی فرجام خواسته قابل طرح و رسیدگی در دیوانعالی کشور نمی باشد و قرار رد فرجام خواهی را صادر و اعلام میدارد. شعبه 3 دیوانعالی کشور - رئیس و عضو معاون ح. غ. پ. - محمدرضا سلطانیان فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی رسیدگی فرجامی نسبت به دعاوی مرتبط با وقف در تاریخ 29 فروردین 1394، دیوان عالی کشور به یک پرونده مرتبط با ابطال نظریه مصرفی به مبلغ 51 میلیون ریال رسیدگی کرد. در این پرونده، خواهان ادعا کرد که بر اساس وقف‌نامه‌ای مربوط به سال 1256 هجری قمری، درآمد موقوفه باید صرف تعزیه‌داران و امور خاصی شود و احداث دکان‌ها بر روی عرصه حسینیه مغایر با مفاد وقف‌نامه است. دادگاه بدوی، نظریه مصرف را تایید و دعوی را رد کرد. همچنین، تجدیدنظرخواهی خواهان در دادگاه تجدیدنظر به دلیل عدم توافق با هیات امناء حسینیه و عدم وجود دلایل کافی برای ادعای هزینه‌های اضافی نیز رد شد. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به بند الف ماده 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، اعلام کرد که رسیدگی فرجامی تنها به اصل وقف مربوط می‌شود و خواسته قابل طرح در دیوان نیست. بنابراین، قرار رد فرجام‌خواهی صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی فرجامی نسبت به احکام با موضوع وقف صرفا راجع به اصل وقف بوده و قابل تسری به سایر دعاوی مرتبط با موضوع وقف نیست. رای خلاصه جریان پرونده س.ن. م. به وکالت از موقوفه ا.با تولیت آقای م.الف. س.الف.خ. علیه اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان... در تاریخ 1390/12/01 در دادگستری شهرستان زرند اقامه دعوی و درخواست رسیدگی با خواسته ابطال نظریه مصرف شماره 91 مورخه 1387/06/30 اداره تحقیق اوقاف و امور خیریه استان کرمان م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال را کرده و به شرح متن دادخواست مرقوم داشته که طبق وقف نامه... 1256 هجری قمری واقف مرحوم ا.م یکدانگ ( 16 حبه) از مزرعه الف. و 4 حبه از مزرعه... و یکدرب... واقع در زرند را وقف عام نموده که در آمد 12 حبه از 16 حبه وقفی... و 4 حبه... و... صرف تعزیه داران حضرت سید الشهداء (ع) شود و در آمد 4 حبه باقیمانده از 16 حبه وقفی... مختص تع م. ه واقع در ق. ز. گردد موکل (م.الف. س.) از محل در آمد 4 حبه... مبادرت به احداث سه باب دکان بر روی عرصه حسینیه نموده که اسناد هزینه آن نیز موجود است لیکن اداره تحقیق اوقاف و امور خیریه استان کرمان برای صدور نظریه مصرف برای حسینیه ق. طی نظریه شماره 91 مورخه 1387/06/30 بدون در نظر گرفتن مفاد وقف نامه و بر خلاف موازین شرعی نظر داده چون اعیان سه واحد تجاری از محل در آمد 4 حبه... که مختص م. ه بوده احداث گردیده لذا اعیانی جزو رقبات حسینیه است و باید در آمد آن صرف تع م. ه گردد حال از آنجائی که نظر واقف مطابق وقف نامه تع م. ه از محل در آمد 4 حبه...د است نه احداث اعیان تجاری و از سوئی احداث اعیانی از محل در آمد کل موقوفه پس از اجرای نیات واقف معمول گردیده و متعلق به موقوفه الف. خ. است تقاضای ابطال نظریه مذکور را دارد و دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و برگزاری جلسه دادرسی و استعلام مورد نیاز که با عنایت به اقتضای مورد فعلا لزومی به تهیه گزارش ماهوی در پرونده نیست مبادرت به صدور رای به شماره 910176 در تاریخ 1391/03/16 مبنی بر تایید نظریه مصرف و حکم به رد دعوی خواهان کرده است با ابلاغ رای آقای س.ن. م. وکیل موقوفه ا....نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نموده که پس از تبادل لوایح پرونده در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان با کلاسه --- تحت رسیدگی قرار گرفته و دادگاه تجدیدنظر با تعیین وقت رسیدگی و برگزاری چندین جلسه دادرسی و جلب نظر کارشناس که فعلا ضرورتی به تهیه گزارش جامع ماهوی نیست اقدام به صدور رای به شماره 920427 مورخه 1392/04/19 و با استدلال اینکه 000 با لحاظ نظریه کارشناس منتخب د. ا. م. از رسیدگی هزینه های پرداختی جهت تع م. ه مقداری کمتر از یک چهارم در آمدهای موقوفه م. ب. و در فرض آنکه ادعای متولی موقوفه در مورد اینکه هزینه های مربوط به احداث مغازه علاوه بر پرداخت هزینه های تع م. ه م. ب. صحت داشته باشد از آنجا که دلیلی بر توافق متولی موقوفه با هیات امناء حسینیه و یا متصدی آن حسینیه جهت احداث اعیانی توسط متولی موقوفه در عرصه متعلق به حسینیه ملحوظ نیست تعلق اعیانی احداثی در عرصه به صاحب عرصه اماره محسوب میگردد و در نتیجه با استناد به ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای بر رد تجدیدنظرخواهی و تایید دادنامه معترض عنه را صادر کرده است 0 این رای در تاریخ 1392/09/26 به وکیل موقوفه ابلاغ قانونی گردیده و مشارالیه نیز در تاریخ 1392/10/09 دادخواست فرجام خواهی تسلیم دفتر شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان نموده است با انجام تبادل لوایح پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه دیوان ارجاع گردیده که مفاد لایحه فرجام خواهی در جلسه شور قرائت میشود 0 هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: رای شعبه دیوان عالی کشور مستفاد از منطوق بند الف ماده 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی این است که رسیدگی فرجامی نسبت به احکام با موضوع وقف صرفا راجع به اصل وقف بوده و قابل تسری به سایر دعاوی مرتبط با موضوع وقف نیست لذا ب. ت. ب. خواسته دادنامه ی فرجام خواسته قابل طرح و رسیدگی در دیوانعالی کشور نمی‌باشد و قرار رد فرجام خواهی را صادر و اعلام میدارد. شعبه --- دیوانعالی کشور - رئیس و عضو معاون