سمت خواهان در دعاوی دیوان

سمت خواهان در دعاوی دیوان خ. م.: در تاریخ 13 تیرماه 1395، دیوان عدالت اداری به دادخواست ارائه شده علیه وزارت راه و شهرسازی رسیدگی نمود. خواسته متقاضی، احراز وقوع تخلف و تصرف اراضی متعلق به وی در مسیر احداث باند دوم بزرگراه نیشابورمشهد بود. متقاضی ادعا کرد که بخش قابل توجهی از ملک وی با شماره پلاک‌های 130 و 131 فرعی به دلیل اجرای پروژه در معرض تصرف قرار گرفته و مستنداتی از جمله نامه معاون مدیر کل و کروکی ترسیمی را ارائه کرد. شعبه بدوی ب. ت. ب. عدم ارائه دلایل و مدارک کافی از سوی متقاضی، قرار عدم استماع شکایت را صادر کرد که این رای قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان بود. در مرحله تجدیدنظر، شعبه با اشاره به اینکه سند ثبتی به نام شرکت دیگری است و اعتبار مدیریت آن منقضی شده، بر عدم احراز سمت متقاضی تاکید کرد و رای شعبه بدوی را با اصلاحاتی تایید نمود. رای صادره طبق ماده 3 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خواهان در دعوای شرکت خصوصی عیله اداره با ید ب. ت. ب. اساسنامه و آخرین آگهی روزنامه رسمی مربوط به تغییرات شرکت و رعایت مواعد قانونی قانون تجارت دارای سمت باشد. رای شعبه بدوی دیوان عدالت اداری در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م. ص. فرزند ح. به طرفیت وزارت راه وشهرسازی (شرکت مادر تخصصی ساخت و توسعه زیر بناهای حمل و نقل کشور) به خواسته صدور حکم مبنی بر احراز وقوع تخلف نامبرده، در دادخواست تقدیمی اعلام داشته (با شروع احداث باند دوم بزرگراه نیشابور- مشهد به دلیل عدم حضور اینجانب بخش قابل ملاحظه ای ازملک اینجانب به شماره پلاکهای 130 و 131 فرعی واقع در قریه اسلام آبادککزی در مسیر اجرای پروژه باند دوم بزرگراه قرار گرفته در سند شش دانگ و کروکی تهیه شده توسط اداره ثبت اسناد و املاک تصریح گردیده که میزان عرصه ملک 2030 مترمربع م. ب.. حال آنکه بر اساس نامه معاون مدیر کل و رئیس اداره راه و شهرسازی شهرستان به شماره 6543 - 89/7/21 و کروکی ترسیمی از محل، پس از اجرای طرح باقی مانده زمین کمتر از 720 متر مربع م. ب. و تصریح گردیده که خوانده فونداسیون و پل عابر پیاده و رمپ ورودی به روستا و جاده سرویس درداخل ملک اینجانب قرار گرفته) شعبه ب. ت. ب. مفاد و محتویات پرونده ن. ب. ا. شاکی پرونده در جهت اثبات ادعای خود مبنی بر تصرف اراضی توسط شرکت مادر تخصصی ساخت و توسعه زیر بناهای حمل و نقل کشور هیچگونه دلیل و مدرکی (از جمله تامین دلیل و اظهار نظر کارشناسی) ارائه ننموده علی هذا شعبه در وضع موجود خواسته نامبرده را قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 17 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار عدم استماع شکایت تقدیمی صادر و اعلام می‌گردد.رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری سعادت رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری اگر چه ورود درماهیت دعوی و صدور قرار رد توجیه قانونی ندارد لکن ن. ب. ا. اولا سند ثبتی مطروحه به نام شرکت وسپارت موتور م. ب. ثانیا حسب ماده 109 قانون تجارت اعتبار مدیریت 2 سال م. ب. وطبق آگهی شماره 2614 مورخ 61/4/2 منتشره در 61/6/3 صفحه 19 روزنامه رسمی کشور تا تاریخ شکایت ( 92/11/8 ) بیش از 30 سال منقضی گردیده و دلیل تجدید و تمدید مدیریت ارائه نشده است بنابراین سمت شاکی در طرح شکایت محرز نیست مستندا به ماده 72 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری وبند ب ماده 53 قانون مذکور و 76 آن وبارد تجدیدنظرخواهی دادنامه شعبه بدوی دیوان با اصلاح به عمل آمده تایید می‌گردد رای صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است رئیس شعبه هشتم تجدید نظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه موسوی - محمدی