Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * ت. ن. خ.: خ.م خ. م. فرزند ع. ح. با وکالت اقای ج. ب. فرزند ر. به نشانی *و اقای ع. د. فرزند ا. به نشانی * تجدید نظر خواندگان: ۱. اقای ن. ب. فرزند ب. به نشانی * ۲. خانم ن. ب. و. فرزند ب. به نشانی * ۳. ن. ب. و. فرزند ب. با وکالت اقای د. ک. گ. فرزند ع. به نشانی * ۴. اقای ح. ب. فرزند ب. به نشانی * ۵. اقای ج. ب. فرزند ب. به نشانی * ۶. خانم ا. ب. فرزند ب. به نشانی * تجدیدنظر خواسته ها: ۱. مطالبه وجه بابت. ۲. مطالبه مهر المثل به تاریخ ۱۳۹۸/۱۱/۱۷ در وقت فوق العاده جلسه شعبه *بتصدی امضا کننده ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر قرار دارد. با عنایت به محتویات پرونده و مندرجات ان ، دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح برگ اتی مبادرت بصدور رای می نماید. رای دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ن. و. فرزند ب. با وکالت اقای د. ک. گ. وکیل سازمان *بطرفیت تجدیدنظرخواندگان اقایان وخ.م ها: ۱ خ. م. فرزند ع. ح. با وکالت اقایان ج. ب. وعب. د. وکلای سازمان *۲ ج. ۳ ا. ۴ ن. ۵ ن. ۶ ح. همگی ش. ب. به خواسته تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره *صادره در پرونده کلاسه *از شعبه *که طی ان حکم بر محکومیت ت. ن. خ. ونیز تجدیدنظرخواندگان ردیف های دوم لغایت اخر به قائم م. از مورث ایشان ب. ب. به پرداخت مبلغ ۱۰٫۴۹۰٫۲۸۶ ریال به عنوان مهر المثل ومبلغ ۴۸۰٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال بابت اجرت المثل ایام زندگی مشترک ت. ن. خ. خانم خ. م. با ان مرحوم به انضمام هزینه دادرسی وکارشناسی وحق الوکاله وکیل د. ح. ت. ن. خ. ردیف اول صادر شده است. حسب محتویات پرونده وکیل ت. ن. خ. در جلسه دادرسی اظهار داشت نسبت به مهر المثل اعتراضی ندارند بلکه نسبت به اجرت المثل مورد حکم بدوی معترض اند. صرف نظراز اینکه خواهان بدوی و وکلای ایشان در مرحله بدوی علی الحساب خواسته اخیررا به مبلغ ۵٫۱۰۰٫۰۰۰ ریال تقویم کرده بودند نه بصورت قطعی برای مبلغ دیگر ، صدورحکم از شورا برای محکومیت وراث مرحوم ب. ب. به پرداخت ۴۸ میلیون تومان خارج از خواسته خواهان بدوی وخارج از صلاحیت شورا صادرشده است. واز طرف دیگر حسب اقرار صریح خانم خ. م. در جلسه دادرسی مرحله تجدیدنظر ، ایشان اظهار واقرار نمود که در قبال انجام کارهای خویش در زندگی مشترک با ان مرحوم قصد اخذ وجه یا عوضی را نداشته است. بنابراین قصد ایشان تبرعی بوده است. بنابراین ملاحظه می گردد. رای شورا در قسمت محکومیت بر پرداخت مهر المثل صحیحا صادر شده است. لیکن در قسمت اجرت المثل ایام زندگی مشترک وزناشویی بر خلاف اصول ومقررات دادرسی صادر شده است. لذا دادگاه باستناد به مواد ۳۴۸ و ۳۵۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامور مدنی وماده ۲۷ قانون شوراهای حل اختلاف حکم معترض عنه را در قسمت محکومیت بر مهرالمثل عینا تایید می نماید. ودرقسمت محکومیت بر اجرت المثل ایام زندگی مشترک نقض وحکم بر بیحقی خواهان بدوی صادرواعلام می نماید. رای صادره قطعی است. م. رییس شعبه * فهرست دادگاه بدوی نقد رأی

موارد مرتبط 38

آرای مرتبط 19

نظریات مشورتی 14

نشست‌های قضایی 4

مواد مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین