شرایط تحقق بزه مزاحمت تلفنی

شرایط تحقق بزه مزاحمت تلفنی خ. م.: در تاریخ 10 بهمن 1394، دادگاه تجدیدنظر استان به بررسی تجدیدنظرخواهی در مورد اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی پرداخت. ت. ن. خ. نسبت به رای صادره از یک شعبه دادگاه کیفری که قرار منع تعقیب را به دلیل عدم تکرار تماس به عنوان مزاحمت تلفنی صادر کرده بود، اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به این نکته که یک تماس نمی‌تواند مصداق مزاحمت تلفنی تلقی شود، رای صادره را نادرست ارزیابی کرد و اعلام نمود که ماهیت فناوری تلفن به منظور تسهیل ارتباطات طراحی شده و ایجاد مزاحمت در این راستا نقض غرض به شمار می‌رود. همچنین، عدم تکرار تماس نمی‌تواند به عنوان دلیلی برای بی‌گناهی متهم محسوب گردد. در نتیجه، دادگاه به دلیل عدم رسیدگی ماهوی و عدم احضار متهم، رای مذکور را نقض کرده و پرونده را برای رسیدگی ماهوی و اظهار نظر قضایی به شعبه مربوطه ارجاع داد. این رای قطعی بوده و مستند به بند ب ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: بزه مزاحمت تلفنی با یک بار تماس هم تحقق می یابد و مستلزم تکرار عمل نیست. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/10 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/05 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران مبنی بر صدور قرار منع تعقیب از موضوع شکایت ت. ن. خ. به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی از خط... با این استدلال که یک بار تماس مصداق مزاحمت تلفنی نمی‌باشد به نظر این دادگاه رای صادره صحیح نبوده و استحقاق نقض را دارا م. ب. زیرا اصولا ماهیت فن‌آوری تلفن به جهت سهولت در کارها و ارتباطات بوده و ایجاد مزاحمت از طریق آن نقض غرض م. ب. از طرفی دیگر تکرار یا تعدد در فعل مجرمانه عناوین خاصی است که به جهت تشدید مجازات مورد استفاده واقع می‌گردد و در فعل مجرمانه ایجاد مزاحمت تلفنی نیز قاعده مذکور حکم‌فرما بوده شاید تکرار در ایجاد مزاحمت تلفنی اماره و دلیل بر سوء نیت مجرمانه را افزایش دهد اما عدم تکرار نمی‌تواند موجب بی‌گناهی شخص مرتکب جرم را ایجاد نماید علی ایحال در موضوع شکایت شاکی حسب ادعای وی شخصی با شماره تلفن مذکور تماس گرفته و خبر تصادف و خونی شدن پسرش را به وی داده است که پس از پریشانی و ناراحتی وی بعدا مشخص می‌گردد اقدام مذکور فقط از بابت ایجاد مزاحمت بوده و واقعیت نداشته است دادگاه محترم نیز بدون رسیدگی ماهوی و بدون احضار متهم و عدم انجام تحقیقات قضایی مبادرت به اتخاذ تصمیم نموده است علی هذا ضمن نقض دادنامه معترض‌عنه مستندا به بند ب ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری پرونده را عینا اعاده تا ضمن رسیدگی ماهیتی نفیا یا اثباتا در خصوص ادعای مطروحه اظهار نظر قضایی به عمل آید. این رای قطعی است. مستشار و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران حسن اسماعیل نژاد - محمدکریم ایرانی