شرایط تنظیم اجاره نامه در دعوی تخلیه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی س.ع. امینی با وکالت م. الف. بطرفیت ت. ر.ب. و علی ب. بخواسته تخلیه یک باب مغازه به پلاک ثبتی2340 و خسارت دادرسی بدین توضیح که خواهان طی اجاره نامه مورخ 1382/4/1 ملک موضوع اجاره را با اخذ سرقفلی به خ. ر. ا. و دوم اجاره دادند و اجاره بهای ماهیانه را پرداخت نکردند و در پایان مدت اجاره نیز ملک را تخلیه نکردند خ. ر. ا. در دادگاه حاضر اعلام داشته باید سند رسمی اجاره تنظیم میکرد که ننمودند مابقی ثمن ( سرقفلی ) نیز می بایست در دفتر اسناد رسمی هنگام تنظیم سند رسمی اجاره پرداخت می شد گه با این وصف و به علت عدم انتقال منفعت ملک بصورت رسمی مابقی سرقفلی پرداخت نگردید موضوع به کارشناس ارجاع که پس از اخذ نظریه کارشناسی بدوی به میزان 5/000/000/000 ریال بعنوان ارزش سرقفلی خ. ر. ا. نسبت بدان اعتراض و هیئت سه نقره نظریه خود را بمیزان 6/000/000/000 ریال اعلام و به طرفین ابلاغ که خ. ر. ا. نسبت به آن معترض بوده که دادگاه نظر یه را مطابق با واقع تشخیص و ضمن رد اعتراض معموله و اعلام ورود دعوی خواهان مستندا به ماده 3 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1376 و تبصره 2 ماده 6 قانون مذکور و مواد 198-502-503-و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به تخلیه عین مستاجره در قبال دریافت مبلغ 6/000/000/000 ریال بابت سرقفلی ملک و محکوم به پرداخت مبلغ 10/000/000 ریال بابت هزینه کارشناسی ومبلغ 515/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. بصورت تساوی صادر و اعلام می نماید حکم صادر شده نسبت به خ. ر. ا. حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب. و نسبت به خ. ر. د. غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 9 دادگاه عمومی و حقوقی تهران-فضل الله مومنی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ت. ر.ب. فرزند حسن با وکالت اقای ف. ب. وکیل رسمی دادگستری بطرفیت آقای س.ع. م. فرزند حسن با وکالت خانم م. آقا بیگلو نسبت به دادنامه شماره 0829 مورخ 1395/8/30 صادره از شعبه محترم نهم دادگاه عمومی و حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه 0342 که متضمن صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. (خوانده دعوای نخستین) و م. ع. دیگر پرونده به تخلیه عین مستاجره (تخلیه یکباب مغازه جزء پلاک ثبتی 3340 و موضوع اجاره نامه مورخ 1382/4/1 در قبال دریافت مبلغ 6/000/000/000 بابت سرقفلی ملک از ت. ن. خ. (موجر) و همچنین محکومیت ت. ن. خ. و م. ع. دیگر پرونده به پرداخت مبلغ 10/000/000 ریال بابت هزینه کارشناسی و مبلغ 515/000 ریال بابت هزینه دادرسی و همچنین حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. دعوای نخستین بشرح مضبوط در دادنامه م. ب. که ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه ت. ن. خ. ، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه بنظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا که اولاٌ عمده ایراد و اعتراض وکیل محترم ت. ن. خ. نسبت به دادنامه موصوف مبنی بر عدم رعایت شرایط ماده 2 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1376 در تنظیم اجاره نامه (تنظیم اجاره نامه در 2 نسخه و امضاء دو نفر شاهد) موثر در مقام نیست چرا که مادامیکه موجر متقاضی صدور دستور تخلیه (ظرف یک هفته) باشد اجاره نامه عادی مستلزم داشتن شرائط مزبور است و در مانحن فیه که طرح دعوی در محکمه صورت گرفته و موضوع پرداخت سرقفلی مدنظر است عدم رعایت نکات یاد شده در تنظیم اجاره نامه خللی به دعوی وارد نمی سازد. ثانیاٌ ت. ن. خ. (خوانده دعوای نخستین) دلیل و بینه قابل ملاحظه ای که دلالت بر پرداخت اجاره بهای ماهیانه عین مستاجره به موجر نماید ارائه و ابراز ننموده ثالثاٌ سرقفلی عین مستاجره که بر اساس نظریه هیات کارشناسی (صفحات 45 و 46 پرونده) تعیین گردیده منصفانه و منطبق با واقع بنظر می رسد رابعاٌ دادنامه معترض عنه که بر همین مبنا و اساس اصدار گردیده از جهت رسیدگی ، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال موثر قانونی و منقصت قضائی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی نیز منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد علیهذا دادگاه باستناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تائیدو استوار مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرایط تنظیم اجاره نامه در دعوی تخلیه در تاریخ 3 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به تخلیه یک باب مغازه و مطالبه خسارت دادرسی رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که ملک مورد اجاره بر اساس اجاره‌نامه‌ای که در تاریخ 1 تیر 1382 منعقد شده، به خواندگان واگذار شده و آن‌ها از پرداخت اجاره‌بها خودداری کرده و در پایان مدت اجاره، ملک را تخلیه نکرده‌اند. خ. ر. ا. به عدم تنظیم سند رسمی اجاره و عدم تسویه باقی‌مانده سرقفلی اشاره کرد. <br>پس از ارجاع موضوع به کارشناس، ارزش سرقفلی معادل 6,000,000,000 ریال تعیین گردید. دادگاه با استناد به ماده 3 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1376 و مواد 198، 502، 503 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به تخلیه ملک و پرداخت خسارت به خواهان صادر نمود. این حکم به صورت حضوری برای یکی از خواندگان و به صورت غیابی برای دیگری صادر شد و قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی لایحه‌ها و مستندات ارائه شده، ایرادات مطرح شده از سوی ت. ن. خ. را وارد ندانست و اعلام کرد که عدم رعایت شرایط تنظیم اجاره‌نامه تاثیری بر دعوی ندارد. همچنین، عدم ارائه مدارک دال بر پرداخت اجاره‌بها و منصفانه بودن تعیین سرقفلی توسط کارشناس، منجر به تایید دادنامه بدوی شد. در نتیجه، دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار نمود و این رای را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانه موجر متقاضی صدور دستور تخلیه (ظرف یک هفته) باشد اجاره نامه عادی مستلزم داشتن شرایط مندرج در قانون (تنظیم اجاره نامه در دو نسخه و امضا دو نفر شاهد) است، ولی در صورت اقامه دعوی تخلیه و طرح موضوع پرداخت سرقفلی در دادگاه، عدم رعایت نکات یاد شده در تنظیم اجاره نامه خللی به دعوی وارد نمی‌سازد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- اریخ: 1394/08/30 در خصوص دعوی س.ع. امینی با وکالت م. الف. به طرفیت ت. ر.ب. و علی ب. به خواسته تخلیه یک باب مغازه به پلاک ثبتی --- و خسارت دادرسی بدین توضیح که خواهان طی اجاره نامه مورخ 1382/04/01 ملک موضوع اجاره را با اخذ سرقفلی به خ. ر. ا. و دوم اجاره دادند و اجاره بهای ماهیانه را پرداخت نکردند و در پایان مدت اجاره نیز ملک را تخلیه نکردند خ. ر. ا. در دادگاه حاضر اعلام داشته باید سند رسمی اجاره تنظیم میکرد که ننمودند مابقی ثمن (سرقفلی) نیز می‌بایست در دفتر اسناد رسمی هنگام تنظیم سند رسمی اجاره پرداخت می شد گه با این وصف و به علت عدم انتقال منفعت ملک به صورت رسمی مابقی سرقفلی پرداخت نگردید موضوع به کارشناس ارجاع که پس از اخذ نظریه کارشناسی بدوی به میزان 5/000/000/000 ریال به عنوان ارزش سرقفلی خ. ر. ا. نسبت بدان اعتراض و هیات سه نقره نظریه خ. ر. ب. میزان 6/000/000/000 ریال اعلام و به طرفین ابلاغ که خ. ر. ا. نسبت به آن معترض بوده که دادگاه نظر یه را مطابق با واقع تشخیص و ضمن رد اعتراض معموله و اعلام ورود دعوی خواهان مستندا به ماده 3 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1376 و تبصره 2 ماده 6 قانون مذکور و مواد 198 - 502 - 503 - و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به تخلیه عین مستاجره در قبال دریافت مبلغ 6/000/000/000 ریال بابت سرقفلی ملک و محکوم به پرداخت مبلغ 10/000/000 ریال بابت هزینه کارشناسی ومبلغ 515/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. به صورت تساوی صادر و اعلام می‌نماید حکم صادر شده نسبت به خ. ر. ا. حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب. و نسبت به خ. ر. د. غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهرانفضل الله مومنی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/03 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ت. ر.ب. فرزند حسن با وکالت اقای ف. ب. وکیل ر. د. ب. طرفیت آقای س.ع. م. فرزند حسن با وکالت خانم م. آقا بیگلو نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1395/08/30 صادره از شعبه محترم نهم دادگاه عمومی و حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. (خوانده دعوای نخستین) و م. ع. دیگر پرونده به تخلیه عین مستاجره (تخلیه یکباب مغازه جزء پلاک ثبتی --- و موضوع اجاره نامه مورخ 1382/04/01 در قبال دریافت مبلغ 6/000/000/000 بابت سرقفلی ملک از ت. ن. خ. (موجر) و همچنین محکومیت ت. ن. خ. و م. ع. دیگر پرونده به پرداخت مبلغ 10/000/000 ریال بابت هزینه کارشناسی و مبلغ 515/000 ریال بابت هزینه دادرسی و همچنین حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. دعوای نخستین به شرح مضبوط در دادنامه م. ب. که ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه به نظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا که اولاٌ عمده ایراد و اعتراض وکیل محترم ت. ن. خ. نسبت به دادنامه موصوف مبنی بر عدم رعایت شرایط ماده 2 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1376 در تنظیم اجاره نامه (تنظیم اجاره نامه در 2 نسخه و امضا دو نفر شاهد) موثر در مقام نیست چرا که مادامیکه موجر متقاضی صدور دستور تخلیه (ظرف یک هفته) باشد اجاره نامه عادی مستلزم داشتن شرایط مزبور است و در مانحن فیه که طرح دعوی در محکمه صورت گرفته و موضوع پرداخت سرقفلی مدنظر است عدم رعایت نکات یاد شده در تنظیم اجاره نامه خللی به دعوی وارد نمی‌سازد. ثانیاٌ ت. ن. خ. (خوانده دعوای نخستین) دلیل و بینه قابل ملاحظه ای که دلالت بر پرداخت اجاره بهای ماهیانه عین مستاجره به موجر نماید ارائه و ابراز ننموده ثالثاٌ سرقفلی عین مستاجره که بر اساس نظریه هیات کارشناسی (صفحات 45 و 46 پرونده) تعیین گردیده منصفانه و منطبق با واقع به نظر می‌رسد رابعاٌ دادنامه معترض عنه که بر همین مبنا و اساس اصدار گردیده از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال موثر قانونی و منقصت قضایی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی نیز منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تائیدو استوار مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار