شرایط شکلی رسیدگی به جرایم مواد مخدر مستوجب اعدام

شرایط شکلی رسیدگی به جرایم مواد مخدر مستوجب اعدام خ. م.: در تاریخ 28 مهر 1395، شعبه دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن متهمی به اتهام نگهداری 195 گرم مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم شده بود. متهم در مراحل مختلف بازجویی و دادرسی، مالکیت مواد مخدر را پذیرفته و ادعا کرده بود که از وجود این مواد در کاپشن خود بی‌خبر بوده است. در دفاعیات، به فریب‌خوردن متهم از سوی دیگران و عدم اطلاع وی از نوع و مقدار مواد اشاره شده و بر مخدوش بودن عنصر معنوی جرم تاکید گردیده است. دادگاه بدوی بدون حضور وکیل برای متهم به رسیدگی پرداخت که این موضوع منجر به نقض رای شد. دیوان عالی کشور با استناد به بند 4 قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 4 اسفند 1392، حکم صادره را نقض کرده و پرونده را به شعبه هم‌عرض ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در جرایم مواد مخدر مستوجب اعدام،رسیدگی و صدور حکم بدون حضور وکیل متهم فاقد وجاهت قانونی است. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه پنجاهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/07/28 - 13 : 23 قاضی: محمدحسین راضی قاضی: علیرضا رحمانی قاضی: حمیدرضا مهاجری خلاصه جریان پرونده براساس دادنامه --- - 95/5/7 صادره از شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی کرج آقای پ. م. فرزند م. به اتهام نگهداری 195 گرم شیشه به اعدام محکوم شده محتویات پرونده حاکی از این است که: مطابق گزارش 94/12/23 مامور زندان از جاساز داخل آستر کاپشن دوخته شده مدد جو پ. م. 197 گرم شیشه که به صورت پهن شده سرتاسر پشت کاپشن داخل آستر به صورت ماهرانه دوخته و جاسازی شده بود و کاپشن تن مددجو بوده کشف شده این مواد با لفافه توزین شده است در اولین بازجویی م. ا. د. فردی به نام ت پیشنهاد داد مقداری مواد به صورت جاساز در کاپشن در ازای مبلغ چهار میلیون تومان وارد زندان کنم مقداری مواد قلابی به من داده با هماهنگی مامور نیروی انتظامی مرا دستگیر کردند و در دادگاه شخصی به نام ح یک کاپشن مشکی که مواد در آن جا ساز بود به من داد، تا آن را بپوشم و وارد زندان کنم و وقتی وارد زندان شدم در قرنطینه مامورین مرا بازرسی بدنی کردند از داخل کاپشن مواد روانگردان شیشه کشف کردند مالکیت مواد و اطلاع از آن را نیز در این بازجویی قبول کرده است برگ تحویل مواد به انبار آن را 195 گرم شیشه بیان داشته است. در برگ بازجویی دادسرا نیز اظهار داشته قبول دارم و در آخرین دفاع نیز پاسخ داده قبول دارم پس از صدور کیفرخواست پرونده جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی کرج در تاریخ 95/3/20 ارجاع شده در ص 19 نامه ای از کانون وکلای دادگستری استان البرز دائر بر معرفی خانم ع. د به عنوان وکیل تسخیری برای آقای ر. ص معرفی شده که اشتباها در این پرونده ضمیمه گردیده پس از تهیه گزارش در تاریخ 95/4/26 دادگاه تشکیل شده نماینده دادستان نیز حضور نداشته متهم در این دادگاه اظهار داشته 195 گرم شیشه از داخل کاپشنی که پوشیده بودم کشف شده ولی بنده خبر نداشتم که داخل کاپشن شیشه است. بنده چون در زندان حالت طبیعی نداشتم این حرفها را زدم قرار بود بنده از ح تریاک بگیرم و برای ح. ف واحد 2 سالن 3 زندان ببرم تریاک را بردم و تحویل دادم اما از شیشه اطلاعی نداشتم کاپشن را دوستان ح. ف به نام ح به همراه شلوار و کفش در نعمت آباد تهران (شهر ری) به من دادند. خانم د اظهار داشته متهم طعمه فریب افراد دیگر قرار گرفته با سوء استفاده از سادگی و حالت غیر طبیعی موکل در ازای مبلغ ناچیز او را فریب داده اند و متهم مالکیت مواد مکشوفه را انکار نموده و متعلق به شخص دیگری بوده و موکل از جاسازی نمودن شیشه در کاپشن خود اطلاع نداشته عنصر معنوی جرم مخدوش است. متهم متاهل دارای یک فرزند است درخواست صدور حکم براساس رافت و عطوفت اسلامی دارم. رای صادره در تاریخ 95/5/18 حضورا به متهم ابلاغ شده و در تاریخ 95/5/25 به خانم د ابلاغ گردیده و مشارالیها با تقدیم 2 برگ لایحه فرجامخواهی نموده که به شماره 174 - 95/6/13 ثبت و ضمیمه است و محتوای آن حاکی از این است که بیان داشته فردی به نام ت از سادگی موکل سوء استفاده کرده با تطمیع و تحریک او را طعمه مقاصد شوم خود ساخته موکل بدون اطلاع و آگاهی از جنس و مقدار واقعی مواد مبادرت به حمل کاپشن می‌نماید و عنصر معنوی اتهام انتسابی مخدوش و به معنای برائت متهم از اتهام است. و اقرار متهم که بسیار خلاصه و بدون تشریح بزه از وی سوال شده و بدون اطلاع از جنس و میزان مواد پاسخ می دهد معتبر نیست و حکومت قاعده درا ب. ت. ب. اینکه در ما نحن فیه حق الناسی وجود ندارد می‌بایست این قاعده در امور تعزیری نیز اعمال گردد با استناد به اصل 37 قانون اساسی برائت موکل مورد استدعا است پس از وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ثبت در دبیرخانه جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده و هیات شعبه پس از شور به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر بسمه تعالیتقاضای رسیدگی و اتخاذ تصمیم شایسته دارم در خصوص دادنامه شماره --- - 95/5/7 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه ب. ت. ب. اینکه نام متهم و م. ع. این پرونده آقای پ. م. فرزند م. است و در صفحه 19 پرونده طی نامه ای از سوی کانون وکلای دادگستری استان البرز خانم ع. د به عنوان وکیل تسخیری برای آقای ر. ص مربوط به پرونده ای با کلاسه بایگانی --- معرفی شده که هیچ ارتباطی با پرونده پیوستی ندارد و در نتیجه پرونده آقای پ. م. فرزند م. بدون وکیل رسیدگی شده و چنین رسیدگی معتبر نبوده در این حالت خانم ع. د به عنوان فرجامخواهی نیز سمتی در این پرونده نداشته بنابراین با استناد به بند 4 قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92/12/4 با اصلاحات و الحاقات بعدی دادنامه فوق الذکر نقض و پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده آن ارجاع می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور رئیس: محمدحسین راضی مستشار: علیرضا رحمانی