شرط ابطال سند به جهت وقوع در بستر رودخانه

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982290400161 شماره دادنامه : 9509972290400750 تاریخ : 1395/07/14 رأی دادگــــاه اداره منابع آب شهرستان رباط کریم دعوایی بر آقای ع. م. با وکالت آقایان 1- م. خ. 2- جواد بختیاری مبنی بر ابطال سند مالکیت شماره 167130 مورخ 92/2/2 به پلاک ثبتی 9392 فرعی از 161 اصلی از شماره های 488 و 478 رباط کریم و پروانه شماره 4815 مورخ 92/6/13 م. ب. 51/000/000 ریال، قلع و قمع اعیانی احداثی م. ب. 10/000/000 ریال بدواً صدور دستور توقف عملیات اجرائی مطرح کرده، در ایضاح خواسته خود اظهار داشته: خوانده دعوی در بستر رودخانه سیاه آب تحت پلاک ثبتی 9392 فرعی از 161 اصلی در حال ساخت و ساز ساختمان می باشد، از آنجا که طبق اصل 45 قانون اساسی و ماده 2 قانون توزیع عادلانه آب، بستر رودخانه متعلق به دولت بوده و در اختیار وزارت نیرو می باشد، لذا صدور سند از سوی اداره ثبت اسناد و املاک بدون استعلام از شرکت آب منطقه ای تهران به نام خوانده دعوی، صحیح نبوده است؛ بنابراین با تقدیم دادخواست به شرح خوسته صدور حکم به نفع خویش را خواستار شده است. خ. د. م. دفاع اظهار داشته: سند ملک مورد ادعا در سال 1340 در اجرای ثبت عمومی اخذ شده است، در آن زمان، بر اساس نقشه های ثبتی و قید در سند، محل مورد ادعای خواهان بعنوان نهر سیاه آب تعریف شده است. نهر مذکور سهم آب کشاورزان رباط کریم از روخانه کرج بوده در امتداد به رودخانه شور قم می ریخته است، اگر محل مذکور رودخانه بوده، امکان ساخت فرودگاه در ادامه مسیر غیر ممکن بوده است. لذا تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است. با عنایت به اظهارات طرفین، ملاحظه اسناد و مدارک استنادی، پاسخ استعلام ثبتی شماره 2306 مورخ 95/2/14 خطاب به شعبه اول حقوقی رباط کریم، مفاد دادنامه های شماره 9409972290101591 و 9509972290100532 صادره از شعبه اول حقوقی و معاینه بعمل آمده توسط دادرس دادگاه بنا به مراتب ذیل خواسته خواهان مورد پذیرش دادگاه نمی باشد. 1- بر اساس پاسخ استعلام ثبتی واصله کل پلاک 351 فرعی از 161 اصلی به مساحت 18306 متر مربع قطعه اول تفکیکی در تاریخ 1340/11/28 بنام رقیه قزل ایاغ ثبت و محدوده شمالی آن از پل راه آهن در امتداد نهر سیاه آب تا پل جاده آسفالته زرند بطول 250 متر مربع محدود و تعریف شده است. سپس برابر صورت مجلس تفکیکی شماره 9275 مورخ 50/8/6 به 30 قطعه تفکیک، سند مالکیت قطعه اول تحت پلاک 487 فرعی از 116 اصلی و قطعه دوم تحت پلاک 488 فرعی از 161 اصلی هر کدام به مساحت 450 متر مربع به نام حسام الدین شیری ثبت، دو قطعه مذکور بعداً به شهرداری رباط کریم منتقل شده است. سپس شهرداری با تجمیع دو قطعه مذکور تحت پلاک 9392 فرعی از 161 به مساحت 900 متر مربع، برابر سند شماره 11719 مورخ 92/12/28 پلاک ذکر شده را به خوانده دعوی انتقال داده است. آنچه مسلم است قبل از تصویب قانون آب و نحوه ملی شدن آن مصوب (1347) سند مذکور در اجرای ثبت عمومی صادر و حدود آن ب. ت. ب. موقعیتهای زمان صدور در سند صادره تعریف شده است. مطابق ماده 23 قانون ثبت، دولت کسی را مالک می شناسد که ملک بنام او در دفتر املاک ثبت شده باشد، بنابراین ادعای خ. م. ب. نهر بودن محل مورد ادعا، ب. ت. ب. اسناد ثبتی م. بر تصویب قانون ملی شدن آب صحیح نبوده و درخواست ابطال سند مذکور بی وجه م. ب.. 2- با صدور سند مالکیت به تاریخ قبل از تصویب قانون ملی شدن آب، حق مکتسبه برای دارندگان اینگونه اسناد ایجاد شده است، بنابراین مقررات بعدی نمی تواند موجب خلل به حقوق مذکور و ابطال آنها گردد. 3- بر اساس معاینه محل به عمل آمده توسط دادگاه آثاری از وجود روخانه در محل مورد ادعا و در امتداد آن به سمت سرچشمه و سرریز مشاهده نگردیده ، ساخت و سازهای متعدد و قدیمی به عمل آمده در امتداد محل مورد ادعای خواهان دلالت بر عدم وجود رودخانه در محل مذکور داشته، چرا که وجود روخانه در محل مذکور ملازمه با تصرفات اشخاص مذکور دارد. 4- بر اساس رأی قطعی شماره 9409972290101591 صادره از شعبه اول حقوقی و رأی شماره 9509972290100532 صادره از شعبه اول حقوقی، عدم وجود رودخانه در محل مذکور و اطلاق عنوان نهر بر محل مورد ادعا به اثبات رسیده است؛ بنابراین مفاد دادنامه های ذکر شده و منطوق آنها، موید عدم صحت اظهارات خواهان وجود رودخانه در محل مذکور را دارد. 5- اظهار نظر کارشناس منتخب دادگاه مبنی بر وقوع ملک مذکور در حریم رودخانه، به لحاظ اینکه نظر مذکور با لحاظ اسناد استنادی خواهان و موجود در آن سازمان ارائه شده لذا با واقعیات ملموس و موجود منطبق نبوده و مورد پذیرش دادگاه نمی باشد. 6- استناد خواهان دعوی به مفاد دادنامه شماره 84/511 صادره از شعبه دوم حقوقی رباط کریم، به لحاظ اینکه پلاک موضوع دادنامه استنادی با پلاک مورد ادعای طرفین متفاوت بوده، لذا به عنوان دلیل نمی تواند موجبات ابطال سند خوانده را فراهم آورد 7- مطابق مواد 24 و 70 قانون ثبت، سندی که مطابق قوانین به ثبت رسیده، پس از انقضای مدت اعتراض؛ هیچ نوع دعاوی اعم از جزایی و حقوقی از هیچ شخصی پذیرفته نخواهد شد، بنابراین ادعای خ. م. ب. خلاف بودن صدور سند و عدم استعلام از شرکت آب منطقه ای تهران از نظر دادگاه مردود م. ب.. 8- مطابق دادنامه شماره 9309972290701355 صادره از شعبه 102 جزایی دادگاه عمومی رباط کریم عدم تصرف خوانده در حریم رودخانه ثابت گشته است، بنابراین ادعای بعدی آنها در قالب دعوی حقوقی صحیح نمی باشد. دادگاه بنا به مراتب مذکور و مستنداً به مواد 4، 30، 31، 35، 140 و 1257 قانون مدنی و مواد 22، 24 و 70 قانون ثبت و مواد 310 و 315 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان و قرار رد درخواست دستور موقت صادر و اعلام میدارد. رأی صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه چهارم دادگاه حقوقی شهرستان رباط کریم- رحیم خوش نظر رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309982290400161 شماره دادنامه : 9509970238001952 تاریخ : 1395/12/10 رأی دادگــــاه تجدیدنظرخواهی اداره منابع آب شهرستان رباط کریم بطرفیت ع. م. فرزند ح. نسبت به دادنامه شماره 750/95 مورخ 95/7/14 صادره از شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی رباط کریم که بموجب آن حکم بر بطلان دعوی خواهان بخواسته ابطال سند مالکیت شماره 031761 مورخ 92/2/2 تحت پلاک ثبتی 2939 فرعی از 161 اصلی از شماره 884 و 874 رباط کریم و پروانه شماره 5184 مورخه 92/6/13 م. ب. 51/000/000 ریال صادر شده است تجدید نظر خواهی ت. ن. خ. وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار ​و مستشار حمید سلیمانی- حسین عطاری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط ابطال سند به جهت وقوع در بستر رودخانه در تاریخ 10 اسفند 1395، دادگاه بدوی به دعوای اداره منابع آب شهرستان رباط کریم رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که خوانده در بستر رودخانه سیاه آب اقدام به ساخت و ساز کرده و صدور سند مالکیت از سوی اداره ثبت بدون استعلام از شرکت آب منطقه‌ای تهران غیرقانونی بوده است. در دفاع، خوانده به قانونی بودن سند مالکیت خود و عدم وجود رودخانه اشاره کرد. <br>دادگاه با استناد به مواد 23 و 70 قانون ثبت و بررسی مستندات موجود، ادعای خواهان را رد کرده و اعلام نمود که سند مالکیت خوانده به‌درستی ثبت شده و حق مکتسبه‌ای برای وی ایجاد کرده است. همچنین، دادگاه به عدم وجود آثار رودخانه در محل و عدم تصرف خوانده در حریم رودخانه اشاره کرد و در نهایت، دعوی خواهان را بی‌اساس دانست و قرار رد درخواست دستور موقت صادر کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید حکم بدوی، تجدیدنظرخواهی را غیرموجه اعلام کرده و رای صادره را قطعی دانست. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/12/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر سندی در اجرای ثبت عمومی و قبل از قانون آب و نحوه ملی شدن آن مصوب 1347 صادر شده باشد؛ معتبر است؛ هرچند ملک در بستر رودخانه باشد؛ بنابراین دعوای ابطال اسناد موصوف به جهت آنکه بستر رودخانه ها متعلق به دولت است فاقد وجاهت قانونی است. (در تجدیدنظر به این جهت تصریح نشده) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/07/14 اداره منابع آب شهرستان رباط کریم دعوایی بر آقای ع. م. با وکالت آقایان 1 - م. خ. 2 - جواد بختیاری مبنی بر ابطال سند مالکیت شماره 167130 مورخ 92/2/2 به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی از شماره های 488 و 478 رباط کریم و پروانه شماره 4815 مورخ 92/6/13 م. ب. 51/000/000 ریال، قلع و قمع اعیانی احداثی م. ب. 10/000/000 ریال بدوا صدور دستور توقف عملیات اجرایی مطرح کرده، در ایضاح خواسته خود اظهار داشته: خوانده دعوی در بستر رودخانه سیاه آب تحت پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی در حال ساخت و ساز ساختمان می‌باشد، از آنجا که طبق اصل 45 قانون اساسی و ماده 2 قانون توزیع عادلانه آب، بستر رودخانه متعلق به دولت بوده و در اختیار وزارت نیرو می‌باشد، لذا صدور سند از سوی اداره ثبت اسناد و املاک بدون استعلام از شرکت آب منطقه ای تهران به نام خوانده دعوی، صحیح نبوده است؛ بنابراین با تقدیم دادخواست به شرح خوسته صدور حکم به نفع خویش را خواستار شده است. خ. د. م. دفاع اظهار داشته: سند ملک مورد ادعا در سال 1340 در اجرای ثبت عمومی اخذ شده است، در آن زمان، بر اساس نقشه های ثبتی و قید در سند، محل مورد ادعای خواهان به عنوان نهر سیاه آب تعریف شده است. نهر مذکور سهم آب کشاورزان رباط کریم از روخانه کرج بوده در امتداد به رودخانه شور قم می ریخته است، اگر محل مذکور رودخانه بوده، امکان ساخت فرودگاه در ادامه مسیر غیر ممکن بوده است. لذا تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است. با عنایت به اظهارات طرفین، ملاحظه اسناد و مدارک استنادی، پاسخ استعلام ثبتی شماره 2306 مورخ 95/2/14 خطاب به شعبه اول حقوقی رباط کریم، مفاد دادنامه های شماره --- و 9509972290100532 صادره از شعبه اول حقوقی و معاینه به عمل آمده توسط دادرس دادگاه بنا به مراتب ذیل خواسته خواهان مورد پذیرش دادگاه نمی‌باشد. 1 - بر اساس پاسخ استعلام ثبتی واصله کل پلاک --- فرعی از --- اصلی به مساحت 18306 متر مربع قطعه اول تفکیکی در تاریخ 1340/11/28 به نام رقیه قزل ایاغ ثبت و محدوده شمالی آن از پل راه آهن در امتداد نهر سیاه آب تا پل جاده آسفالته زرند بطول 250 متر مربع محدود و تعریف شده است. سپس برابر صورت مجلس تفکیکی شماره 9275 مورخ 50/8/6 به 30 قطعه تفکیک، سند مالکیت قطعه اول تحت پلاک --- فرعی از --- اصلی و قطعه دوم تحت پلاک --- فرعی از --- اصلی هر کدام به مساحت 450 متر مربع به نام حسام الدین شیری ثبت، دو قطعه مذکور بعدا به شهرداری رباط کریم منتقل شده است. سپس شهرداری با تجمیع دو قطعه مذکور تحت پلاک --- فرعی از --- به مساحت 900 متر مربع، برابر سند شماره 11719 مورخ 92/12/28 پلاک ذکر شده را به خوانده دعوی انتقال داده است. آنچه مسلم است قبل از تصویب قانون آب و نحوه ملی شدن آن مصوب ( 1347 ) سند مذکور در اجرای ثبت عمومی صادر و حدود آن ب. ت. ب. موقعیتهای زمان صدور در سند صادره تعریف شده است. مطابق ماده 23 قانون ثبت، دولت کسی را مالک می شناسد که ملک به نام او در دفتر املاک ثبت شده باشد، بنابراین ادعای خ. م. ب. نهر بودن محل مورد ادعا، ب. ت. ب. اسناد ثبتی م. بر تصویب قانون ملی شدن آب صحیح نبوده و درخواست ابطال سند مذکور بی وجه م. ب.. 2 - با صدور سند مالکیت به تاریخ قبل از تصویب قانون ملی شدن آب، حق مکتسبه برای دارندگان اینگونه اسناد ایجاد شده است، بنابراین مقررات بعدی نمی تواند موجب خلل به حقوق مذکور و ابطال آنها گردد. 3 - بر اساس معاینه محل به عمل آمده توسط دادگاه آثاری از وجود روخانه در محل مورد ادعا و در امتداد آن به سمت سرچشمه و سرریز مشاهده نگردیده، ساخت و سازهای متعدد و قدیمی به عمل آمده در امتداد محل مورد ادعای خواهان دلالت بر عدم وجود رودخانه در محل مذکور داشته، چرا که وجود روخانه در محل مذکور ملازمه با تصرفات اشخاص مذکور دارد. 4 - بر اساس رای قطعی شماره 9409972290101591 صادره از شعبه اول حقوقی و رای شماره --- صادره از شعبه اول حقوقی، عدم وجود رودخانه در محل مذکور و اطلاق عنوان نهر بر محل مورد ادعا به اثبات رسیده است؛ بنابراین مفاد دادنامه های ذکر شده و منطوق آنها، موید عدم صحت اظهارات خواهان وجود رودخانه در محل مذکور را دارد. 5 - اظهار نظر کارشناس منتخب دادگاه مبنی بر وقوع ملک مذکور در حریم رودخانه، به لحاظ اینکه نظر مذکور با لحاظ اسناد استنادی خواهان و موجود در آن سازمان ارائه شده لذا با واقعیات ملموس و موجود منطبق نبوده و مورد پذیرش دادگاه نمی‌باشد. 6 - استناد خواهان دعوی به مفاد دادنامه شماره --- صادره از شعبه دوم حقوقی رباط کریم، به لحاظ اینکه پلاک موضوع دادنامه استنادی با پلاک مورد ادعای طرفین متفاوت بوده، لذا به عنوان دلیل نمی تواند موجبات ابطال سند خوانده را فراهم آورد 7 - مطابق مواد 24 و 70 قانون ثبت، سندی که مطابق قوانین به ثبت رسیده، پس از انقضای مدت اعتراض؛ هیچ نوع دعاوی اعم از جزایی و حقوقی از هیچ شخصی پذیرفته نخواهد شد، بنابراین ادعای خ. م. ب. خلاف بودن صدور سند و عدم استعلام از شرکت آب منطقه ای تهران از نظر دادگاه مردود م. ب.. 8 - مطابق دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- جزایی دادگاه عمومی رباط کریم عدم تصرف خوانده در حریم رودخانه ثابت گشته است، بنابراین ادعای بعدی آنها در قالب دعوی حقوقی صحیح نمی‌باشد. دادگاه بنا به مراتب مذکور و مستندا به مواد 4 ، 30 ، 31 ، 35 ، 140 و 1257 قانون مدنی و مواد 22 ، 24 و 70 قانون ثبت و مواد 310 و 315 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان و قرار رد درخواست دستور موقت صادر و اعلام میدارد. رای صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/12/10 تجدیدنظرخواهی اداره منابع آب شهرستان رباط کریم به طرفیت ع. م. فرزند ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 95/7/14 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی رباط کریم که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی خ. ب. خ. ابطال سند مالکیت شماره 031761 مورخ 92/2/2 تحت پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی از شماره 884 و 874 رباط کریم و پروانه شماره 5184 مورخه 92/6/13 م. ب. 51/000/000 ریال صادر شده است تجدید نظر خواهی ت. ن. خ. وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار ‌و مستشار