شرط برخورداری حمایت از ثبت علامت تجاری در کشور خارجی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای و.ط. به وکالت از شرکت گ. اینک به طرفیت شرکت تضامنی م.ح. و شرکاء با وکالت آقای ….ک. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجارتی به شماره ... و کلمه ... به صورت فانتزی. به این خلاصه که وکیل خواهان ب. ش. د. توضیح داده است شرکت موکل از جمله شرکت های معروف جهان و تولیدکننده انواع مختلف پوشاک و مواد آرایشی و بهداشتی است که محصولات خود را با علامت تجارتی ... در بسیاری از کشورهای جهان عرضه می نماید و در این زمینه از شهرت و معروفیت فراوانی برخوردار است و این علامت را در حدود یک صد کشور جهان از جمله کشورهای عضو کنوانسیون پاریس به ثبت رسانده است و به موجب اظهارنامه ... مورخ 15/10/88، تقاضای ثبت آن را در ایران نموده، اما اداره ثبت علائم تجاری به استناد ثبت علامت تجارتی خوانده، از پذیرش درخواست خودداری نموده است. علی هذا به جهت ثبت عین علامت موکل و اینکه اقدام خوانده در ثبت مؤخر آن از مصادیق رقابت غیر عادلانه است و استفاده از عین علامت موکل موجب فریب و گمراهی مصرف کنندگان خواهد شد، درخواست صدور رأی به شرح خواسته را دارد. وکیل خوانده اجمالاً به شرح لایحه ی تقدیمی در مقام دفاع بیان داشته علامت خواهان در ایران ثبت نشده و از حق تقدم موضوع بند ج ماده 4 کنوانسیون پاریس استفاده نکرده و علامت موکل زودتر از تاریخ اظهارنامه ی خواهان به ثبت رسیده و مدارکی دال بر سابقه استفاده مستمر در ایران ارائه نشده است؛ لذا درخواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه ب. ت. ب. ثبت مقدم علامت متنازعٌ فیه در کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، حسب مدارک ابرازی و ن. ب. ا. به موجب مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون پاریس مالک علامت ثبت شده در هر یک از کشورهای عضو کنوانسیون از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو برخوردار است و حق تقدم مقرر در ماده 4 کنوانسیون در مرحله اظهارنامه و قبل از ثبت علامت است. بدیهی است در صورت ثبت علامت و استفاده از آن، مالک علامت ثبت شده در استفاده از علامت و ثبت آن در سایر کشورها دارای حق اولویت است و از طرفی ثبت مؤخر عین علامت خواهان و برای همان محصولات از مصادیق رقابت نامشروع ممنوع شده مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است که این مقررات برای تمامی کشورهای عضو لازم الاتباع است و در کشور جمهوری اسلامی ایران هم ب. ت. ب. الحاق به کنوانسیون در سال 1337 این مقررات لازم الرعایه م. ب. و ن. ب. ا. علامت متنازعٌ فیه عین اسم تجاری خواهان هم م. ب. که به موجب ماده 8 کنوانسیون پاریس حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و از طرفی به موجب ماده 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری هر گونه استفاده از نام تجاری که عرفاً باعث فریب عموم شود، غیر قانونی است. بنابراین ضمن رد مدافعات غیر مؤثر وکیل خوانده دعوی، خ. ر. و. و ثابت تشخیص داده، مستنداً به مواد 32، 40، 41 و 47 از قانون اخیرالذکر و مواد 2، 6، 8، 10 مکرر کنوانسیون پاریس، با لحاظ ماده 9 قانون مدنی، حکم به ابطال ثبت علامت تجاری خوانده صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شرکت تضامنی م.ح. و شرکا با مسئولیت محدود با وکالت آقایان ح.، م.ب. به طرفیت شرکت گ. با وکالت آقای و.ط. نسبت به دادنامه شماره 893-18/10/90 شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران، تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف، دعوی شرکت ت. ن. خ. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری به شماره ...-8/5/87 وکلمه ... به صورت فارسی. اجمالاً با این استدلال که علامت ... ازسوی ت. ن. خ. در تعدادی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس ثبت شده، فلذا در کشور ایران نیز از حمایت قانونی برخوردار است و اینکه اقدام ت. ن. خ. درثبت علامت مذکور برای همان محصولات از مصادیق رقابت نامشروع تلقی می گردد؛ مضافاً به اینکه علامت متنازعٌ فیه عین اسم تجاری ت. ن. خ. می باشد، مورد پذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال ثبت علامت تجاری ت. ن. خ. صادر شده است. اینک با بررسی محتویات ومستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، اولاً: برخلاف استنباط و استدلال دادگاه بدوی صرف ثبت علامت تجاری در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، مالک علامت را از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو بهره مند نخواهد ساخت؛ بلکه مطابق مفاد مواد 6 و 4 خامس کنوانسیون پاریس و مواد 9 (بند ب) و36 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری، تسلیم کننده درخواست ثبت علامت تجاری ازحق تقدم شش ماهه برای ثبت عین علامت در سایر کشورهای عضو برخوردار خواهدبود. ثانیاً: چون ت. ن. خ. مدعی مالکیت نسبت به علامت مبحوثٌ عنه شده، لیکن علامت مذکور را در ایران به ثبت نرسانیده، باوحدت ملاک ازماده 125 آیین نامه اجرای قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب 1387، مکلف بوده هم زمان باطرح دعوی ابطال، برای علامت خود مطابق قانون و آیین نامه مذکور تقاضای ثبت نموده و گواهی آن را به دادگاه تقدیم و اداره ثبت علائم تجاری نیز مکلف به دریافت درخواست بوده است، زیرا در وضعیت موجود حتی پذیرش خواسته ت. ن. خ. و ابطال علامت ت. ن. خ. مانع ثبت آن علامت ازسوی ثالث در اداره ثبت علایم تجاری نخواهد بو. بنا به مراتب مذکور چون ت. ن. خ. به تکلیف قانونی خود به شرح مذکور عمل نکرده، دعوی در وضعیت فعلی قابل استماع و پذیرش نمی باشد. فلذا به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی صادرشده نقض می گردد. آن گاه ب. ت. ب. استدلال اشاره شده و به استناد ماده 2 قانون مرقوم، قرارعدم استماع دعوی بدوی صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظراستان تهران ـ مستشاردادگاه دوبحری ـ نورزاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط برخورداری حمایت از ثبت علامت تجاری در کشور خارجی در تاریخ 25 بهمن 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی یکی از شرکت‌ها در خصوص ابطال ثبت یک علامت تجاری رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که علامت تجاری‌اش در بیش از 100 کشور، از جمله کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، ثبت شده و اقدام خوانده در ثبت علامت مشابه را مصداق رقابت غیرعادلانه و فریب مصرف‌کنندگان دانست. در مقابل، وکیل خوانده به عدم ثبت علامت خواهان در ایران و عدم استفاده مستمر از آن در کشور استناد کرد و درخواست رد دعوی را ارائه داد. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 2 و 6 کنوانسیون پاریس و ماده 47 قانون ثبت اختراعات، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده صادر کرد. این حکم به تجدیدنظرخواهی خوانده منجر شد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات، به این نتیجه رسید که صرف ثبت علامت در کشورهای عضو کنوانسیون پاریس موجب حمایت قانونی در ایران نمی‌شود و خواهان به تکلیف قانونی خود در ثبت علامت عمل نکرده است. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر حکم بدوی را نقض و قرار عدم استماع دعوی صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف ثبت علامت تجاری در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، مالک علامت را از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو بهره مند نخواهد ساخت در خصوص دعوی آقای و.ط. به وکالت از شرکت گ. اینک به طرفیت شرکت تضامنی م.ح. و شرکاء با وکالت آقای ….ک. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجارتی به شماره... و کلمه... به صورت فانتزی. به این خلاصه که وکیل خواهان ب. ش. د. توضیح داده است شرکت موکل از جمله شرکت های معروف جهان و تولیدکننده انواع مختلف پوشاک و مواد آرایشی و بهداشتی است که محصولات خود را با علامت تجارتی... در بسیاری از کشورهای جهان عرضه می‌نماید و در این زمینه از شهرت و معروفیت فراوانی برخوردار است و این علامت را در حدود یک صد کشور جهان از جمله کشورهای عضو کنوانسیون پاریس به ثبت رسانده است و به موجب اظهارنامه... مورخ 15/10/88 ، تقاضای ثبت آن را در ایران نموده، اما اداره ثبت علائم تجاری به استناد ثبت علامت تجارتی خوانده، از پذیرش درخواست خودداری نموده است. علی هذا به جهت ثبت عین علامت موکل و اینکه اقدام خوانده در ثبت موخر آن از مصادیق رقابت غیر عادلانه است و استفاده از عین علامت موکل موجب فریب و گمراهی مصرف کنندگان خواهد شد، درخواست صدور رای به شرح خواسته را دارد. وکیل خوانده اجمالا به شرح لایحه ی تقدیمی در مقام دفاع بیان داشته علامت خواهان در ایران ثبت نشده و از حق تقدم موضوع بند ج ماده 4 کنوانسیون پاریس استفاده نکرده و علامت موکل زودتر از تاریخ اظهارنامه ی خواهان به ثبت رسیده و مدارکی دال بر سابقه استفاده مستمر در ایران ارائه نشده است؛ لذا درخواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه ب. ت. ب. ثبت مقدم علامت متنازعٌ فیه در کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، حسب مدارک ابرازی و ن. ب. ا. به موجب مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون پاریس مالک علامت ثبت شده در هر یک از کشورهای عضو کنوانسیون از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو برخوردار است و حق تقدم مقرر در ماده 4 کنوانسیون در مرحله اظهارنامه و قبل از ثبت علامت است. بدیهی است در صورت ثبت علامت و استفاده از آن، مالک علامت ثبت شده در استفاده از علامت و ثبت آن در سایر کشورها دارای حق اولویت است و از طرفی ثبت موخر عین علامت خواهان و برای همان محصولات از مصادیق رقابت نامشروع ممنوع شده مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است که این مقررات برای تمامی کشورهای عضو لازم الاتباع است و در کشور جمهوری اسلامی ایران هم ب. ت. ب. الحاق به کنوانسیون در سال 1337 این مقررات لازم الرعایه م. ب. و ن. ب. ا. علامت متنازعٌ فیه عین اسم تجاری خواهان هم م. ب. که به موجب ماده 8 کنوانسیون پاریس حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و از طرفی به موجب ماده 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری هر گونه استفاده از نام تجاری که عرفا باعث فریب عموم شود، غیر قانونی است. بنابراین ضمن رد مدافعات غیر موثر وکیل خوانده دعوی، خ. ر. و. و ثابت تشخیص داده، مستندا به مواد 32 ، 40 ، 41 و 47 از قانون اخیرالذکر و مواد 2 ، 6 ، 8 ، 10 مکرر کنوانسیون پاریس، با لحاظ ماده 9 قانون مدنی، حکم به ابطال ثبت علامت تجاری خوانده صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان شرکت تضامنی م.ح. و شرکا با مسئولیت محدود با وکالت آقایان ح.، م.ب. به طرفیت شرکت گ. با وکالت آقای و.ط. نسبت به دادنامه شماره --- - 18/10/90 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران، تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف، دعوی شرکت ت. ن. خ. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری به شماره...- 8/5/87 وکلمه... به صورت فارسی. اجمالا با این استدلال که علامت... ازسوی ت. ن. خ. در تعدادی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس ثبت شده، فلذا در کشور ایران نیز از حمایت قانونی برخوردار است و اینکه اقدام ت. ن. خ. درثبت علامت مذکور برای همان محصولات از مصادیق رقابت نامشروع تلقی می‌گردد؛ مضافا به اینکه علامت متنازعٌ فیه عین اسم تجاری ت. ن. خ. می‌باشد، مورد پذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال ثبت علامت تجاری ت. ن. خ. صادر شده است. اینک با بررسی محتویات ومستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، اولا: برخلاف استنباط و استدلال دادگاه بدوی صرف ثبت علامت تجاری در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، مالک علامت را از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو بهره مند نخواهد ساخت؛ بلکه مطابق مفاد مواد 6 و 4 خامس کنوانسیون پاریس و مواد 9 (بند ب) و 36 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری، تسلیم کننده درخواست ثبت علامت تجاری ازحق تقدم شش ماهه برای ثبت عین علامت در سایر کشورهای عضو برخوردار خواهدبود. ثانیا: چون ت. ن. خ. مدعی مالکیت نسبت به علامت مبحوثٌ عنه شده، لیکن علامت مذکور را در ایران به ثبت نرسانیده، باوحدت ملاک ازماده 125 آیین‌نامه اجرای قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب 1387 ، مکلف بوده هم زمان باطرح دعوی ابطال، برای علامت خود مطابق قانون و آیین‌نامه مذکور تقاضای ثبت نموده و گواهی آن را به دادگاه تقدیم و اداره ثبت علائم تجاری نیز مکلف به دریافت درخواست بوده است، زیرا در وضعیت موجود حتی پذیرش خواسته ت. ن. خ. و ابطال علامت ت. ن. خ. مانع ثبت آن علامت ازسوی ثالث در اداره ثبت علایم تجاری نخواهد بو. بنا به مراتب مذکور چون ت. ن. خ. به تکلیف قانونی خود به شرح مذکور عمل نکرده، دعوی در وضعیت فعلی قابل استماع و پذیرش نمی‌باشد. فلذا به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی صادرشده نقض می‌گردد. آن گاه ب. ت. ب. استدلال اشاره شده و به استناد ماده 2 قانون مرقوم، قرارعدم استماع دعوی بدوی صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه