شرط تحقق بزه ارسال مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه فوق نامبرده به اتهام ارسال450/79 کیلوگرم تریاک به استناد ماده 4 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم گردیده است. خلاصه اعتراض وجهات قانونی آن وکیل م. ع. د. لایحه اعتراضیه خود به رأی صادره اعتراض نموده که موکل اتهام انتسابی را انکار کرده وهیچ دلیلی بر ارسال مواد مکشوفه توسط م. ع. فوق وجود ندارد، گوشی تلفن همراه متهم ناشی از ارتکاب جرم نبوده است. ریاست محترم دیوان عالی کشور با سلام و احترام در پرونده حاضر به موجب قسمتی از دادنامه شماره 9309970367301181 مورخ 1393/07/19 شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی الف. فاقد سابقه کیفری به اتهام ارسال450/79 کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام و مصادره اموال ناشی از جرم ارتکابی و ضبط خودرو و یک دستگاه موبایل محکوم گردیده است. پرونده دراجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به انضمام لایحه اعتراض وکیل م. ع. ب. این مرجع ارسال شده است. بدین توضیح که: حسب گزارش اولیه مأمورین پلیس مبارزه با مواد مخدر الف. به یک دستگاه خودرو پژو 405 به شماره ... که از جاده خاکی راه آهن به سمت و. در حرکت بوده مشکوک می شوند. راننده خودرو که متوجه بستن مسیر وی می شود متواری می گردد، با شلیک تیر هوایی متوقف می گردد، م. ع. فوق راننده پژو دستگیر می شود. با اعلام دیده بان که خودرو سمند با سرعت زیاد به طرف و. درحرکت است و به ایست مأمورین توجه نمی نماید با استفاده از سیخک بازدارنده و شلیک تیر سرانجام خودرو متوقف می شود. از صندوق عقب خودرو سمند سه کیسه گونی تریاک به وزن 81/450 کیلوگرم تریاک کشف شده، ب.د. راننده خودرو سمند و د. سرنشین آن دستگیر می شوند. (صفحه1و2) ب.ب. راننده سمند حامل مواد مکشوفه در تحقیقات اولیه می گوید من و د. در ب. سوار خودرو سمند به رانندگی ی. شدیم و به الف. رفت شب در خ. ماندیم صبح از جاده خاکی به سمت الف. حرکت کردیم. در طول مسیر ی. با فردی که راه پاکن بود در تماس بود قرار بود ح. با شخص دیگری درجاده اصلی با خودرو زانتیا مواد را تحویل گرفته است به ب. حمل نمایند، خودرو پژو 405 که به دام افتاد ی. فرار کرد، به خدا قسم ش. را نمی شناسم. خودرو را ی. آورد به من داد د. پسر عموی من است ی. به او نیز زنگ زده بود صفحه 5 الی9 نامبرده دردادسرا اظهار داشته است. ما 5 نفر بودیم، ی. همه کاره بود، با سمند او رفتیم روستای خ. برای مواد شب ماندیم. خودرو زانتیا جلو حرکت می کرد می گفت دنبال من بیایید از جاده خاکی حرکت می کردیم. ی. قبلاً بنگاه ماشین داشت در ب. (صفحه47 و48) د. سرنشین خودرو سمند حامل مواد مکشوفه در دادسرا می گوید: مواد متعلق به ح. است. در روستا آمد دنبال من ب. را سوار کرد آمدیم الف. یک جاده خاکی را رفت تا صبح در ماشین زانتیا خوابیدیم. صبح ح. رفت یک نفر با سمند آمد به او می گفت ی. مأمورین که جلو ما را گرفتند ی. پشت فرمان بود فرار کرد. صفحه 49. در دادسرا به متهم ش. اتهام معاونت در حمل مواد مکشوفه تفهیم می شود. در پاسخ اظهار داشته: من اصلاً از مواد خبر ندارم. صفحه 53. در ادامه تحقیقات نزد بازپرس اتهام مشارکت در حمل و نگهداری و ارسال و معاونت در حمل مواد مکشوفه به وی تفهیم گردیده م. ا. د. است من خبر ندارم.( صفحه 155و156.) پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال گردیده (صفحه 197 الی 200و220 )در جلسه دادگاه متهمان ب. و د. اتهام حمل مواد مکشوفه را پذیرفته و اظهارات قبلی خود را درمورد نحوه تحویل مواد و خودرو تکرار نموده و سایر متهمین اظهار بی اطلاعی از مواد کشف شده کرده اند. م. ع. ش. اتهامات انتسابی را انکار کرده است( صفحه 247الی 259.) نظریه عضومعاون ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، کشف مواد از خودرو سمند به رانندگی ب.ب. و سرنشینی د. پسرعموی وی، اظهارات نامبردگان درخصوص عدم شناسایی م.ر.ش. و تحویل خودرو سمند حامل موادمخدر از ی. و ادعای نامبردگان در مورد فرار وی از داخل خودرو حامل موادمخدر به محض توقیف خودرو پژو 405 به رانندگی م.ر.ش.، انکار م. ع. ش. از بدو دستگیری، محل کشف مواد مذکور و اظهارات ب. و د. مبنی براین که محموله مکشوفه به مقصد شهرستان ب. حمل می شده است، بنابراین بزه ارتکابی مشمول ماده 5 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بوده فارغ از ورود به ماهیت دخالت نامبرده درحمل مواد مکشوفه و اعتراض وکیل م. ع. نظر به این که موضوع اتهام انتسابی منصرف از ماده 4 قانون مذکور م. ب. و هیچ دلیلی بر قصد ارسال محموله به خارج از کشور در پرونده وجود ندارد و دادنامه از این حیث با موازین قانونی انطباق ندارد. به استناد قسمت اخیر ماده 32 قانون فوق، محکومیت مشارالیه به مجازات اعدام و ضبط گوشی همراه جهت رسیدگی مجدد درشعبه هم عرض نقض می گردد. لازم به تذکر است فرم رایانه ای موضوع ماده 23 آئین نامه قانون موادمخدر تنظیم و ضمیمه پرونده نشده است درخصوص خودرو پژو 405 که در اختیار متهم بوده شخص ثالث می تواند دراجرای مواد 417و418 قانون آیین دادرسی مدنی به دادگاه صادرکننده رأی مراجعه نماید. عضو معاون دیوان عالی کشور معاون قضایی محترم رئیس دیوان عالی کشور با سلام و عرض تحیّت، پرونده کلاسه بایگانی 930472 که متعاقب اظهارنظر توسط همکاران محترم قضایی درتاریخ 1393/10/22 به اینجانب ارجاع شده است، مورد بررسی واقع و نظریه همکاران نیز مطالعه شد. شعبه دوم دادگاه انقلاب الف. در بخشی از دادنامه شماره 1181/93- 1393/07/19 ش. را به جرم ارسال 450/79 کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام محکوم نموده و در اجرای ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال نموده است. وکیل مدافع مشارالیه نیز لایحه اعتراضیه تقدیم داشته است که مورد مطالعه قرار گرفت. گردشکار پرونده مکتوب گردیده و با اجتناب از تکرار مطالب ذیلاً اظهارنظر می نماید. نظریه عضو معاون حسب صورت جلسه 1393/02/14 یکی از عوامل یگان تکاوری فرماندهی انتظامی استان الف. یک دستگاه خودروی پژو 405 را در محور خاکی در حرکت دیده و مأمورین با خودروی سازمانی به تعقیب پرداخته و مسیر آن خودرو را مسدود می نمایند. نامبرده با اقدام به فرار و درپی شلیک تیرهوایی دستگیر شده و در احراز هویت به نام ش. معرفی می شود. فاصله کوتاه یک دستگاه خودروی سمند سفید رنگ توسط دیده بان رصد و پلیس با استفاده از نوار میخی و پهن کردن آن در عرض جاده، لاستیک های سمند را پنچر کرده با استفاده از سلاح سازمانی خودرو را متوقف کرده است و مواد موضوع پرونده را از این خودرو کشف می نمایند. دو نفر به نام های ب. و د. دراین خودرو بوده و دستگیر می شوند دو نفر یاد شده به نقش ی. اشاره کرده و گفته اند که به خواسته ی. و برای حمل مواد از الف. به ب. آمده و قرار بر این بود مبلغ پانصدهزار تومان دریافت نمایند. سند خودروی پژو 405 به نام ی. است (ص17) ب. ت. ب. مراتب یادشده و توجهاً پرینت مکالمات تلفنی نامبردگان، اصل ارتباط ش. با دو نفر اخیر انکار ناپذیر است، اما رکن مادی بزه ارسال مواد مخدر به ش. قابل تطبیق نمی باشد. زیرا در بزه ارسال، سه عنوان مرسل ـ کالای ارسال شده ـ مرسل الیه مدخلیت دارند و چنانچه ارسال کننده خود در معیت کالای ارسال شده قرارداشته است و عرفاً دریک مکان ومحل باشند، ارسال تحقق نیافته و باید عمل مجرمانه چنین فردی با دیگری عناوین جزایی مندرج در قانون مبارزه با مواد مخدر تطبیق یافته و به مجازات آن عمل مجرمانه محکوم شود. از آنجا که احراز عنوان عمل مجرمانه، منوط به رسیدگی قضایی است لذا نقض دادنامه مورد پیشنهاد است تا پرونده در دادگاه هم عرض مورد رسیدگی قرار گیرد. عضو معاون دیوان عالی کشور رأی شعبه دیوان عالی کشور اعتراض وکیل م. ع. نسبت به دادنامه شماره 1181- 1393/07/19 صادر شده از شعبه دوم دادگاه انقلاب الف. که طی آن آقای ش. به اتهام ارسال 79/450 کیلوگرم تریاک به اعدام محکوم شده است، با عنایت به نظر مشورتی قضات دیوان عالی کشور که رسیدگی را به لحاظ عدم انطباق با موازین قضایی مخدوش دانسته اند، وارد به نظر می رسد. لذا مستنداً به ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدرضمن نقض دادنامه موصوف رسیدگی مجدد را به شعبه هم عرض صادرکننده رأی ارجاع می دهد. رئیس شعبه اول دیوان عالی کشور حسین کریمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شرط تحقق بزه ارسال مواد مخدر در تاریخ 31 فروردین 1394، حکمی صادر شد که بر اساس آن فردی به اتهام ارسال 450/79 کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام محکوم گردید. وکیل مدافع نسبت به این حکم اعتراض کرده و ادعا نمود که موکلش اتهام انتسابی را رد کرده و هیچ دلیلی مبنی بر ارسال مواد مخدر توسط وی وجود ندارد. پس از این اعتراض، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شد. در جریان تحقیقات، مشخص گردید که مواد مخدر از یک خودرو سمند کشف شده و سایر متهمان نیز در اظهارات خود به عدم آگاهی از وجود مواد اشاره کرده‌اند. دیوان عالی کشور پس از بررسی محتوای پرونده و اظهارات متهمان، به این نتیجه رسید که اتهام ارسال مواد مخدر به متهم قابلیت تطبیق ندارد و بر اساس ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر، حکم صادره را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شرط تحقق بزه ارسال مواد مخدر، وجود مرسل، کالای ارسال شده و مرسل الیه م. ب. و چنانچه ارسال کننده، خود در معیت کالای ارسال شده قرار داشته و عرفا در یک مکان و محل باشند، ارسال تحقق نیافته است. رای خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه فوق نامبرده به اتهام ارسال 450/79 کیلوگرم تریاک به استناد ماده 4 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم گردیده است. خلاصه اعتراض وجهات قانونی آن وکیل م. ع. د. لایحه اعتراضیه خود به رای صادره اعتراض نموده که موکل اتهام انتسابی را انکار کرده وهیچ دلیلی بر ارسال مواد مکشوفه توسط م. ع. فوق وجود ندارد، گوشی تلفن همراه متهم ناشی از ارتکاب جرم نبوده است. ریاست محترم دیوان عالی کشور با سلام و احترام در پرونده حاضر به موجب قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/19 شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی الف. فاقد سابقه کیفری به اتهام ارسال 450/79 کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام و مصادره اموال ناشی از جرم ارتکابی و ضبط خودرو و یک دستگاه موبایل محکوم گردیده است. پرونده دراجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به انضمام لایحه اعتراض وکیل م. ع. ب. این مرجع ارسال شده است. بدین توضیح که: حسب گزارش اولیه مامورین پلیس مبارزه با مواد مخدر الف. به یک دستگاه خودرو پژو 405 به شماره... که از جاده خاکی راه آهن به سمت و. در حرکت بوده مشکوک می‌شوند. راننده خودرو که متوجه بستن مسیر وی می‌شود متواری می‌گردد، با شلیک تیر هوایی متوقف می‌گردد، م. ع. فوق راننده پژو دستگیر می‌شود. با اعلام دیده بان که خودرو سمند با سرعت زیاد به طرف و. درحرکت است و به ایست مامورین توجه نمی‌نماید با استفاده از سیخک بازدارنده و شلیک تیر سرانجام خودرو متوقف می‌شود. از صندوق عقب خودرو سمند سه کیسه گونی تریاک به وزن 81/450 کیلوگرم تریاک کشف شده، ب.د. راننده خودرو سمند و د. سرنشین آن دستگیر می‌شوند. (صفحه 1 و 2 ) ب.ب. راننده سمند حامل مواد مکشوفه در تحقیقات اولیه می گوید من و د. در ب. سوار خودرو سمند به رانندگی ی. شدیم و به الف. رفت شب در خ. ماندیم صبح از جاده خاکی به سمت الف. حرکت کردیم. در طول مسیر ی. با فردی که راه پاکن بود در تماس بود قرار بود ح. با شخص دیگری درجاده اصلی با خودرو زانتیا مواد را تحویل گرفته است به ب. حمل نمایند، خودرو پژو 405 که به دام افتاد ی. فرار کرد، به خدا قسم ش. را نمی شناسم. خودرو را ی. آورد به من داد د. پسر عموی من است ی. به او نیز زنگ زده بود صفحه 5 الی 9 نامبرده دردادسرا اظهار داشته است. ما 5 نفر بودیم، ی. همه کاره بود، با سمند او رفتیم روستای خ. برای مواد شب ماندیم. خودرو زانتیا جلو حرکت می کرد می گفت دنبال من بیایید از جاده خاکی حرکت می کردیم. ی. قبلا بنگاه ماشین داشت در ب. (صفحه 47 و 48 ) د. سرنشین خودرو سمند حامل مواد مکشوفه در دادسرا می گوید: مواد متعلق به ح. است. در روستا آمد دنبال من ب. را سوار کرد آمدیم الف. یک جاده خاکی را رفت تا صبح در ماشین زانتیا خوابیدیم. صبح ح. رفت یک نفر با سمند آمد به او می گفت ی. مامورین که جلو ما را گرفتند ی. پشت فرمان بود فرار کرد. صفحه 49 . در دادسرا به متهم ش. اتهام معاونت در حمل مواد مکشوفه تفهیم می‌شود. در پاسخ اظهار داشته: من اصلا از مواد خبر ندارم. صفحه 53 . در ادامه تحقیقات نزد بازپرس اتهام مشارکت در حمل و نگهداری و ارسال و معاونت در حمل مواد مکشوفه به وی تفهیم گردیده م. ا. د. است من خبر ندارم.(صفحه 155 و 156 .) پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال گردیده (صفحه 197 الی 200 و 220 )در جلسه دادگاه متهمان ب. و د. اتهام حمل مواد مکشوفه را پذیرفته و اظهارات قبلی خود را در مورد نحوه تحویل مواد و خودرو تکرار نموده و سایر متهمین اظهار بی اطلاعی از مواد کشف شده کرده اند. م. ع. ش. اتهامات انتسابی را انکار کرده است(صفحه 247 الی 259 .) نظریه عضو معاون ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، کشف مواد از خودرو سمند به رانندگی ب.ب. و سرنشینی د. پسرعموی وی، اظهارات نامبردگان در خصوص عدم شناسایی م.ر.ش. و تحویل خودرو سمند حامل مواد مخدر از ی. و ادعای نامبردگان در مورد فرار وی از داخل خودرو حامل مواد مخدر به محض توقیف خودرو پژو 405 به رانندگی م.ر.ش.، انکار م. ع. ش. از بدو دستگیری، محل کشف مواد مذکور و اظهارات ب. و د. مبنی براین که محموله مکشوفه به مقصد شهرستان ب. حمل می شده است، بنابراین بزه ارتکابی مشمول ماده 5 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بوده فارغ از ورود به ماهیت دخالت نامبرده درحمل مواد مکشوفه و اعتراض وکیل م. ع. نظر به این که موضوع اتهام انتسابی منصرف از ماده 4 قانون مذکور م. ب. و هیچ دلیلی بر قصد ارسال محموله به خارج از کشور در پرونده وجود ندارد و دادنامه از این حیث با موازین قانونی انطباق ندارد. به استناد قسمت اخیر ماده 32 قانون فوق، محکومیت مشارالیه به مجازات اعدام و ضبط گوشی همراه جهت رسیدگی مجدد درشعبه هم عرض نقض می‌گردد. لازم به تذکر است فرم رایانه ای موضوع ماده 23 آیین‌نامه قانون مواد مخدر تنظیم و ضمیمه پرونده نشده است در خصوص خودرو پژو 405 که در اختیار متهم بوده شخص ثالث می‌تواند دراجرای مواد 417 و 418 قانون آیین دادرسی مدنی به دادگاه صادرکننده رای مراجعه نماید. عضو معاون دیوان عالی کشور معاون قضایی محترم رئیس دیوان عالی کشور با سلام و عرض تحیّت، پرونده کلاسه بایگانی --- که متعاقب اظهارنظر توسط همکاران محترم قضایی در تاریخ 1393/10/22 به اینجانب ارجاع شده است، مورد بررسی واقع و نظریه همکاران نیز مطالعه شد. شعبه دوم دادگاه انقلاب الف. در بخشی از دادنامه شماره --- - 1393/07/19 ش. را به جرم ارسال 450/79 کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام محکوم نموده و در اجرای ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال نموده است. وکیل مدافع مشارالیه نیز لایحه اعتراضیه تقدیم داشته است که مورد مطالعه قرار گرفت. گردشکار پرونده مکتوب گردیده و با اجتناب از تکرار مطالب ذیلا اظهارنظر می‌نماید. نظریه عضو معاون حسب صورت جلسه 1393/02/14 یکی از عوامل یگان تکاوری فرماندهی انتظامی استان الف. یک دستگاه خودروی پژو 405 را در محور خاکی در حرکت دیده و مامورین با خودروی سازمانی به تعقیب پرداخته و مسیر آن خودرو را مسدود می نمایند. نامبرده با اقدام به فرار و درپی شلیک تیرهوایی دستگیر شده و در احراز هویت به نام ش. معرفی می‌شود. فاصله کوتاه یک دستگاه خودروی سمند سفید رنگ توسط دیده بان رصد و پلیس با استفاده از نوار میخی و پهن کردن آن در عرض جاده، لاستیک های سمند را پنچر کرده با استفاده از سلاح سازمانی خودرو را متوقف کرده است و مواد موضوع پرونده را از این خودرو کشف می نمایند. دو نفر به نام های ب. و د. دراین خودرو بوده و دستگیر می‌شوند دو نفر یاد شده به نقش ی. اشاره کرده و گفته اند که به خواسته ی. و برای حمل مواد از الف. به ب. آمده و قرار بر این بود مبلغ پانصدهزار تومان دریافت نمایند. سند خودروی پژو 405 به نام ی. است (ص 17 ) ب. ت. ب. مراتب یادشده و توجها پرینت مکالمات تلفنی نامبردگان، اصل ارتباط ش. با دو نفر اخیر انکار ناپذیر است، اما رکن مادی بزه ارسال مواد مخدر به ش. قابل تطبیق نمی‌باشد. زیرا در بزه ارسال، سه عنوان مرسل - کالای ارسال شده - مرسل الیه مدخلیت دارند و چنانچه ارسال کننده خود در معیت کالای ارسال شده قرارداشته است و عرفا دریک مکان ومحل باشند، ارسال تحقق نیافته و باید عمل مجرمانه چنین فردی با دیگری عناوین جزایی مندرج در قانون مبارزه با مواد مخدر تطبیق یافته و به مجازات آن عمل مجرمانه محکوم شود. از آنجا که احراز عنوان عمل مجرمانه، منوط به رسیدگی قضایی است لذا نقض دادنامه مورد پیشنهاد است تا پرونده در دادگاه هم عرض مورد رسیدگی قرار گیرد. عضو معاون دیوان عالی کشور رای شعبه دیوان عالی کشور اعتراض وکیل م. ع. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/07/19 صادر شده از شعبه دوم دادگاه انقلاب الف. که طی آن آقای ش. به اتهام ارسال 79/450 کیلوگرم تریاک به اعدام محکوم شده است، با عنایت به نظر مشورتی قضات دیوان عالی کشور که رسیدگی را به لحاظ عدم انطباق با موازین قضایی مخدوش دانسته اند، وارد به نظر می‌رسد. لذا مستندا به ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدرضمن نقض دادنامه موصوف رسیدگی مجدد را به شعبه هم عرض صادرکننده رای ارجاع می دهد. در تاریخ 28 فروردین 1395، شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن فردی به اتهام ارسال 151 کیلو و 300 گرم تریاک به مجازات اعدام محکوم شده بود. این حکم در مرحله فرجام‌خواهی نیز تایید گردید. وکیل م. ع. ب. ارائه لایحه‌ای به دیوان عالی کشور ادعا کرد که در پرونده هیچ مدرکی مبنی بر تحویل مواد مخدر به حامل وجود ندارد و بزه‌های ارسال و مشارکت در حمل متوجه موکلش نیست. بر اساس بندهای ب و چ ماده 474 و ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی مطرح گردید. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. تعریف حقوقی «ارسال» و «صادر کردن»، حکم اولیه را خلاف موازین و بیش از کیفر قانونی تشخیص داده و درخواست اعاده دادرسی را پذیرفت. بدین ترتیب، پرونده برای تجدید رسیدگی به شعبه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم ارجاع شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/28 پیام: بزه ارسال مواد مخدر، منوط به ارسال این مواد از طریق مرزها و خروجی های غیر مجاز، به مقصد خارج از کشور بوده و منصرف از فرستادن مواد مخدر به مناطق مختلف در داخل کشور است. شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی... به موجب دادنامه شماره --- - 93/6/31 آقای م. م. را به اتهام ارسال یکصد و پنجاه و یک کیلو و سیصد گرم تریاک از نقطه ای به نقطه دیگر در داخل کشور به استناد بند چهار ماده چهار قانون اصلاحی مبارزه با مواد مخدر به اعدام محکوم که فرجام خواهی وی نیز برابر دادنامه شماره --- - 94/10/23 شعبه چهل و سوم دیوان عالی کشور مردود و دادنامه فرجام خواسته تایید و ابرام گردیده است که متعاقب آن آقای م. ک. وکیل پ. ی. د. ضمن تنظیم قرارداد وکالت با م. ع. و تقدیم لایحه ای به دفتر کل دیوان عالی کشور به انضمام تصاویر دادنامه های مذکور و دیگر اوراق و اجمالا با این ادعا که اتهام موکلش مشارکت در حمل یکصد و پنجاه و یک کیلو و سیصد گرم تریاک بوده که به اتهام ارسال آن محکوم و این حکم مورد تایید و ابرام دیوان عالی کشور قرار گرفته که در تمامی اوراق پرونده هیچ دلیل و مدرکی مبنی بر تحویل مواد مخدر به حامل آن و نتیجتا ارسال تریاکهای مکشوفه وجود ندارد و بزه نیز به گونه ای است که نمی تواند بیش از یک مرتکب برای حمل داشته باشد و به همین خاطر بزه های ارسال و مشارکت در حمل، متوجه موکل نبوده و علاوه بر آن به رغم تقدیم هشت برگ لایحه دفاعیه پس از صدور حکم بدوی به دادگاه صادر کننده حکم، این امر مورد توجه قضات محترم شعبه چهل و سوم دیوان عالی کشور که دادنامه را ابرام نموده‌اند قرار نگرفته و فقط به دفاعیات وکیل تسخیری در گزارش خویش اشاره نموده‌اند و... به استناد بندهای ب و چ ماده 474 و نیز ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده که پرونده امر پس از ثبت در دفاتر مربوطه به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … لطیفی رستمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 93/6/31 مشاوره نموده چنین رای می دهد: نظر به این که پدیده حقوقی «ارسال»; در قبال «وارد کردن»; و هم ردیف «صادر کردن»; تدوین شده و وجه تمایز این دو مقوله حقوقی این است که در «صادر کردن»;، محموله از طریق مرزها و مبادی ورودی و خروجی قانونی و مجاز و علی الظاهر با رعایت تشریفات گمرکی و...، و در «ارسال»;، از سایر مرزها و خروجی های غیر مجاز، هر دو به مقصد خارج از کشور فرستاده می‌شود و این امر منصرف از اقدامات مرتکبین در تحویل و تحول و فرستادن محموله به مناطق مختلف در داخل کشور بوده؛ از این رو صدور حکم به محکومیت متقاضی اعاده دادرسی آقای م. م. به مجازات اعدام به اتهام ارسال یا فرستادن یکصد و پنجاه و یک کیلوگرم تریاک از یک نقطه به نقطه دیگر در داخل کشور، خلاف موازین و بیش از کیفر قانونی جرم ارتکابی تشخیص داده شده و مآلا درخواست اعاده دادرسی مشارالیه با وکالت آقای م. ک. نسبت به دادنامه مارالذکر با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطابقت داشته که در اجرای اختیار حاصله از ماده 476 همان قانون با پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی، پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم ارجاع داده می‌شود. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی- سید مصطفی قائم مقامی- علیرضا رحمانی