شرط تحقق بزه تصرف عدوانی

شرط تحقق بزه تصرف عدوانی خ. م.: موضوع این پرونده به اتهام تصرف عدوانی و برداشت غیرمجاز مواد معدنی از معدن متعلق به شاکی مربوط می‌شود. در مراحل اولیه، متهم از این اتهام تبرئه گردید، اما پس از تجدیدنظرخواهی شاکی، حکم محکومیت متهم به تحمل ده ماه حبس و رفع تصرف صادر شد. متهم با ارائه مدارکی از سازمان صنایع و معادن، درخواست اعاده دادرسی نمود و ادعا کرد که برداشت‌های انجام‌شده در حریم معدن شاکی بوده و دلیلی بر برداشت از خود معدن وجود ندارد. هیات شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات، به این نتیجه رسید که متهم ید غاصبانه‌ای در معدن نداشته و تنها اقدام به برداشت غیرمجاز مواد معدنی کرده است. بنابراین، دیوان عالی کشور به استناد بند 6 ماده 272 و ماده 274 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، اعاده دادرسی را تجویز کرده و پرونده را برای رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض دادگاه صادرکننده رای ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تحقق بزه تصرف عدوانی، مشروط به استمرار و تداوم ید غاصبانه متجاوز در ملک متعلق به غیر، به منظور تصرف یا ذیحق معرفی کردن خود یا دیگری است. رای خلاصه جریان پرونده به‌موجب دادنامه شماره --- - 1388/12/08 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان... آقای س.ن. مدیر عامل شرکت... از اتهام تصرف عدوانی با برداشت غیرمجاز مخلوط کوهی از معدن مورد بهره‌برداری شرکت... به مدیریت عامل آقای ….ع. به لحاظ عدم کفایت دلیل تبرئه گردیده است که با تجدیدنظرخواهی شاکی پرونده در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... رسیدگی و طی دادنامه شماره --- - 1392/11/06 رای بدوی نقض و به استناد ماده 690 قانون مجازات اسلامی، حکم به محکومیت متهم به اتهام مذکور به تحمل ده ماه حبس و رفع تصرف و خودداری از برداشت غیرمجاز از معدن صادر شده‌است. محکومٌ‌ علیه با وکالت آقای ه.ح. قبلا یک‌بار درخواست اعاده‌دادرسی نموده که شعبه --- دیوان‌عالی‌کشور برابر دادنامه شماره --- - 1392/02/03 درخواست ایشان را مردود اعلام کرده‌است. آقای ر.الف. به وکالت از نام‌برده، مجددا با تقدیم لایحه‌ای به انضمام مدارکی از سازمان صنایع و معادن استان... مبنی بر انتزاع ید شاکی از معدن بر اساس رای مورخ 1388/10/28 شورای معادن و گزارش کارشناس بر برداشت مواد معدنی از حریم حد فاصل معادن مذکور و درون محدوده معدن شرکت... و نامه سازمان محیط زیست در مورد عدم فعالیت شرکت... در منطقه، از ریاست محترم دیوان‌عالی‌کشور درخواست تجویز اعاده‌دادرسی نموده که پرونده پس از ثبت در دبیرخانه دیوان‌عالی‌کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده‌است. وکیل متقاضی در لایحه تقدیمی توضیح داده است که حسب مدارک تقدیمی، اگر برداشتی از طرف شرکت... انجام گرفته باشد این برداشت در حریم و محدوده معدن شاکی بود نه از خود معدن شاکی و دلیلی بر این‌که افراد شرکت متقاضی از معدن شاکی مواد برداشت کرده باشند وجود ندارد. پرونده محاکماتی مطالبه و با بررسی بدل پرونده ملاحظه می‌گردد آقای ….ع. مدیر عامل شرکت... از شرکت... به مدیر عاملی آقای س.ن. به اتهام برداشت مواد معدنی از معدن ایشان و تخریب معدن و تصرف عدوانی به دادسرای عمومی و انقلاب... شکایت کرده که مامور انتظامی در اجرای دستور دادیار دادسرای... از محل بازدید و گزارش داده بنا به اظهار شخصی به نام الف.خ.، شرکت... در محدوده معدن شرکت شاکی مخلوط کوهی برداشت کرده‌است. آقای ….خ. و آقای م.ه. شهادت داده‌اند به همراه کارشناسان سازمان صنایع و معادن از محل بازدید و معلوم شد شرکت... از محدوده شرکت شاکی مواد برداشت می‌نمایند و... آقای س.ن. در دادسرا اتهام را رد کرده و تقاضا نموده جهت بررسی اتهام وی از طرف سازمان صنایع و معاون کارشناسی شود. دادسرای عمومی... علیه وی به‌ اتهام تصرف عدوانی با برداشت غیرمجاز مواد معدنی در محدوده شرکت شاکی، کیفرخواست صادر نموده که پرونده پس از صدور کیفرخواست در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان... و سپس در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... تحت رسیدگی قرار گرفته و منجر به صدور آرای مورد اشاره در بالا گردیده است. آقای ر.الف. به وکالت از محکومٌ ‌علیه با تقدیم لایحه‌ای از ریاست محترم دیوان‌عالی‌کشور درخواست تجویز اعاده‌دادرسی نموده که پرونده پس از ثبت در دبیرخانه دیوان‌عالی‌کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و قرائت لوایح متقاضی و بررسی اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به این‌که مستفاد از ماده 690 قانون مجازات اسلامی تحقق بزه تصرف عدوانی موضوع این ماده منوط به استمرار و تداوم ید غاصبانه متجاوز در ملک متعلق ب. غ. به منظور تصرف و یا ذی‌حق معرفی کردن خود و یا دیگری است و چون در مانحن‌فیه متقاضی، ید غاصبانه خود را در آن معدن که مالکیت آن متعلق به دولت بوده ادامه نداده بلکه صرفا اقدام به برداشت و بردن مواد معدنی به طور غیرمجاز نموده که با این وصف اتهام وی منصرف از شمول مقررات ماده مذکور و از مصادیق برداشت و بردن غیرمجاز مواد معدنی از معدن متعلق به دیگری م. ب.. لذا کیفر مورد حکم، متناسب با عمل ارتکابی متقاضی نبوده و به استناد بند 6 ماده 272 و ماده 274 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن تجویز اعاده‌دادرسی، رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای مورد درخواست اعاده‌دادرسی در استان... ارجاع می‌شود. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی